В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело №33-6239
Строка №204
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«24» сентября 2019 г. г. Воронеж
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Жуковой Н.А.,
судей Козиевой Л.А., Трунова И.А.,
при секретаре Макушевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Трунова И.А. гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
по апелляционным жалобам представителя Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа <адрес> по доверенности ФИО5 и представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО6 на решение Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
(судья районного суда ФИО4),
установила:
Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнения исковых требований, просило взыскать сумму неосновательного обогащения за использование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 48 228 кв.м с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 571 536,48 руб. и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 592,45 руб., указывая, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ обладает правом собственности на следующие объекты недвижимости: здание, кадастровый №, площадью 578,3 кв.м, сооружение, кадастровый №, площадью 2836,6 кв.м, здание, кадастровый №, площадью 105,1 кв.м.
ФИО1, являясь собственником указанных выше объектов недвижимости, фактически использует земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 48 228 кв.м с кадастровым номером 36№:4380. Пользование ответчиком данным земельным участком обусловлено фактом нахождения на нем принадлежащего ответчику имущества. В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2018-7254177 кадастровая стоимость данного земельного участка составляет 106323448,80руб. Ответчик не оплачивает предусмотренные за его использование денежные суммы, без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований, сберег денежные средства за счет истца. Сумма неосновательного обогащения за период фактического использования земельного участка рассчитана, как арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-10).
Решением Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа <адрес> сумму неосновательного обогащения за использование земельного участка площадью 1380 кв.м, на котором расположено строение лит. Ж, кадастровый №, общей площадью 578,3 кв.м, и земельного участка площадью 649 кв.м, на котором расположено строение лит. З, З1 кадастровый №, общей площадью 294,5 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 108 187 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5367 руб. 95 коп., а всего: 113 555 руб. 06 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать (л.д.187, 188-195).
В апелляционной жалобе представитель Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа <адрес> по доверенности ФИО5 ставит вопрос об изменении решения суда в части отказа во взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за объекты недвижимости с кадастровыми номерами 36:№:4523, 36:№:2361, взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения за использование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 241120.21руб.
Взыскать с ФИО1 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11963.72 руб. (л.д. 196-200).
В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО6 ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда, как незаконного и необоснованного, принятии нового решения и отказе в удовлетворении требований (л.д. 217-219).
Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО6 в суде апелляционной инстанции поддержал апелляционную жалобу, просил решение суда отменить по изложенным в ней доводам, жалобу истца просил оставить без удовлетворения, с представленным стороной истца, новым расчетом согласился.
Представитель истца по доверенности ФИО7 в суде апелляционной инстанции просил решение районного суда отменить по доводам жалобы истца с жалобой ответчика не согласился, представил новый расчет задолженности.
Другие лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.
С учетом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии с требованиями ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, если земельный участок используется без правовых оснований, взысканию подлежит не земельный налог или арендная плата, а сумма неосновательного обогащения, которая равна арендной плате, определенной в соответствии с Правилами определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 №582.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно Постановлению Администрации Воронежской области от 25.04.2008 №349 (ред. от 11.01.2018) «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», Постановлению Воронежской области от 11.12.2015 №970 (ред. 14.02.2018) «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Воронежской области» определены порядок, условия и сроки оплаты использования земельного участка.
Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0105031:4380, площадью 48 228 кв.м, по адресу: <адрес>, из категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование производственная база, расположены объекты: часть асфальтового покрытия с кадастровым номером 36:34:0105031:4523, Лит. IV, общей площадью 2 836,6 кв.м; строение с кадастровым номером 36:34:0105031:2367, Лит. Ж, общей площадью 578,3 кв.м; строение с кадастровым номером 36:34:0105031:1378, Лит. З, З1, общей площадью 294,3 кв.м; строение с кадастровым номером 36:34:0105031:2361, Лит. М, общей площадью 105,1 кв.м.
Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ДИЗО <адрес> к ФИО1 о признании права собственности отсутствующим, имеющим преюдициальное значение по настоящему делу, постановлено признать отсутствующим право собственности ФИО1 на часть асфальтового покрытия площадью 2836,6 кв.м, с кадастровым номером №:4523, расположенное по адресу: <адрес>; исключить из состава Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись от ДД.ММ.ГГГГ № о праве собственности ФИО1 на часть асфальтового покрытия площадью 2836,6 кв.м, с кадастровым номером 36:34:0105031:4523, расположенную по адресу: <адрес>.
В ходе рассмотрения указанного выше дела суд пришел к выводу о том, что «асфальтовое покрытие» не является самостоятельным объектом гражданских прав, право на который подлежит государственной регистрации. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, стороной ответчика в материалы дела представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ЭУ «Воронежский Центр Экспертизы», проведение которой было назначено определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску УИЗО АГО <адрес> к предыдущему собственнику спорного земельного участка ФИО6 о взыскании неосновательно обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Указанное выше экспертное заключение содержит следующие выводы: строение с кадастровым номером 36:34:0105031:2361, Лит. М, общей площадью 105,1 кв.м, на момент осмотра отсутствует. В связи с чем, исключается из дальнейшего исследования.
Земельный участок с кадастровым номером 36:№:4380, общей площадью 48228 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, исходя из площади, назначения, разрешенного использования, местоположения земельного участка, а также с учетом материалов гражданского дела и инвентарного дела БТИ №, является делимым. Данный вывод обусловлен тем, что исследуемый земельный участок категории земель: земли поселений (земли населенных пунктов), разрешенное использование: для размещения производственных зданий, территориально располагается в зоне застройки – П1, где для размещения данного вида (типа) зданий, строений и сооружений предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь – не подлежат установлению.
Исходя из требований нормативной документации (санитарных, противопожарных и градостроительных норм и правил), а также с учетом расположения исследуемых строений и сооружений на земельном участке, на рассмотрение суда предлагается следующий вариант расположения и конфигурации частей земельного участка с кадастровым номером 36:№:4380, общей площадью 48 228 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, необходимых для использования, нормального функционирования и эксплуатации исследуемых строений и сооружений, представленный на Схеме 2:
- часть земельного участка, площадью 1 380 кв.м, для размещения, использования и нормального функционирования и эксплуатации строения с кадастровым номером 36:№:2367, Лит. Ж, общей площадью 578,3 кв.м, ограниченная точками с координатами:
ОЗ-2: х-520414,53; у-1305523,88;
38: х-520416,29; у-1305527,52;
39: х-520401,85; у-1305534,84;
40: х-520400,92; у- 1305537,26;
41: х-520403,50; у- 1305536,99;
42: х-520406,69; у- 1305535,79;
43: х-520411,65; у-1305546,86;
44: х-520407,33; у-1305550,61;
45: х-520416,24; у-1305569,06;
46: х-520421,88; у-1305568,58;
47: х-520424,04; у- 1305572,85;
48: х-520420,30; у-1305575,86;
49: х-520430,47; у-1305598,42;
1: х-520450,23; у-1305589,79;
ОЗ-3: х-520416,91; у-1305522,69.
- часть земельного участка, площадью 649 кв.м, для размещения, использования, нормального функционирования и эксплуатации строения с кадастровым номером 36:№, Лит. З,З1, общей площадью 294,3 кв.м, ограниченная точками с координатами:
ОЗ-1: х-520382,59; у-1305500,89;
32: х-520393,67; у-1305523,72;
33: х-520396,31; у-1305525,94;
34: х-520402,85; у-1305526,41;
35: х-520408,54; у-1305523,62;
36: х-520407,06; у-1305520,03;
37: х-520411,65; у-1305517,92;
ОЗ-2: х-520414,53; у-1305523,88;
ОЗ-3: х-520416,91; у-1305522,69;
ОЗ-4: х-520401,36; у-1305491,39.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства и разрешая спор, на основании представленных доказательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ФИО1 владея недвижимыми объектами на праве собственности: строение лит. Ж, кадастровый №, общей площадью 578,3 кв.м и строение лит. З, З1 кадастровый №, общей площадью 294,5 кв.м, без оформления прав на земельные участки, занятыми строениями и необходимыми для их использования, обязан уплатить в доход бюджета муниципального образования плату за эти земли, исходя из принципа платности землепользования, установленного п.п. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации.
Порядок определения размера арендной платы утвержден постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности <адрес> и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».
Размер неосновательного обогащения рассчитывается по соответствующей формуле согласно п. 2.5 названного постановления.
Районный суд при расчете использовал сумму кадастровой стоимости земельного участка - 106323448, 80 руб. Неосновательное обогащение исчислялась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует размеру - 108 187 руб., и пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует размеру - 5 367 руб. 95 коп.
Вместе с тем, с таким расчетом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Решением Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 36:34:0105031:4380, площадью 48 228 кв.м, по адресу: <адрес> в размере 58548792 руб. Датой подачи заявления считать ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 230-235).
Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
Таким образом, размер неосновательного обогащения за 2018 год, должен исчисляться, исходя из кадастровой стоимости спорного земельного участка - 58548792 руб.
Строение лит. Ж, кадастровый №, общей площадью 578,3 кв.м и строение лит. З, З1 кадастровый №, общей площадью 294,5 кв.м, перешли в собственность ответчика на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.151, 153), доказательств о том, что ФИО1 пользовался данными объектами и соответственно земельными участками под указанными строениями материалы дела не содержат.
В связи с чем, период неосновательного обогащения подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, а пеня с ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, применяя формулу, определенную пунктом 2.5 названного постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма неосновательного обогащения за использование земельного участка площадью 1380 кв.м, на котором расположено строение лит. Ж, кадастровый №, общей площадью 578,3 кв.м, и земельного участка площадью 649 кв.м, на котором расположено строение лит. З, З1 кадастровый №, общей площадью 294,5 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 58 253 руб., 50 коп. и пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2589 руб., 24 коп.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения, которым указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части заявленных требований следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Принять по делу новое решение.
Взыскать с ФИО1 в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа <адрес> сумму неосновательного обогащения за использование земельного участка площадью 1380 кв.м, на котором расположено строение лит. Ж, кадастровый №, общей площадью 578,3 кв.м, и земельного участка площадью 649 кв.м, на котором расположено строение лит. З, З1 кадастровый №, общей площадью 294,5 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 58 253 руб., 50 коп. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2589 руб., 24 коп.
В остальной части заявленных требований – отказать.
Председательствующий:
Судьи коллегии: