Решение по делу № 2-315/2021 от 23.08.2021

УИД 51RS0018-01-2021-000737-07

Дело № 2-315/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор                                         6 октября 2021 г.

Ковдорский районный суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Фадеевой Г.Г.

при секретаре Ерохиной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к АртенянУ Аркади Вачагановичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ситиус» обратилось с иском к Артеняну А.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что <дд.мм.гг> между ООО МФК «ГринМани» и Артенян А.В. был заключен договор потребительского займа <№>, по которому ООО МФК «ГринМани» передало в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 25000 рублей, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере *% годовых, а всего * рублей * копеек в срок до <дд.мм.гг> включительно.

Пункт 3.4 Общих условий договора говорит о том, что в случае невозврата клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями договора (по ставке *% годовых, т.е. *% в день), до дня ее возврата включительно.

<дд.мм.гг> ООО МФК «ГринМани» на основании договора уступки прав (требований) <№> уступило право требования ООО «Микрокредитная компания Денежное будущее» к Артеняну А.В. по договору потребительского займа <№> от <дд.мм.гг> в размере 87275 рублей, из которых: сумма предоставленного займа – 25000 рублей, проценты за пользование суммой займа – 62275 рублей.

<дд.мм.гг> ООО МФК «ГринМани» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права (требования) по договору потребительского займа <№> от <дд.мм.гг>.

<дд.мм.гг> ООО «Микрокредитная компания «Денежное будущее» на основании договора уступки прав (требований) <№> уступило право требования ООО «Ситиус» к Артеняну А.В. по договору потребительского займа <№> от <дд.мм.гг> в размере 87500 рублей 00 копеек, из которых: сумма предоставленного займа – 25000 рублей, проценты за пользование суммой займа – 62500 рублей 00 копеек.

Уведомление должника об уступке прав (требований) по договору потребительского займа <№> от <дд.мм.гг> направлено с электронного адреса ООО «Микрокредитная компания Денежное будущее» на электронный адрес должника, указанный им при заключении договора потребительского займа.

Также указано, что в нарушение условий договора обязательства по возврату займа должником не исполнены. На <дд.мм.гг> задолженность перед ООО «Ситиус» по договору займа составляет 87500 рублей, в том числе: сумма предоставленного займа – 25000 рублей, проценты за пользование суммой займа – 62500 рублей 00 копеек.

При этом, проценты за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> составляют * рублей, однако взыскатель, основываясь на п. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ, снижает размер подлежащих взысканию с должника процентов до двух с половиной кратного, то есть до 62500 рублей.

По указанным основаниям истец просит взыскать в пользу ООО «Ситиус» с Артеняна А.В. задолженность по договору потребительского займа <№> в размере 87500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2825 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

Представитель истца ООО «Ситиус» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика в судебное заседание.

Ответчик Артенян А.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания по электронному адресу указанному им, а также по месту регистрации, от получения судебной корреспонденции уклонился, о причинах неявки не известил, возражений по иску не представил, и рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Принимая во внимание положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, изложенные в пунктах 64-68, ответчик считается извещенным надлежащим образом. Гражданин несет риск последствий неполучения судебной корреспонденции по обстоятельствам, зависящим от него.

В соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы Законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора, на основании статей 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее – в редакции на момент заключения договора займа) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 указанного кодекса).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

На основании пункта 2.1 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности, микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Частью 1 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)»).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 указанного Федерального закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

<дд.мм.гг> между ООО МФК «ГринМани» и Артеняном А.В. заключен договор потребительского займа <№> на сумму 25000 рублей на срок до <дд.мм.гг>, с процентной ставкой *% годовых (л.д. 14-17).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа первый (единовременный) платеж уплачивается не позднее последнего дня срока возврата займа в соответствии с п. 2 настоящих условий. Сумма платежа * рублей, в том числе сумма направляемая на погашение основного долга 25000 рублей, сумма направляемая на погашение процентов * рублей.

За ненадлежащее исполнение условий договора займодавец вправе начислить неустойку (штраф, пени), размер которой не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 Индивидуальных условий).

Заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора (пункт 14 Индивидуальных условий).

Из материалов дела усматривается, что <дд.мм.гг> ООО МФК «ГринМани» обратилось к Артеняну А.В. с офертой на заключение договора потребительского займа <№>, которую ответчик акцептовал <дд.мм.гг>, подписав ее кодом подтверждения (простой электронной подписью), полученной им в SMS-сообщении (л.д. 14-15, 19-20).

Факт перевода денежных средств ответчику в размере 25000 рублей подтверждается выпиской из реестра выплат (л.д. 18), и не оспаривается ответчиком.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор займа между сторонами был заключен <дд.мм.гг> в соответствии с правилами п. 2 ч. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 06.04.2011 № 63 «Об электронной подписи», с использованием сети «Интернет».

ООО МФК «ГринМани» выполнило принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику заем, между тем ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по нему не исполнял, что привело к образованию задолженности.

<дд.мм.гг> на основании договора уступки прав (требований) <№> ООО МФК «ГринМани» уступило право требования задолженности по договору в отношении ответчика Артеняна А.В. в размере * рублей * копеек ООО «Микрокредитная компания Денежное будущее», что подтверждается выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) (л.д. 21-22).

На основании договора уступки прав (требований) <№> от <дд.мм.гг> ООО «Микрокредитная компания» уступило ООО «Ситиус» право требования задолженности по договору займа <№> от <дд.мм.гг>, заключенного с Артеняном А.В., в размере 87500 рублей (л.д. 26, 27).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из подписанных ответчиком индивидуальных условий договора потребительского займа (пункт 13) следует, что ООО МФК «ГринМани» и Артеняном А.В. согласовано условие, что займодавец вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу при условии соблюдения Обществом требований действующего законодательства (л.д. 16 об.).

В адрес ответчика ООО МФК «ГринМани» и ООО «Микрокредитная компания Денежное будущее» направлялись уведомления о состоявшейся уступке прав требования новому кредитору вместе с расчетом имеющейся на момент уступки задолженности по договору займа (л.д. 23,24-25, 26, 27).

Таким образом, установлено, что требования к ответчику Артеняну А.В. о взыскании задолженности по договору займа <№> от <дд.мм.гг> перешли по договору уступки права требования к ООО «Ситиус» на законных основаниях.

При этом суд учитывает, что по смыслу п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие доказательств уведомления должника о состоявшемся переходе права требования к другому лицу не освобождает должника от выполнения обязательств, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение обязательства первоначальному кредитору. Таким образом, не получение должником уведомления о состоявшейся уступке права требования по договору цессии о ничтожности договора уступки не свидетельствуют, а указывают лишь на возможность наступления правовых последствий, перечисленных в п. 3 ст. 382 ГК Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства заемщиком не представлены доказательства, свидетельствующие о полном или частичном погашении кредитной задолженности прежним кредиторам ООО МФК «ГринМани» и ООО «Микрокредитная компания Денежное будущее».

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> составила * рублей, из которых сумма основного долга 25000 рублей, проценты – * рублей.

Вместе с тем, истец просит взыскать проценты в размере 62500 рублей, что соответствует пп. 1 п. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в соответствии с которым по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Расчет задолженности приведен в соответствии с положениями действующего законодательства. Доказательств и доводов, с достоверностью опровергающих представленный истцом расчет, его обоснованность, ответчиком суду не представлено.

До настоящего времени задолженность по договору займа по основному долгу и процентам не погашена, доказательств обратного не представлено.

Принимая во внимание, что ООО МФК «ГринМани» обязательства перед заемщиком выполнило, тогда как Артенян А.В. свои обязательства надлежащим образом не исполнил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу ООО «Ситиус» задолженности по основному долгу и по процентам.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что <дд.мм.гг> между истцом и ИП А. заключен договор об оказании юридических услуг. Предметом договора является оказание юридической услуги при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции, а именно исполнитель обязуется: изучить представленные заказчиком документы проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы, осуществить сбор документов, подготовить пакет документов, необходимых для обращения в суд, составить исковое заявление. Оплата услуг ИП А. в сумме 5000 рублей подтверждается копией платежного поручения <№> от <дд.мм.гг> (л.д. 31, 32).

С учетом заявленного характера спора, объема предоставленных юридических услуг, указанные расходы являются необходимыми и оправданными, отвечают требованиям разумности, соразмерности, справедливости, и не являются завышенными. Каких-либо возражений относительно чрезмерности взыскиваемых расходов ответчик не высказывал и доказательств тому не представил.

Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2825 рублей 00 копеек также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Артеняну Аркади Вачагановичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Артеняна Аркади Вачагановича в пользу ООО «Ситиус» задолженность по договору займа <№> от <дд.мм.гг>, образовавшуюся за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>, в размере 87500 (восемьдесят семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, а также судебные расходы в размере 7825 (семь тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В кассационном порядке решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                             Г.Г. Фадеева