Решение по делу № 2-73/2024 от 15.01.2024

УИД: 45RS0004-01-2024-000020-91

Дело № 2-73/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Далматово Курганской области 23 апреля 2024 г.

Далматовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Карелина А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Косинцевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Запрудину Алексею Владимировичуо взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском кнаследственному имуществу, принадлежащему умершему ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что 15.05.2019 сФИО3был заключен договор о кредитной карте №*, в соответствии с которым банк открыл банковский счет, осуществил выпуск кредитной карты, предоставил заемщику кредитный лимит. Заемщик ФИО3 умер. Платежи в погашение кредита перестали поступать, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Задолженность по кредитному договору составляет 89 926 руб. 37 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 87316 руб. 21 коп., просроченные проценты – 2610 руб. 16 коп. Просит взыскать задолженность в указанном размере, а также сумму уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 2 897 руб. 80 коп.

Определением судьи Далматовского районного суда от 31.01.2024 к участию в деле качестве надлежащего ответчика привлечен Запрудин А.В.

Определением судьи Далматовского районного суда от 19.02.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены Белкина С.И. и Запрудин И.В.

В судебное заседание представитель истца - АО «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения на официальном сайте Далматовского районного суда Курганской области в сети Интернет информации о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Запрудин А.В., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, пояснил, что в связи с нахождением в местах лишения свободы не имеет возможности погасить задолженность.

Третьи лица - Белкина С.И. и Запрудин И.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

15 мая 2019 г. между АО «Тинькофф Банк» (кредитор) и ФИО3 (заемщик) в офертно-акцептной форме на условиях тарифного плана ТП 7.53 заключен универсальный договор№*, содержащий в себе условия договора кредитной карты, кредитного договора, договоров счета и вклада, по условиям которого заемщику открыт карточный счет и выдана кредитная картас лимитом в размере 300 000 руб. с беспроцентным периодом до 55 дней (со дня обработки операции до даты минимального платежа по счету выписке, при условии отсутствия задолженностей) и процентной ставкой в размере 26,7/49,9 % годовых за рамками беспроцентного периода.

Факт заключения между сторонами кредитного договора подтвержден материалами дела и не оспаривался в судебном заседании.

Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставил заемщику своевременно и в полном объеме кредит на условиях, предусмотренных договором. ФИО3 пользовался банковской картой, производя расчеты при помощи карты, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось в судебном заседании.

Заемщик ФИО3 умер 8 апреля 2023 г. (запись акта о смерти от 11.04.2023).

После смерти ФИО3 обязательства по кредитному договору от 15.05.2019 №* не исполнялись.

В соответствии с расчетами истца задолженность по кредитному договору от 15.05.2019 №* составляет 89 926 руб. 37 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 87316 руб. 21 коп., просроченные проценты – 2610 руб. 16 коп.

Поскольку ответчиком по делу расчет истца не оспорен, встречный расчет не представлен, суд находит его обоснованным, арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Из материалов наследственного дела №*, заведённого после смерти ФИО3, следует, что Запрудин А.В. обратился в шестимесячный срок к нотариусу Далматовского нотариального округа с заявлениями о принятии наследства по закону после смерти отца ФИО3 Белкина С.И. (супруга), Запрудин И.В. (сын) отказались по всем основаниям наследования от причитающегося им наследства после смерти ФИО3 Свидетельства о праве на наследство не выдавались. Белкиной С.И., как пережившему супругу, выдано нотариально удостоверенное свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в общем имуществе супругов, состоящую из 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 45:04:020205:56; другая 1/2 доля в праве собственности на указанное имущество вошла в состав наследства.

Согласно пп. 1 и 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 60, 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В состав наследственного имущества умершего ФИО3 вошло: 1/2 доля в праве общей совместной собственности на квартиру с кадастровым номером 45:04:020206:301, расположенную по адресу: Адрес Обезличен, кадастровой стоимостью №*.; жилой дом с кадастровым номером 45:04:020205:142, площадью 40,5 кв.м., расположенный по адресу: Адрес Обезличен, кадастровой стоимостью №* коп.; 1/2 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 45:04:020205:56, площадью 696 кв.м., расположенный по адресу: Адрес Обезличен, кадастровой стоимостью №* коп.; компенсации ПАО СК «Росгосстрах» в размере №* руб.

Наличие в собственности у ФИО6 на день смерти другого имущества не установлено. Объем наследственной массы сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с ч.1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

При определении стоимости перешедшего к наследникам недвижимого имущества суд принимает кадастровую стоимость объектов недвижимости,которая является более близкой к рыночной стоимости на дату открытия наследства, доказательств иной рыночной стоимости, несмотря на неоднократные предложения суда, сторонами не представлено. От проведения по делу судебной экспертизы стороны отказались, приняв на себя тем самым риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества после смерти ФИО3 составляет 1070 040 руб. 20 коп. (493 329 руб. 97 коп. + 355120 руб. 36 коп. + 215589 руб. 92 коп. + 6000 руб.).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Размер наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору.

Единственным наследником, принявшим наследство после смерти заемщика ФИО3, является ответчик Запрудин А.В., который в силу требования законаотвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом установленных обстоятельств суд считает, что ответчик Запрудин А.В., как наследник, в соответствии с правилами ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает солидарно по долгам наследодателя ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В связи с чем с Запрудина А.В. подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору от 15.05.2019 №* в размере 89 926 руб. 37 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 87316 руб. 21 коп., просроченные проценты – 2610 руб. 16 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Запрудина А.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины по 2897 руб. 80 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Запрудина Алексея Владимировича (ИНН №*) задолженность по кредитному договору от 15.05.2019 №* в размере 89 926 руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2897 руб. 80 коп.

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2024 г.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца, начиная с 24 апреля 2024 г. путем принесения апелляционной жалобы через Далматовский районный суд.

Судья А.В. Карелин