Решение по делу № 2-2965/2023 от 10.04.2023

38RS0№-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года                                            Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Тойота Камри, г.р.з. № Водитель – ФИО7, собственник ФИО1 Тойота Приус, г.р.з. № Водитель – ФИО6

Согласно документам ГИБДД, ДТП произошло по вине ФИО7, нарушившего ПДД РФ.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО6 была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

После обращения потерпевшего в соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО», на основании экспертного заключения № была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 222 050, 62 руб.

ООО «Зетта Страхование» выплатило СПАО «Ингосстрах» 222 050,62 руб.

Согласно материалам дела, на момент ДТП транспортным средством Тойота Камри,г.р.з. №, управлял водитель ФИО8, не включенный в договор ОСАГО ХХХ № Согласно полису ХХХ №, лицом, допущенным к управлению транспортным средством Тойота Камри на Дата – является ФИО4

Таким образом, на момент ДТП ответчик не был включен в список водителей, допущенных к управлению ТС.

В заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС страхователь указал тип ТС Тойота Камри – Категории «А», что не соответствует действительности, так как легковой автомобиль Тойота Камри классифицируется как категория «Б», в то время как к категории «А» относятся мотоциклы, на основании чего, страховщик делает вывод о том, что при заключении договора ОСАГО страхователем были представлены ложные сведения, имеющие существенное значение для определения степени страхового риска и влияющих на размер страховой премии.

Собственником и страхователем автомобиля Тойота Камри является ФИО1

Таким образом, ответственность за вред, причиненный транспортному средству Тойота Приус, г.р.з. №, несет собственник автомобиля Тойота Камри, г/н № – ФИО1

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Зетта Страхование» страховое возмещение в размере 222 050,62 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 420,51 руб.

Представитель истца ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в отсутствие истца согласно ст.167 ГПК РФ, а также в отсутствие ответчика согласно ст.ст.233-237 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 настоящей статьи).

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 данной статьи).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от Дата № 40-ФЗ (ред. от Дата) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии;

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дата в 22 час. 30 мин. по адресу: Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей TOYOTA CAMRY, г.р.з. К858НУ138 под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО1, и TOYOTA PRIUS, г.р.з. №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО2

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю TOYOTA PRIUS, г.р№, причинены повреждения, а его владельцу материальный ущерб.

ДТП произошло в результате наезда водителем транспортного средства TOYOTA CAMRY, г.р.№ ФИО1 на стоящее транспортное средство TOYOTA PRIUS, г.р.№

На момент ДТП обязательная гражданская ответственность собственника автомобиля TOYOTA PRIUS, г.р.з. № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис ААС №). На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства TOYOTA CAMRY, г.р.з. №, была застрахована в ООО «Зетта Страхование» (страховой №).

Дата от СПАО «Ингосстрах» в ООО «Зетта Страхование» поступило заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Экспертным заключением № установлено, что причиной образования повреждений являются взаимодействие ТС TOYOTA CAMRY и TOYOTA PRIUS. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 222 100 руб. В связи с чем, ООО «Зетта Страхование» выплатило СПАО «Ингосстрах» 222 050,62 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата.

Согласно материалам дела № об административном правонарушении, транспортным средством TOYOTA CAMRY, г.р.з. №, управлял водитель ФИО1, не включенный в договор ОСАГО ХХХ-№

    Согласно полису ХХХ№, лицом, допущенным к управлению транспортным средством TOYOTA CAMRY, г№, является ФИО4

Таким образом, на момент ДТП ответчик не был включен в список водителей, допущенных к управлению ТС.

Кроме того, истцом указано, что в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС страхователь указал тип ТС Тойота Камри – категории «А», что не соответствует действительности, так как легковой автомобиль Тойота Камри классифицируется как категория «Б», в то время как к категории «А» относятся мотоциклы, на основании чего, страховщик делает вывод о том, что при заключении договора ОСАГО страхователем были представлены ложные сведения, имеющие существенное значение для определения степени страхового риска и влияющих на размер страховой премии.

Дата (исх. № №) в адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия о возмещении ущерба в порядке регресса с предложением в течение 15 дней с момента получения настоящего письма добровольно возместить сумму ущерба в размере 222 050,62 руб.

Дата (исх. № Р-№ в адрес ответчика истцом направлена повторная досудебная претензия о возмещении ущерба в порядке регресса с предложением в течение 15 дней с момента получения настоящего письма добровольно возместить сумму ущерба в размере 222 050,62 руб.

Установленные обстоятельства ответчиком не оспорены, возражений на иск, доказательств иного размера ущерба, ответчиком суду не представлено (ст.56, 67 ГПК РФ).

Доказательств возмещения ущерба ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в порядке регресса в размере 222 050,62 руб.

По основаниям ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 420,51 руб. (платежное поручение № от Дата).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (Дата г.р., №, в/у ТМ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (№) ущерб в порядке регресса в размере 222 050,62 руб., госпошлину в размере 5 420,51 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Е.В. Козлова.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен Дата.