Решение по делу № 2-1105/2022 от 02.08.2022

50RS0014-01-2022-001218-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2022 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Дю Ю.С.,

с участием старшего помощника городского прокурора Шубиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1105/2022 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании прекратившими прав пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в квартире по адресу: <адрес> <адрес>.

    В обоснование исковых требований указала, что в результате раздела совместно нажитого имущества с ФИО16 за ней было признано право собственности на ? доли квартиры, расположенной по указанному адресу. Истец и ответчики зарегистрированы по месту жительства в данной квартире. При этом ответчики были зарегистрированы ФИО16, являвшимся собственником квартиры, без согласия и учета мнения истца, несмотря на то, что как приобретенная в барке квартира является их совместной собственностью. Истец как собственник доли в квартире не предоставляла ответчикам право пользования указанной квартирой, возражает против регистрации их по месту жительства по данному адресу, ответчики в квартире не проживают и их регистрация носит формальный характер. Регистрация ответчиков в квартире по месту жительства существенно ограничивает право истца на распоряжение принадлежащей ей долей в праве общей долевой собственности.

В судебном заседании истец требования поддержала. На вопросы суда пояснила, что в квартире не проживает, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражала против иска. Пояснила, что ответчики в установленном порядке приобрели право пользования спорным жилым помещением как члены семьи собственника квартиры ФИО16, при этом после раздела имущества в судебном порядке, данные отношения ка с членами его семьи между ними не прекратились, поэтому законные основания для удовлетворения иска отсутствуют. Ответчики не имеют в собственности жилого помещения, проживают в спорной квартире, иного места жительства у них нет.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела.

Представитель ГУ МВД России по Московской области в судебное заседание не явился, отзыв не поступил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая позицию прокурора, полагавшего исковые подлежащими отклонению, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются необоснованными.

Согласно ст.35 Семейного кодекса РФ: 1. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

2. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

На основании ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.1 ст.247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как предусмотрено ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ: 1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

    Материалами дела установлено, что на основании решения мирового судьи Ивантеевского судебного района Московской области от 18.05.2021 года расторгнут брак между ФИО16 и ФИО11

    Решением Ивантеевского городского суда Московской области от 21.07.2022 года по иску ФИО2 к ФИО16 и по встречным исковым требованиям произведен раздел совместно нажитого ими имущества. Совместно нажитым имуществом сторон признана, в том числе, квартира по адресу: <адрес> (КН №), и передана в общую долевую собственность ФИО16 (доля в праве 4718/10000), ФИО2 (доля в праве 4718/10000), ФИО12 (доля в праве 188/10000), ФИО13 (доля в праве 188/10000), ФИО14 (доля в праве 188/10000).

    Решение вступило в законную силу.

    Согласно выписке из домовой книги от 29.07.2022 года по указанному адресу зарегистрированы по месту жительства с 28.05.2015 года ФИО2 и ФИО16, несовершеннолетние дети ФИО10, 2011 г. рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ФИО3, 2008 г. рождения. Также в квартире зарегистрированы по месту жительства ответчик ФИО3 с 26.11.2015 года, ФИО6 и ФИО4 с 19.06.2018 года, ФИО8 с 14.11.2018 года, ФИО7 с 01.06.2017 года, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-45).

      Из пояснений сторон следует, что ответчики были вселены в квартиру в качестве членов семьи собственника ФИО16, зарегистрированы по месту жительства на основании его заявления как собственника жилого помещения.

Допустимых доказательств, подтверждающих, что истец как участник совместной собственности в период брака с ФИО16 не знала о регистрации ответчиков в квартире и о вселении их в жилое помещение, выражала свое несогласие с этим, или обжаловала действия должностных лиц по регистрации ответчиков в квартире без ее согласия, не представлено. Между тем совершение ФИО16 сделки по распоряжению общим имуществом путем предоставления его в пользование ответчиков в период брака с истцом, в силу закона предполагает, что он действовал с согласия другого супруга.

    Оценив доказательства по делу в их совокупности и правовой связи, суд приходит к выводу о том, что ответчики, вселенные в жилое помещение как члены семьи собственника, в предусмотренном законом порядке приобрели право пользования спорной квартирой. Признание в 2022 году права долевой собственности на жилое помещение в результате раздела как совместно нажитого имущества между собственником и его бывшей супругой – истцом ФИО2, не влечет прекращение права пользования жилым помещением ранее зарегистрированных лиц, поскольку действующим законодательством данные основания не предусмотрены. При этом никаких доказательств того, что в настоящее время ответчики в квартире фактически не проживают, или используют жилое помещение не по назначению, не несут расходов по его содержанию и оплате жилищно-коммунальных услуг, или что они перестали быть членами семьи долевого сособственника ФИО16, со стороны истца в ходе рассмотрения дела не представлено.

Утверждения ФИО2 об ограничении права на распоряжение принадлежащей ей долей в праве общей долевой собственности в связи с регистрацией ответчиков по месту жительства ничем не подтверждены. Сведений о несении дополнительных расходов по содержанию имущества, долевым сособственником которого она является, не поступило. Доводы о препятствии в пользовании имуществом по назначению не являются основанием для удовлетворения иска по заявленным основаниям и предмету. Самостоятельные требования о вселении в квартиру и нечинении препятствий в пользовании, истцом при рассмотрении дела по существу не заявлялись.

Как предусмотрено ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 « О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ»: Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: …выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;…

В соответствии с подп.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан

Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета.

С учетом обстоятельств дела, не подтверждающих прекращение права ответчиков на пользование спорной квартирой истца, не усматривается каких-либо правовых оснований для удовлетворения требований о снятии их с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, учитывая заключение прокурора по делу, исковые требования ФИО2 к ответчикам о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

     Председательствующий                     В.В. Спиридонова

Мотивированное решение

изготовлено 06.12.2022 года