Решение по делу № 2-62/2013 (2-921/2012;) от 10.12.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги 17 января 2013 г.

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Глухих Г.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-62/2013 по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» об обязании установить в локальных нормативных актах порядок произведения индексации заработной платы работникам,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Нижнесергинского района Свердловской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к ООО «<данные изъяты>» об обязании установить в локальных нормативных актах порядок произведения индексации заработной платы работникам.

В обоснование исковых требований прокурор <адрес> указал, что прокуратурой <адрес> проверено соблюдение норм трудового законодательства на предприятиях <адрес>. Проведенной прокуратурой проверкой установлено, что в нарушение требований Трудового кодекса Российской Федерации в локальных нормативных актах ООО «<данные изъяты>» не установлен порядок произведения индексации заработной платы работникам, чем нарушаются требования ст. 7 Конституции Российской Федерации, ст. 2, 130, 134 Трудового кодекса Российской Федерации, направленные на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, а также конституционные и трудовые права работников предприятия, круг лиц которых определить в данном случае невозможно, поскольку в результате текучести кадров и по другим причинам на одном и том же рабочем месте могут работать разные лица.

Просит обязать ООО «<данные изъяты>» в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу установить в локальных нормативных актах порядок произведения индексации заработной платы работникам, взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО3 поддержал исковые требования в полном объеме, мотивировал доводами, изложенными в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что бездействием ответчика нарушаются гарантированные конституцией права неопределенного круга лиц, так как определить конкретных людей на предприятии ответчика невозможно из-за текучести кадров, поскольку на одном и том же рабочем месте могут работать несколько лиц.

Представитель ответчика по доверенности (л.д. 65) ФИО4 в судебном заседании исковые требования прокурора признала в полном объеме (л.д.68), пояснила, что на предприятии издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в положение об оплате труда в части индексации заработной платы, само положение с изменениями будет представлено прокурору в ближайшее время, также во исполнение указанных изменений предприятие заключило со всеми работниками дополнительные соглашения к трудовым договорам, в котором в обязанность работодателя вменено ежегодное осуществление индексации заработной платы работникам, связанное с ростом потребительских цен (л.д. 67).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что требования обоснованные и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Таким образом, данной нормой предусмотрено, что организации, не финансируемые из бюджетов, производят индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен – в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Коллективным договором (л.д. 9-17), положением об оплате труда (л.д. 31-35), иными представленными локальными нормативными актами ООО «<данные изъяты>» (л.д. 36-57) не регламентируется порядок проведения такой индексации заработной платы (сроки, размер, конкретный порядок). Положение об оплате труда с изменениями в части индексации заработной платы суду также не представлено.

Поскольку законодатель определил индексацию заработной платы в качестве одной из гарантий обеспечения по оплате труда работников, невыполнение работодателем данной обязанности влечет нарушение конституционных и трудовых прав работника.

Таким образом, ООО «<данные изъяты>» необходимо в кратчайшие сроки установить в локальных нормативных актах порядок произведения индексации заработной платы работникам. Срок устранения нарушений действующего законодательства, указанный в исковом заявлении, и не оспариваемый представителем ответчика, суд находит приемлемым.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Подлежит взысканию с ООО «<данные изъяты>» в доход федерального бюджета госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу установить в локальных нормативных актах порядок произведения индексации заработной платы работникам.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнесергинский районный суд.

Судья:                  Г.А. Глухих