Решение по делу № 33-2554/2024 от 08.07.2024

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    от 22 июля 2024 года по делу № 33-2554/2024 (2-5/2024)

Судья Казакова Е.Н.

УИД 04RS0020-01-2023-001078-85

поступило 8 июля 2024 года

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Бурятия в составе судьи Кушнаревой И.К., при секретаре Денисовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ частную жалобу истцов Стяжкиных П.В., О.М., Е.П., представителя истцов Руселевича В.Ф. на определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 3 июня 2024 года, о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда,

УСТАНОВИЛ:

5 апреля 2024 года Северобайкальским городским судом Республики Бурятия вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований по гражданскому делу по иску Стяжкина П.В., Стяжкиной Е.П., Стяжкиной О.М. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Стяжкиной В.П., к АО «Читаэнергосбыт», ПАО «Россети Сибирь» о возмещении ущерба, причиненного в связи с некачественным оказанием услуг.

Решение суда в мотивированном виде принято 12 апреля 2024 года.

15 мая 2024 года представителем ответчика ПАО «Россети Сибирь» по доверенности (т. 5 л.д. 22) Ахмедовой О.С., представившей диплом о высшем юридическом образовании (т. 5 л.д. 22а) подана апелляционная жалоба на данное решение с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы (т. 5 л.д. 20).

Ходатайство о восстановлении срока обоснованно поздним получением мотивированного решения суда.

В судебное заседание суда первой инстанции стороны по делу не явились, о рассмотрении извещены.

Судом постановлено определение о восстановлении ответчику ПАО «Россети Сибирь» срока на подачу апелляционной жалобы.

В частной жалобе истцы Стяжкины П.В., О.М., Е.П. просят определение суда отменить, указывают, что 5 апреля 2024 года представитель ПАО «Россети Сибирь» принимал участие в судебном заседании, где после оглашения резолютивной части решения, были разъяснены сроки изготовления мотивированного решения, однако ответчик без уважительных причин не воспользовался своим правом на получение решения суда в установленный срок, считают, что суд незаконно удовлетворил ходатайство ответчика, необоснованно сославшись на принцип соблюдения баланса интересов сторон и сложность дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Из разъяснений, содержащихся в п. 20 данного постановления Пленума, следует, что к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из протокола судебного заседания, 5 апреля 2024 года в присутствии сторон, в том числе ПАО «Россети Сибирь», судом оглашена резолютивная часть решения, сторонам объявлено право на получение копии мотивированного решения 12 апреля 2024 года (т. 4 л.д. 202).

12 апреля 2024 года судом первой инстанции вынесено определение об исправлении описок и арифметических ошибок в решении (т. 4 л. д. 216).

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ течение месячного срока обжалования решения суда начинается со дня принятия решения суда в окончательной форме. В связи с этим, срок для подачи апелляционной жалобы истекал 13 мая 2024 года, так как 12 мая 2024 года приходился на нерабочий день.

В материалах дела имеются расписки о получении сторонами, в том числе ПАО «Россети Сибирь», копии мотивированного решения суда 15 апреля 2024 года (т. 4 л.д. 218-221).

Таким образом, мотивированное решение 12 апреля 2024 года не выдавалось, так как в решении суда обнаружены ошибки, которые были исправлены судом вынесением в этот день определения об исправлении описок, допущенных в решении, в части состава суда (лиц, которые вели протокол судебного заседания). Вины представителя ПАО «Россети Сибирь» в неполучении решения суда 12 апреля 2024 года нет.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что пропуск срока является незначительным (2 дня), судебная коллегия считает верным вывод суда о наличии оснований для восстановления ПАО «Россети Сибирь» процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

Отказ заявителю в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы лишает его предусмотренного процессуальным законом права на рассмотрение дела в апелляционной инстанции.

При этом приведенные в частной жалобе доводы сами по себе с бесспорностью не свидетельствуют о незаконности определения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, не установлено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

    определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 3 июня 2024 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия                        И.К. Кушнарева