Решение по делу № 2-4440/2016 от 19.07.2016

Дело № 2-4440/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2016 года             г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи                  Хорошевской М.В.

при секретаре         Белюшиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винокурова О.В. к Семенову А.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Винокуров О.В. обратился в суд с иском к Семенову А.П. и с учетом уточнений просил о взыскании суммы ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходов по деффектовке в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Семенова А.П., его автомобилю <данные изъяты>, гос. №, причинены технические повреждения. Поскольку риск гражданской ответственности виновника ДТП Семенова А.П. на момент совершения ДТП не был застрахован, просит взыскать сумму ущерба с виновника ДТП.

Истец Винокуров О.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Шкитина Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик Семенов А.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц ПАО «СК «Росгосстрах», АО «СК «ЮЖурал-Аско», третье лицо Наумова Л.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водитель Семенов А.П., управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, при выполнении маневра - поворота налево не убедился в его безопасности, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением водителя Наумова Л.Ю., принадлежащего Винокурову О.В.

Указанные обстоятельства подтверждаются подлинным административным материалом, а именно: справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., схемой места ДТП, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., письменными объяснениями участников ДТП, данных сотрудникам ГИБДД непосредственно после произошедшего события, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. и не оспаривались в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком.

Таким дорожно-транспортное происшествие произошло в результате противоправного поведения водителя Семенова А.П., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, нарушившего требование п<данные изъяты> ПДД РФ, в связи с чем суд определяет степень его вины 100%.

Судом также установлено, что в результате произошедшего ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащего Винокурову О.В., были причинены повреждения.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Между тем, как следует из материалов дела, автогражданская ответственность Семенова А.П. в установленном законом порядке не была застрахована.

Указанные обстоятельства подтверждаются: выпиской из Интернет-ресурсов с сайта РСА, согласно которой полис ЕЕЕ №, указанный в справке о ДТП, выдан СПАО «Ресо-гарантия» на транспортное средство <данные изъяты>, с идентификационным номером № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Судом также установлено, что в соответствии с договором страхования риск гражданской ответственности водителя Наумовой Л.Ю. на момент ДТП был застрахован в ПАО «СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ №).

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Гражданин, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, в силу требований ст. ст. 15, 1064 ГК РФ потерпевший имеет право требовать возмещение вреда от лица, причинившего вред, в размере реального ущерба, определяемого в данном случае в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего с учетом износа транспортного средства, иное являлось бы улучшением потерпевшим за счет причинителя вреда своего имущества без оснований, установленных законом.

Согласно заключения ООО <данные изъяты> № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № с учетом износа по среднерыночным ценам региона составила <данные изъяты> руб., услуги эксперта <данные изъяты> руб., услуги по дефектовки - <данные изъяты> руб.

Учитывая, что заключение ООО <данные изъяты> № является полным, мотивированным, содержат весь перечень повреждений автомобиля истца, полученных в результате ДТП, величину затрат на заменяемые детали, а также весь перечень необходимых работ для проведения восстановительного ремонта автомобиля, выводы, содержащиеся в заключении являются обоснованными и последовательными, подтверждены выполненными фотографиями, суд приходит к выводу о принятии указанного заключения в обоснование стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Руководствуясь изложенными правовыми нормами, а также учитывая, что обязательная автогражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП – ДД.ММ.ГГГГ не застрахована, суд приходит к выводу о взыскании с Семенова А.П., то есть с непосредственного причинителя ущерба, в пользу истца стоимости ущерба в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика Семенова А.П. подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по составлению отчета в размере <данные изъяты> руб., расходы по деффектовке в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Винокурова О.В. к Семенову А.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с Семенова А.П. в пользу Винокурова О.В. в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., компенсацию судебных расходов размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий:                    М.В. Хорошевская