Решение по делу № 11-63/2015 от 09.02.2015

Дело "номер"

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"дата"

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Силонина В.В.,

при секретаре Саловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» на решение мирового судьи судебного участка "номер" Ленинского района г.Н.Новгорода от "дата" по гражданскому делу по иску Карасевич А.С., Карасевич Д.Н. к ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Карасевич А.С., Д.Н. обратились в суд с иском к ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» (далее ОАО «ДК») о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указали, что Карасевич А.С. является собственником жилого помещения, расположенного по "адрес". В свою очередь Карасевич Д.Н. зарегистрирована в данном жилом помещении. В соответствии с договором управления многоквартирным домом от "дата" ОАО «ДК» является управляющей организацией по управлению многоквартирным домом "адрес". В период с "дата" ответчик не производил уборку придомовой территории. Неоднократные заявки истцов ответчиком оставлялись без удовлетворения. Истцы просили взыскать с ответчика убытки за неполученную услугу по уборке придомовой территории в размере- ...., неустойку в размере- ... компенсацию морального вреда- ... руб., судебные расходы.

Увеличив исковые требования, истцы просили взыскать с ответчика убытки за неполученную услугу по уборке придомовой территории в размере- ...., неустойку в размере- ...., судебные расходы. Кроме этого, истцы просили взыскать компенсацию морального вреда: в пользу Карасевич А.С - ... руб., в пользу Карасевич Д.Н.- ... руб.

Решением мирового судьи судебного участка "номер" Ленинского района г.Н.Новгорода от "дата" исковые требования истцов удовлетворены частично. В пользу Карасевич А.С. с ОАО ДК взысканы в убытки- ...., неустойка- ...., компенсация морального вреда- ... руб., расходы по оплате услуг представителя- ... руб., расходы по оплате детализации исходящих соединений- ... руб. В пользу Карасевич Д.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере- ... руб.

В апелляционной жалобе ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» поставлен вопрос об отмене решения мирового судьи как принятого с нарушением положений ст.330 ГПК РФ, а именно: недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Кроме этого, суд не применил закон, подлежащий применению.

В судебном заседании истец Карасевич А.С. и его представитель- Левашов В.Р. исковые требования поддержали, в удовлетворении апелляционной жалобы просили отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Истец Карасевич Д.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ОАО ДК - Шаина А.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, просила решение мирового судьи судебного участка "номер" Ленинского района г.Н.Новгорода от "дата" отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ООО «Молитовский»- Батрасов Н.И. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В судебном заседании установлено, что истец Карасевич А.С. является собственником жилого помещения, расположенного по "адрес"

В соответствии с договором управления многоквартирным домом от "дата" ОАО «ДК» является управляющей организацией по управлению многоквартирным домом "адрес".

"дата" между ОАО «ДК» и ООО «Молитовский» заключен договор на санитарное содержание мест общего пользования многоквартирных домов.

В соответствии с п.1.1 Договора от "дата" ООО «Молитовский» обязуется выполнять работы по санитарному содержанию придомовых территорий, в том числе дома "адрес".

Как следует из пояснений Карасевич А.С. в период с "дата" ответчик не производил уборку придомовой территории.

В соответствии с п.3 ст.39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 г., управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: уборка мест придомовой территории. Уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории. Уборку, кроме снегоочистки, которая производится во время снегопадов, следует проводить в режиме, в утренние или вечерние часы.

Обязанность ОАО "ДК" проводить работы по уборку придомовой территории, также установлена Приложением "номер" к договору управления многоквартирным домом от "дата"

Между тем, ОАО "ДК" не представило доказательств принятия всех зависящих от него мер по поддержанию придомовой территории многоквартирного дома в надлежащем состоянии в соответствии с Правилами, а также доказательств, свидетельствующих о том, что соблюдение Правил и норм технической эксплуатации было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые Общество не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Утверждения ответчика и третьего лица о том, что отсутствие в материалах дела актов осмотра придомовой территории опровергает доводы истцов, суд находит несостоятельными.

В доказательство своих утверждений истцы представили заявления, журнал регистрации писем, детальную расшифровку данных телефонных разговоров, ответ на запрос управления административно- технического контроля Ленинского отдела администрации г.Н.Новгорода, уведомление (л.д....).

Соответственно, учитывая обращения истцов к ответчику с претензиями, в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" обязанность по предоставлению доказательств качества оказанной услуги- уборки придомовой территории возлагается на ОАО «ДК».

Оценка представленных по делу доказательств выполнена в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с информацией ген.директора ОАО «ДК» ежемесячная плата за содержание общего имущества многоквартирного дома составляет ....

Таким образом, суд первой инстанции законно возложил на ОАО «ДК» обязанность по возмещению Карасевич А.С. убытков за неполученную услугу по уборке придомовой территории в размере- ...

Также правомерным является требование истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии с расчетом неустойка за период с "дата" составит- ...

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При разрешении спора и определении размера компенсации морального вреда, мировая судья с учетом требований ст.151 ГК РФ правомерно взыскала с ОАО «ДК» в пользу истцов денежную компенсацию в размере- ... руб., каждому.

Также законным является взыскание с ОАО «ДК» в пользу истца Карасевич А.С. расходов по оплате услуг представителя в размере- ... руб.

Пункт 6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Тогда, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере- ...

Спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст.12,56,198,327,328,329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Апелляционную жалобу ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» оставить без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка "номер" Ленинского района г.Н.Новгорода от "дата" по гражданскому делу по иску Карасевич А.С., Карасевич Д.Н. к ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» о защите прав потребителей без изменения.

Федеральный судья: В.В. Силонин