Решение по делу № 12-27/2020 от 09.12.2019

Дело № 12-27/2020                                                             17 февраля 2020 года

78MS0155-01-2019-002891-07

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Петрова И.В., рассмотрев в помещении суда по адресу: СПб, г. Петергоф, ул. Аврова, дом 33Д, в зале № 4, в апелляционном порядке административное дело по жалобе Бондаренко Д.С., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № 115 Санкт-Петербурга от 27.11.2019 года о привлечении Бондаренко Д.С. к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 115 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Бондаренко Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Бондаренко Д.С. обратился с жалобой на указанное постановление, просит принятое постановление отменить, направить на прохождение лечения в медицинское учреждение.

Бондаренко Д.С. в суд явился, жалобу поддержал.

Выслушав Бондаренко Д.С., изучив доводы жалобы, материалы административного дела, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 115 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Бондаренко Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Согласно протоколу об административном правонарушении в вину Бондаренко Д.С. вменяется потребление психотропного вещества без назначения врача, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. по адресу: <адрес> Бондаренко Д.С. употребил наркотическое средство метадон без назначения врача, что подтверждается Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное нарушение совершенно правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Бондаренко Д.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

В своей жалобе Бондаренко Д.С. ссылается, на то, что им подано ходатайство, в котором он просил суд освободить его от наказания в связи с примечанием к ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ.

Довод жалобы о наличии оснований для применения к Бондаренко Д.С., больному наркоманией, примечания к статье 6.9 КоАП РФ - направления его на медицинскую (социальную) реабилитацию и освобождения от административной ответственности не ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенных судебных актов.

Согласно примечанию к ст. 6.9 КоАП РФ лицо, добровольно обратившееся в медицинскую организацию для лечения в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, освобождается от административной ответственности за данное правонарушение. Лицо, в установленном порядке признанное больным наркоманией, может быть с его согласия направлено на медицинскую и (или) социальную реабилитацию и в связи с этим освобождается от административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств или психотропных веществ.

Из буквального смысла первой части примечания к ст. 6.9 КоАП РФ следует, что лицо освобождается от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. ч. 1 и 2 ст. 6.9 КоАП РФ, если оно добровольно обратилось в медицинскую организацию для лечения в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Больной наркоманией - лицо, которому по результатом медицинского освидетельствования, проведенного в соответствии с Федеральным законом от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», поставлен диагноз «наркомания».

Между тем, как следует из материалов дела, и установлено мировым судьей до составления протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, то есть до 21.10.2019 года Бондаренко Д.С., находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ, выписан из стационара <данные изъяты>.

Таким образом, в установленном порядке на момент рассмотрения дела Бондаренко Д.С. больным наркоманией не признавался, соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, по смыслу примечания к ст. 6.9 КоАП РФ, вопрос об освобождении от административной ответственности за совершение правонарушения, связанного с потреблением наркотических средств или психотропных веществ, лица, в установленном порядке признанного больным наркоманией, разрешается судьей в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, то есть зависит от его усмотрения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Вывод о совершении Бондаренко Д.С. административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтвержден совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

При получении доказательств, положенных в основу судебного акта о привлечении Бондаренко Д.С. к административной ответственности, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, допущено не было.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Бондаренко Д.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что им допущены существенные нарушения КоАП РФ, и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и являлись предметом подробной проверки мировым судьей, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, отвечающих требованиям ч. 1 ст. 29.10 и ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ.

При назначении административного наказания учтены данные о личности Бондаренко Д.С., а также характер административного правонарушения, объектом которого является социальная значимость, здоровье и общественная нравственность населения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Бондаренко Д.С. в соответствии с требованиями и в пределах санкции ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вывода мирового судьи в настоящей жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления и о прекращении дела об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 115 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Бондаренко Д.С. к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, – оставить без изменения.

Жалобу Бондаренко Д.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ для обжалования постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, вступивших в законную силу.

Судья