Решение по делу № 2-8/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-8/2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2015 года

с. Лопатино

Лопатинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Абрамова А.М.

при секретаре Давыдовой Э.Ю.,

с участием истца Турлина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лопатинского районного суда Пензенской области гражданское дело по иску Турлина Александра Юрьевича к администрации Чардымского сельского совета Лопатинского района Пензенской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Турлин А.Ю. обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование своих требований, что <дата> между ним и Лопатинской районной администрацией Пензенской области был заключен договор приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 41,1 кв.м, в том числе жилой площадью 28,49 кв.м, согласно которому он является покупателем и собственником указанной квартиры. В декабре 2014 года он обратился в службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, чтобы зарегистрировать право собственности на квартиру, но при проверке документов было выявлено, что в договоре приватизации допущена ошибка относительно указания статуса жилого помещения. В пункте 1 договора указано, что Покупатель приобрел квартиру, жилой дом, то есть конкретно не указано, что передается именно квартира, а не жилой дом. Слово «квартира» выделено подчеркиванием, но это никак не оговорено в договоре. Кроме того, неверно указан номер квартиры – вместо правильного «2» указано «1». В связи с допущенными ошибками и неточностями при оформлении договора приватизации он не имеет возможности произвести государственную регистрацию права собственности на квартиру.

Просит суд признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 41,5 кв.м, переданную ему по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан, заключенному <дата>.

В судебном заседании истец Турлин А.Ю. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дал объяснения, аналогичные содержанию искового заявления. Дополнительно пояснил, что остальные члены его семьи Т.В., Т.Н., Б.Е., зарегистрированные в квартире на момент заключения договора на передачу квартиры в собственность, отказались участвовать в приватизации жилья в его пользу. В настоящее время родственников уже не в живых.

Представитель ответчика администрации Чардымского сельского совета Лопатинского района Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в заявлении указывает, что с иском согласен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, проверив материалы дела, допросив свидетелей, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда РФ" от 4 июля 1991 г. (в редакции Закона РФ от 11.08.1994 г. № 26-ФЗ, действовавшего на момент заключения оспариваемого договора) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений ( ведомственный фонд ), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из проживающих лиц.

Статьей 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера № серии ПА, выданного <дата> исполнительным комитетом Бузовлевского Совета народных депутатов Лопатинского района Пензенской области Т.В. предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на семью из четырех человек, в состав семьи кроме неё включены: муж Т.Н., свекровь Б.Е., внук Турлин Александр Юрьевич (л.д.8).

<дата> Лопатинской районной администрацией, в лице начальника архитектурно-планировочного бюро, выступившей в качестве продавца, заключен договор приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 41,1 кв.м, в том числе жилой площадью 28,49 кв.м, покупателем по договору указан Турлин Александр Юрьевич, статус жилого помещения не конкретизирован. Договор зарегистрирован в администрации Бузовлевского сельсовета Лопатинского района Пензенской области <дата> (л.д.6).

Т.В., Т.Н., Б.Е. от приватизации жилья отказались в пользу внука, Турлина А.Ю., что подтверждается копией заявления о приватизации жилья от <дата> (л.д.7).

В материалах дела имеется постановление администрации Чардымского сельсовета Лопатинского района Пензенской области № от <дата> «Об уточнении адреса квартиры», согласно которому адрес квартиры, принадлежащей Турлину Александру Юрьевичу на основании договора приватизации от <дата>: <адрес> (л.д.11).

Государственная регистрация права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, произведена не была (л.д.10).

Согласно данным кадастрового паспорта квартиры по состоянию на <дата> (л.д.12-13), а также данным ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» общая площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 41,5 кв.м.

Свидетели Б.И. и П.Р. подтвердили, что Т.В. и членам её семьи была предоставлена квартира, а не жилой дом, расположенная по адресу: <адрес>, которая была впоследствии приватизирована Турлиным А.Ю. и в которой он проживает один по настоящее время.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд считает, что за Турлиным А.Ю. следует признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 41,5 кв.м, переданную ему по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан, заключенному <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Турлина Александра Юрьевича удовлетворить.

Признать за Турлиным Александром Юрьевичем право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 41,5 кв.м, переданную ему по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан, заключенному <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: А.М. Абрамов