Решение по делу № 33-10510/2020 от 25.11.2020

Судья: Корытников А.Н. Дело № 33-10510

Докладчик: Гребенщикова О.А. 2-1067/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2020 года      г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Емельяноваа А.Ф.,

судей Гребенщиковой О.А., Болотовой Л.В.,

при секретаре Бурдуковой О.В.,

с участием прокурора Жумаевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Гребенщиковой О.А. гражданское дело

по апелляционной жалобе представителя Шутова Дмитрия Вячеславовича - Ленинг М.А., действующей на основании ордера № от 14.09.2020, на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 18 сентября 2020 года по делу по иску Королева Владимира Анатольевича к Шутову Дмитрию Вячеславовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛА:

Королев В.А. обратился в суд с иском к Шутову Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселении из указанного жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи от 27 мая 2020 года истец приобрел в собственность указанное жилое помещение., в котором зарегистрирован ответчик Шутов Д.В.

В настоящее время ответчик выехал из жилого помещения, однако с регистрационного по данному адресу не снялся. В результате невыполнения ответчиком обязательства по снятию с регистрационного учета истец вынужден нести расходы по коммунальным услугам.

С момента заключения договора купли-продажи ответчик в указанной квартире не проживает, расходов по уплате коммунальных услуг и квартиры не несет, своих личных вещей в квартире не имеет, о новом месте жительства ответчика истцу неизвестно.

Данное обстоятельство является препятствием для осуществления его законных прав собственника.

Просил признать ответчика Шутова Д.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить его из указанного жилого помещения.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 18 сентября 2020 года постановлено:

Иск Королева Владимира Анатольевича к Шутову Дмитрию Вячеславовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать Шутова Дмитрия Вячеславовича утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> в <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска Королева Владимира Анатольевича отказать.

В апелляционной жалобе представитель Шутова Дмитрия Вячеславовича – адвокат Ленинг М.А., действующая на основании ордера № от 14.09.2020, просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.

Ссылается на то, что к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, предусматривающая условия, при которых собственник вправе обратиться в суд с иском о выселении, а именно при условии, если в срок, установленный собственником, гражданин (ответчик) не освобождает жилое помещение.

При рассмотрении настоящего дела истцом не были представлены доказательства соблюдения указанного условия. Договор купли-продажи также не содержит условий об обязанности ответчика сняться с регистрационного учета и выселиться.

Указывает, что истец не воспользовался своим правом на перерасчет коммунальных платежей, предусмотренным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 29.06.2020) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" и не смог ответить на вопрос, почему этого не сделал.

Не согласен с выводом суда о том, что поскольку ответчик длительное время не проживает в квартире, не участвует в расходах и не пытается вселиться, указанное является основанием для признания его утратившим право пользования. Так, отсутствие гражданина в течение 3-х месяцев нельзя признать длительным, тем более при отсутствии у суда сведений о причине отъезда ответчика - на работу, в отпуск, на постоянное место жительства и сроке отсутствия.

Истцом Королевым В.А., старшим помощником прокурора Барабановой О.В. на апелляционную жалобу ответчика принесены возражения.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно доводов апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Жумаевой Е.Ю., полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

По правилам части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, по общему правилу, закрепленному в Гражданском кодексе Российской Федерации и Жилищном кодексе Российской Федерации, при прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения либо прекращении права собственности, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира не является местом фактического жительства ответчика, который утратил право пользования указанным жилым помещением в связи с прекращением права собственности члена его семьи на спорную квартиру, а также отсутствия сведений о том, что он является членом семьи нового собственника жилого помещения, в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для признания Шутова Д.В. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес>.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции находит их правильными, постановленными с соблюдением норм материального права.

Доводы жалобы о том, что договор купли-продажи не содержит условий об обязанности ответчика сняться с регистрационного учета и выселиться, являются несостоятельными, поскольку не опровергают правильности выводов суда об утрате ответчика права пользования указанным жилым помещением в связи с прекращением права собственности члена его семьи на спорную квартиру, а также отсутствия сведений о том, что он является членом семьи нового собственника жилого помещения. При установленных обстоятельствах, указанные доводы правового значения для рассмотрения спора не имеют, равно как и не имеют значения доводы о том, что истец не воспользовался своим правом на перерасчет коммунальных платежей, предусмотренным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Вопреки доводам жалобы, сам по себе факт регистрации по месту жительства в жилом помещении не является основанием возникновения или сохранения права пользования им. Учитывая, что ответчик собственником или членом семьи собственника спорного помещения не является, какого-либо соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, ответчик утратил право пользования указанным жилым помещением в связи с прекращением права собственности члена его семьи на спорную квартиру, оснований для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением не имелось. В этой связи, доводы жалобы о том, что отсутствие гражданина в течение 3-х месяцев нельзя признать длительным, на правильность выводов суда не влияют.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 18 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Шутова Дмитрия Вячеславовича - Ленинг М.А., действующей на основании ордера № от 14.09.2020, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: