Решение по делу № 2а-1948/2019 от 25.02.2019

Решение

Именем Российской федерации

12 марта 2019 года                                     г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Устюхиной А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1948/19 по административному иску Валиевой Н. Ю., Власовой Д. Х., Филатовой В. Б., Казакова С. А., Казаковой Н. А., Кирсановой Т. Н., Поповой Н. В., Коротковой Л. П., Левановой Е. П., Панина В. В., Плющ В. Н., Редькина В. В.ча, Редькиной З. Ф., Дементьевой В. М., Новиковой М. И., Кулаковой Н. И., Аникановой О. В., Надейкиной М. В., Трынковой Н. В., Завьяловой Е. Ф. к судебным приставам-исполнителям Раменского РОСП УФСП России по Московской области Петровой М. Л. и Осипову Д. С. об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, -

установил:

Административный истцы обратилась в суд с административным иском об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, в котором просит о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что <дата>. решением Раменского городского суда Волчков А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренном ст. 159 ч. 4 УК РФ и ему было назначено наказание в виде трех лет лишения свободы условно в силу ст. 73 УК РФ с испытательным сроком два года, с возложением обязанности периодически раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без ее уведомления места жительства, а также было определено взыскать с Волчкова А.В. в пользу истцов человек в счет возмещения материального ущерба 10126 руб. 56 коп. каждому. Исполнительное производство в отношении должника Волчкова А.В. было возбуждено судебным приставом-исполнителем Осиповым Д.С. <дата>. В нарушение требований ст. 36 Федерального закона РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ решение Раменского городского суда Московской области по делу № 1-268 от <дата> и исполнительное производство по указанному делу в отношении должника Волчкова А.В. возбужденные <дата>. до настоящего времени не исполнены, постановления о возбуждении исполнительных производств должнику не направлялись.

В судебном заседании административный истец доводы иска поддержал.

Административный ответчик - Петрова М.Л.. иск не признала, указывая, что исполнительные производства возбуждены, приняты все необходимые меры по исполнению. Осипов Д.С. не работает в Раменском РОСП уже более двух лет.

Заинтересованное лицо – Волчков А.В. о рассмотрении дела извещался судом по месту регистрации, указанному в иске, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав доводы сторон, допросив свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела, полагает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, <дата>. СПИ Раменского РОСП УФССП России по Московской области Осиповым Д.С. были возбуждены исполнительные производства <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, : <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер> в должника отношении Волчкова А. В., взыскателями по которым являются истцы.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации, операторам связи, ГИБДД, ФНС России, Росреестр, в адрес должника направлено требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом - исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом - исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Меры. Предпринятые судебным приставом, составляли круг необходимых мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, в том числе к установлению местонахождения должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Однако данных действия судебным приставом-исполнителем выполнено не было.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФСП России по Московской области Осипова Д. С. в части не направления Постановлений возбуждении исполнительных производств <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер> должнику и взыскателям

В удовлетворении требований о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Раменского Раменского РОСП УФСП России по Московской области Петровой М.Л. по исполнительным производствам – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2019 года.