Решение от 30.05.2022 по делу № 2-1594/2022 от 07.02.2022

Дело № 2-1594/2022

61RS0001-01-2022-000835-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.,

при секретаре Кайдошко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО, третье лицо нотариус ФИО, ФИО, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании имущества совместной собственностью супругов, выделе супружеской доли,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО обратилась в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к ФИО, третье лицо нотариус ФИО, ФИО, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании имущества совместной собственностью супругов, выделе супружеской доли,

В обоснование заявленного требования указано, что ФИО и ФИО состояли в зарегистрированном браке с 31.08.1996г. ФИО умер 27.05.2021г. В порядке наследования он являлся собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «Б», площадью 40,5 кв.м., расположенный по адресу: ....

В связи с произведенной реконструкцией, судебным решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30.07.2015г. по делу №2-1428/15 были перераспределены доли собственников в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «Б», общей площадью - 73,1 кв.м., доля ФИО была увеличена до 13/20 долей, доля другого собственника - ФИО была уменьшена до 7/20 долей.

Так же за ФИО было признано право собственности на 13/20 доли жилого дома литер «Б» в реконструированном виде, общей площадью 73,1 кв.м., в том числе жилой площадью - 40,5 кв.м., состоящего из помещений: № - жилая комната, площадью 12,3 кв.м., № - жилая комната, площадью 6,2 кв.м., № - жилая комната, площадью 7,3 кв.м., № - жилая комната, площадью 14,7 кв.м., № - коридор, площадью 5,2 кв.м., № - коридор, площадью 3,2 кв.м., № - туалет, площадью 2,0 кв.м, № - кухня, площадью 16,0 кв.м., № - ванная, площадью 2,7 кв.м., № - туалет, площадью 1,0 кв.м., № - сауна, площадью 2,5 кв.м, расположенного по адресу: .... Право собственности сособственников на объект до реконструкции было прекращено.

Судом по указанному делу были установлены следующие обстоятельства.

При жизни родителей (наследодателей сторон) к жилому дому литер «Б» была пристроена жилая пристройка литер «Б1», площадью 10,4 кв.м.: комнаты № - коридор, площадью 5,2 кв.м., № - коридор, площадью 3,2 кв.м., № - туалет, площадью 2,0 кв.м. Так же наследодателями была построена летняя кухня литер «3,з», площадью 25,5 кв.м, (лист №, 7й абз. решения).

Таким образом, суд пришел к выводу, что в наследственную массу после смерти ФИО, ФИО входит жилой дом литер «Б» с самовольной пристройкой литер «Б1», площадью 10,4 кв.м., и летняя кухня литер «3,з», площадью 25,5 кв.м, (лист №, 12й абз. решения).

Соответственно, общая площадь жилого дома, оставшегося после наследодателей составляла 50,9 кв.м, (жилой дом литер «Б», площадью 40,5 кв.м. + пристройка литер «Б 1», площадью 10,4 кв.м.).

Согласно данным технического, паспорта по состоянию на 24.11.2014г., год постройки жилой пристройки литер «Б1» значится как 1975г.

Так же решением было установлено, что муж истца ФИО, своими силами, за свой счет на свои денежные средства произвел реконструкцию жилого дома, а именно произвел возведение кирпичной пристройки литер «Б2» к жилому дому литер «Б», состоящую из помещений № - кухня, площадью 16,0 кв.м., № - ванная, площадью 2,7 кв.м., № - туалет, площадью 1,0 кв.м., № - сауна, площадью 2,5 кв.м. А так же возвел гараж литер «П». (лист №, 8й абз. решения, а так же лист №, 1 Ой абз. решения).

Истцом неоднократно указывалось, что реконструкция дома в виде пристройка литер «Б2» к жилому дому литер «Б» была произведена им в 2004 году. Суд так же в решении ссылается на эти пояснения (лист №, 1й абз. решения), а так же на то обстоятельство, что в судебном заседании ФИО (ответчик) не отрицал того факта, что он видел и знал о строительстве возведенной пристройки в 2004 году и гаража литер «П» в 1994 году (лист №, 7й абз. решения). Согласно данным технического паспорта по состоянию на 24.11.2014г., год постройки жилой пристройки литер «Б2» значится как 2004г. В указанный период времени истец так же постоянно работала и имела доход.

После реконструкции площадь жилого дома литер «Б,Б1,Б2» значительно увеличилась. В настоящее время жилой дом литер «Б, Б1,Б2» имеет общую площадь 73,1 кв.м., жилую - 40,5 кв.м.

Таким образом, в период брака за счет общих денежных средств, за счет общих сил супругов, был реконструирован жилой дом литер «Б,Б1,Б2», не только со значительным изменением его площади, на 22,2 кв.м., но и с возведением неотделимых улучшений - необходимого для жизни набора помещений в виде кухни №, ванной №, туалета №, сауны №, которых не было в доме вообще. При этом, половина указанного дома, которой пользовался супруг (а потом и истец с супругом), до производства работ по реконструкции дома, заключалась в двух комнатах №и№, общей площадью 18,7 кв.м., а так же в туалете №, площадью 2 кв.м. После же производства работ истец с супругом стали пользоваться полноценным жилым помещением, общей площадью более 40 кв.м., что практически в 2 раза превышает площадь помещения до реконструкции. Немаловажным фактом является то, что после произведенных работ по реконструкции, само жилое помещение стало соответствовать требованиям п. 4.5 СП 55.13330 2016 «Здания жилые одноквартирные», согласно которому дом должен включать помимо жилых комнат и вспомогательные помещения: переднюю, кухню (в том числе кухню- столовую или кухню-нишу), ванные комнаты и или душевые, туалет (уборную) или совмещенный санузел...

Очевидным фактом является и то, что данные работы повлекли за собой значительное увеличение стоимости всего указанного дома и видоизменили его настолько, что фактически старый объект до реконструкции прекратил свое существование, о чем указано в резолютивной части судебного решения от 30.07.2015г. В том числе, данные работы повлекли за собой увеличение доли супруга до 13/20 доли.

ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО» было изготовлено Заключение о результатах исследования № от ..., в соответствии с выводами которого, в случае признания 13/20 доли на жилой дом совместной собственностью супругов ФИО и ФИО, а также признания за ФИО права на супружескую долю в жилом доме, доли сторон в объекте индивидуального жилищного строительства (жилом доме литер «Б.Б1,Б2»), расположенном по адресу: ..., перераспределятся следующим образом:

-                       ФИО - 39/80;

-                       ФИО - 13/80;

-                       ФИО - 7/20.

В заключении так же указано, что на 13/20 идеальной доли ФИО приходится 47,5 кв.м. А в браке из них истцом с супругом возведено 22,2 кв.м., что составляет почти 1/2 часть от указанного имущества, что не может не являться значительным его увеличением.

Таким образом, общая доля в праве собственности на жилой дом литер «Б», подлежащая передаче истцу как пережившей супруге в качестве 1/2части имущества, нажитого в браке, и в качестве доли, положенной как наследнице, составит 39/80 доли.

С учетом изложенного, истец просит суд признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО и ФИО 13/20 доли в праве собственности на жилой дом литер «Б», площадью 73,1 кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый №.

Выделить в собственность ФИО с учетом супружеской доли и л:ли в наследстве, оставшегося после смерти ФИО, 39/80 доли в праве собственности на жилой дом литер «Б», общей площадью 73,1 кв.м., расположенного по алресу: ..., кадастровый №, выделив в сбственность ФИО 13/80 доли в праве собственности на указанное имущество в порядке наследования.

Прекратить право собственности ФИО на 13/20 доли в праве собственности на жилой дом литер «Б», площадью 73,1 кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый №.

В порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнила заявленные требования, в части взыскания с ФИО в пользу ФИО судебные расходы по оплате услуг ООО «Центр экспертизы и оценки «Юг-Эксперт» за изготовление экспертного заключения в размере 18000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15094 руб., в остальной части исковые требования оставлены без изменения.

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен ФИО

Истец ФИО и ее представитель ФИО в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО и ее представитель ФИО в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 данной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (пункт 2 данной статьи).

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ФИО и ФИО состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака с 31.08.1996г.

... ФИО умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

ФИО являлся собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «Б», площадью 40,5 кв.м., расположенный по адресу: ....

Другим сособственником жилого дома, расположенного по адресу: ... является ФИО

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании решения Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30.07.2015г. по гражданскому делу № суд признал за ФИО право собственности в порядке наследования на летнюю кухню литер «З», площадью 25.5 кв.м., расположенную по адресу: ... в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности.

Признал за ФИО право собственности в порядке наследования на летнюю кухню литер «З», площадью 25.5 кв.м., расположенную по адресу: ... в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности.

Признал за ФИО право собственности на гараж литер «П» площадью 27,8 кв.м., расположенный по адресу: Ростов-на-Дону, ....

Признал за ФИО право собственности на 13/20 доли жилого дома литер «Б» в реконструированном состоянии, общей площадью 73,1 кв.м., в том числе жилой площадью 40,5 кв.м., состоящего из помещений: № – жилая комната, площадью 12.3 кв.м., № – жилая комната, площадью 6,2 кв.м., № – жилая комната, площадью 7,3 кв.м., № – жилая комната, площадью 14,7 кв.м., № – коридор, площадью 5,2 кв.м., № – коридор площадью 3,2 кв.м., № – туалте. Площадью 2,0 кв.м., № – кухня, площадью 16,0 кв.м., № – ванная, площадью 2,7 кв.м., № – туалет, площадью 1,0 кв.м., №- сауна, площадью 2,5 кв.м., расположенного по адресу, .... Уменьшив долю ФИО до 7/20 долей.

Прекратил право общей долевой собственности ФИО и ФИО на жилой дом литер «Б», общей площадью 40.5 кв.м., расположенный по адресу: ....

В удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО, Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону о признании постройки самовольной, обязании осуществить снос гаража, привести в первоначальное состояние жилой дом литер «Б», существовавшее до проведения строительных работ за собственный счет – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17.12.2015 г. решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.07.2015 г. оставлено без изменения.

В соответствии со ст. 37 Семейного Кодекса РФ Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В ходе судебного заседания в качестве свидетеля допрошен ФИО, который пояснил, что что с ФИО они были двоюродными братьями, с ФИО и ФИО общался, они всю жизнь общались и живут рядом: он по адресу ..., у них даже забора нет. Строительство пристройки к жилому дома при жизни ФИО, которая включала себя ванну, кухни, коридор, баню началось в 2000 годах, длилось где-то 5-7 лет, строилось все совместно, истец, он и ФИО

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний допрошенных свидетелей, поскольку они не противоречивы, обстоятельства, указанные свидетелями, подтверждены материалами дела, об указанных свидетелями обстоятельствах известно достоверно, их показания никем не опровергнуты, свидетели допрошены судом с соблюдением требований ст.ст. 69,70 ГПК РФ.

В соответствии с представленным истцом заключением о результатах исследования ООО «ЦЭО «Юг-Эксперт» №г. рыночная стоимость жилого дома литер «Б,Б1» по адресу: ... до проведенной реконструкции, заключающаяся в возведении пристройки литер «Б2» в ценах и состоянию на 4 .... составляет: 777000 руб. Рыночная стоимость жилого дома литер «Б,Б1» по адресу: ... после проведенной реконструкции, заключающаяся в возведении пристройки литер «Б2» в ценах и состоянию на 4 .... составляет: 1143 000 руб. Процент увеличения стоимости жилого дома в результате проведенной реконструкции составляет: 47,10%.

В соответствии с представленным истцом заключением от ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО» № от ..., в соответствии с выводами которого, в случае признания 13/20 доли на жилой дом совместной собственностью супругов ФИО и ФИО, а также признания за ФИО права на супружескую долю в жилом доме, доли сторон в объекте индивидуального жилищного строительства (жилом доме литер «Б.Б1,Б2»), расположенном по адресу: ..., перераспределятся следующим образом:

-                       ФИО - 39/80;

-                       ФИО - 13/80;

-                       ФИО - 7/20.

В заключении так же указано, что на 13/20 идеальной доли ФИО приходится 47,5 кв.м. А в браке из них истцом с супругом возведено 22,2 кв.м., что составляет почти 1/2 часть от указанного имущества, что не может не являться значительным его увеличением.

Суд находит пояснения самого истца допустимыми и достоверными, что улучшение неотделимых условий и увеличение жилого помещения произведено за счет совместных денежных средств на протяжении нескольких лет. Данных факт не опровергнут ответной стороной. Дочь умершего в данном жилом помещении никогда не проживала, с отцом не общалась.

Кроме того, ответной стороной не приведено каких –либо доказательств того, что данное улучшение жилищных условий производилось за счет личных средств умершего супруга истца либо за счет иных средств.

Судом установлено и не опровергнуто сторонами, что в период брака за счет общих денежных средств был реконструирован жилой дом литер «Б, Б1, Б2» со значительным изменением его площади на 22, 2 кв.м.. но и с возведением неотделимых улучшений-необходимого для жизни набора помещений в виде кухни№, ванной №, туалета №, сауны №, которых не было в доме ранее. Половина указанного дома, которой пользовался супруг до производства работ по реконструкции дома, заключалась в двух комнатах №-№ общей площадью 18, 7 кв.м., а также в туалете № площадью 2 кв.м. После производства работ супруги стали пользоваться полноценным жилым помещением общей площадью более 40 кв.м., что превышает площадь помещения до реконструкции.

Факт проведения работ по реконструкции жилого дома в виде пристройки в период брака супругов ФИО и за их общие денежные средства и за счет общего труда обоих супругов подтверждается решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.07.2015 года, показаниями допрошенного в судебном заседании ФИО, показаниями третьего лица ФИО, а также платежными документами, подтверждающими приобретение строительных материалов.

При таких обстоятельствах, не доверять пояснениям в судебном заседании свидетеля, третьего лица, а также самого истца у суда не имеется, в связи с чем они признаются законными, допустимыми и достоверными.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Суд считает возможным положить в основу судебного решения указанные экспертные исследования, поскольку выводы эксперта логичны, последовательны, пояснения даны с учетом анализа норм действующих градостроительных норм и правил. Подлинность указанного документа никем не отрицалась и не оспаривалась, а потому он признан судом достоверным и соответствующим действительности, а, следовательно, может быть положен в основу доказательств по настоящему делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Установив указанные обстоятельства, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что ФИО представлены надлежащие обоснования в подтверждение заявленных требований, в связи, с чем суд полагает, что требования о признании совместно нажитым имуществом супругов ФИО и ФИО 13/20 доли в праве собственности на жилой дом литер «Б», площадью 73,1 кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый №, подлежат удовлетворению.

В связи с чем, надлежит выделить в собственность ФИО с учетом супружеской доли и доли в наследстве, оставшегося после смерти ФИО, 39/80 доли в праве собственности на жилой дом литер «Б», общей площадью 73,1 кв.м., расположенного по адресу: ..., кадастровый №, выделив в собственность ФИО 13/80 доли в праве собственности на указанное имущество в порядке наследования. Прекратить право собственности ФИО на 13/20 доли в праве собственности на жилой дом литер «Б», площадью 73,1 кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый №.

Что касается судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

В подтверждение указанных расходов истцом представлен договор поручения от 24.01.2022г., квитанцией сумму 50 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абзацем 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Учитывая категорию гражданского дела, которая не представляет собой сложности, длительность рассмотрения дела, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, выполненной им работы, суд полагает, что размер заявленных истцом расходов является завышенным и несоотносимым с объемом, выполненной его представителем работы, и соответственно имеются основания для уменьшения размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебного исследования в размере 18 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15094 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ 13/20 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ «░», ░░░░░░░░ 73,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░, 39/80 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ «░», ░░░░░ ░░░░░░░░ 73,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ 13/80 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 13/20 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ «░», ░░░░░░░░ 73,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «░░-░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15094 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 06.06.2022░.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...