Решение от 20.01.2023 по делу № 12-7/2023 (12-2919/2022;) от 24.08.2022

Судья Андреечкина М.А.                                            Дело № 12-2919\22

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть оглашена 20.01.2023)

(мотивированное решение составлено 20.01.2023)

г. Одинцово                                        20 января 2023 года

Судья Одинцовского городского суда АДРЕС Федоров Д.П., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Злыденного В.М., защитника –адвоката Лукьянова В.В,, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Злыденного Владимира Михайловича, на постановление мирового судьи 158 судебного участка и.о. мирового судьи 152 судебного участка Одинцовского судебного района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 158 судебного участка и.о. мирового судьи 152 судебного участка Одинцовского судебного района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ Злыденный В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 38 минут по адресу: АДРЕС Злыденный В.М., управляя транспортным средством «№» г.р.з. №, совершил нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся ( столкновение с автомобилем «.....» г.р.з. №).

Не согласившись с вынесенным постановлением, Злыденный В.М. обжаловал его в Одинцовский городской суд, просит отменить вынесенное постановление, прекратить производство по делу, так как, при выполнении маневра, он не заметил, что было какое-то касание с автомобилем «.....», так как повреждения на его автомобиле и автомобиле «.....» незначительные.

Злыденный В.М. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, дав объяснения по существу аналогичные доводам жалобы, дополнительно пояснив, что когда он выезжал с места парковки, то его автомобиль был частично блокирован другим автомобилем, поэтому, чтобы выехать, ему пришлось выполнять несколько маневров своим автомобилем, допускает, что мог задеть автомобиль «Лада», но не почувствовал контакт, так как касание было незначительным, умысла скрываться с места ДТП у него не было.

Адвокат Лукьянов В.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, представив дополнительные письменные пояснения.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав Злыденного В.М., его защитника, приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Исходя из пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных Главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке).

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

С учетом этого административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию. В случае, когда участниками дорожно-транспортного происшествия являются лица, управляющие велосипедом, возчики или другие лица, непосредственно участвующие в процессе дорожного движения (например, пешеход, пассажир транспортного средства) и нарушившие ПДД РФ, их действия (бездействие) могут быть квалифицированы по соответствующей части статей 12.29, 12.30 КоАП РФ.

К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

По данной норме также квалифицируется невозвращение водителя к месту дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, после доставления им пострадавшего на своем транспортном средстве в лечебное учреждение в экстренных случаях при невозможности отправить пострадавшего на попутном транспортном средстве.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

Судом просмотрена видеозапись выполнения маневров Злыденным В.М., при выезде его с парковки на габаритном внедорожнике «.....», в ходе которого было незначительное касание бампером автомобиля под управлением Злыденного В.М., кроме того, судом были исследованы фотографии с повреждениями на автомобилях Вольво и Лада, которые являются незначительными царапинами.

Как следует из показаний Злыденного В.М., что когда он выезжал с места парковки, то его автомобиль был частично блокирован другим автомобилем, поэтому, чтобы выехать, ему пришлось выполнять несколько маневров своим автомобилем, допускает, что мог задеть автомобиль «Лада», но не почувствовал контакт, так как касание было незначительным, умысла скрываться с места ДТП у него не было.

Принимая во внимание объяснение Злыденного В.М. дорожно-транспортного происшествия, учитывая, габариты внедорожного автомобиля Злыденного В.М. – ..... размер и локализацию повреждений на автомобилях ..... ....., а именно незначительные повреждения в виде царапин, суд приходит к выводу, что Злыденный В.М., став участником ДТП, не имел умысла скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения или в целях избежать привлечения к юридической ответственности.

Вместе с тем, невыполнение Злыденным В.М. требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации образует объективную сторону состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства, позволяют суду сделать вывод о том, что Злыденный В.М. не выполнил обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, следовательно, протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного Злыденным В.М. правонарушения.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Учитывая, что изменение квалификации действий Злыденного В.М. не усилит административного наказания и не ухудшит его положение, суд переквалифицирует его действия с ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ – как невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого она является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 стать 12.27 КоАП РФ.

При назначении административного наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, смягчающие, отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Злыденного В.М., судом не установлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

               ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 158 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ 152 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░.12.27 ░.2 ░░░░ ░░ ░░ ░░.12.27 ░.1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.12.27 ░.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░:

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░

    ░░░░░░░░░░░░ ░.░.) ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░; ░░░: 5032004550; ░░░: 503201001; ░/░░: 03 100643000000014800 ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░; ░░░: 004525987; ░░░░░: 46755000; ░░░░░: 46755000; ░░░:18811601123010001140; ░░░: 18810450222410001296.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                ░/░                                                                                ░.░. ░░░░░░░