Решение по делу № 33-7240/2023 от 15.06.2023

Судья: Лихницкая О.В. дело № 2-424/2023

Докладчик: Недоступ Т.В. дело № 33-7240/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Недоступ Т.В.

судей Хабаровой Т.А., Кузовковой И.С.

при секретаре Митрофановой К.Ю., Токаревой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 20 июля 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе председателя ТСЖ «Прибрежный» - Останина Д.В. на решение Бердского городского суда Новосибирской области от 23 марта 2023 года по иску Курилова Николая Александровича, Гапоненко Константина Александровича, Герасимова Владимира Николаевича к ТСЖ «Прибрежный» об оспаривании решения общего собрания собственников жилого дома.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Недоступ Т.В., объяснения Курилова Н.А., председателя ТСЖ «Прибрежный» - Останина Д.В. и Атморской О.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Курилов Н.А., Гапоненко К.А. и Герасимов В.Н. обратились в суд с иском о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников членов ТСЖ «Прибрежный», оформленного Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование указали, что являются собственниками квартир №, 79, 168а в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Дом находится под управлением Товарищества собственников жилья «Прибрежный», ОГРН № (далее - ТСЖ «Прибрежный, 11/2»).

В период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ «Прибрежный» в очно-заочной форме. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол общего собрания №, согласно которому на собрании приняты следующие решения:

1) избрать председателем общего собрания Останина Д. В. председателя правления товарищества. Избрать секретарем общего собрания Бутенко Е. А..

2) наделить председателя и секретаря общего собрания членов ТСЖ Прибрежный полномочиями по подсчету голосов, полученных по итогам голосования.

3) по каждому лицевому счету произвести перерасчет начислений размера платы по строкам «Вывоз снега» и «дополнительные расходы» в смете расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за 2021 год; утвердить и начислить плату (тариф) по строкам «Вывоз снега» и «дополнительные расходы» исходя из фактически понесенных в 2021 году затрат в размере 36,26 руб./кв.м.

4) утвердить отчет об использовании денежных средств, собранных в виде единовременного целевого взноса на установку домофонной сети (видеодомофона), утвержденного решением общего собрания членов ТСЖ «Прибрежный» от ДД.ММ.ГГГГ.

5) перенаправить неиспользованные денежные средства, собранные в виде единовременного целевого взноса на установку домофонной сети (видеодомофона), утвержденного решением общего собрания членов ТСЖ «Прибрежный» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 370 624,25 (триста семьдесят тысяч шестьсот двадцать четыре рубля) 25 коп. в доходную часть сметы доходов и расходов ТСЖ «Прибрежный» на 2022 год.

6) утвердить сметы доходов и расходов ТСЖ «Прибрежный» на год на 2022 год.

7) установить плату (тариф) за содержание жилого помещения на 2022 год в размере 31,11 руб./кв.м., в соответствии с утвержденной сметой доходов и расходов ТСЖ «Прибрежный» на 2022 год.

8) утвердить штатное расписание товарищества собственников жилья «Прибрежный» на 2022 год.

9) утвердить годовой план содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме на 2022 год.

10) досрочно прекратить полномочия членов ревизионной комиссии ТСЖ «Прибрежный» Бобровской Е. А., Литвиненко Л. В. и Мамаш Е. А..

11) избрать членов ревизионной комиссии ТСЖ «Прибрежный» в количестве 3 (трех) человек в следующем составе:

- Стекольникова М. В.;

- Кольман Г. М.;

- Кондакова Ж. В..

Истцы с решением общего собрания не согласны, считают решение ничтожным по следующим основаниям:

1. Отсутствие кворума.

Из протокола следует, что общее количество членов ТСЖ 196 человек, которые совокупно обладают 9 888,49 голосами. В собрании приняли участие члены ТСЖ, обладающие 6 498,1 голосов, что составляет 65,71 %. Кворум имеется. С целью проверить наличие кворума ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Правление ТСЖ с просьбой ознакомить их с решениями (бюллетенями) голосования, но получили отказ по надуманным основаниям, что якобы бюллетени содержат персональные данные и они, как члены ТСЖ и собственники помещений в МКД, не имеют право с ними знакомиться. Также решение (бюллетени) заочного голосования не размещены в ГИС ЖКХ. Это дает истцам основания усомниться в наличии кворума.

2. Нарушена форма проведения общего собрания.

Согласно протоколу собрание членов ТСЖ «Прибрежный» проведено в очно-заочной форме. Однако действующее жилищное законодательство не предусматривает такой формы проведения собрания для ТСЖ. Такая форма предусмотрена только для общих собраний собственников помещений в МКД. Нарушение жилищного законодательства и Устава ТСЖ «Прибрежный» в отношении формы проведения собрания и порядка уведомления членов о его проведении является существенным нарушением

3. Решение по вопросу № об утверждении и начислении платы (тариф) по строкам «Вывоз снега» и «дополнительные расходы» исходя из фактически понесенных в 2021 году затрат недействительно, так как нарушает права всех членов ТСЖ и собственников, не являющихся членами ТСЖ.

В 2021 год ТСЖ «Прибрежный» производило начисление и сбор денежных средств по статье «вывоз снега» и «дополнительные расходы». Однако члены ТСЖ «Прибрежный», а также собственники дома никогда не принимали решения об утверждении этих плат. Поэтому такое начисление и сбор является нарушением ч. 8 ст. 156 ЖК РФ, п.33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

По поводу незаконности начисления платы по статьям «дополнительные расходы» и «вывоз снега» Курилов Н.А. обратился с жалобой в ГЖИ Новосибирской области, которая признала его доводы обоснованными, а начисление дополнительных расходов и платы за вывоз снега незаконным.

ГЖИ Новосибирской области выдало ТСЖ «Прибрежный» предписание № от ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушение в части начисления размера платы по строкам «Вывоз снега» и «дополнительные расходы» по жилому помещению № многоквартирного <адрес> без утверждения соответствующего решения общего собрания членов ТСЖ.

ТСЖ «Прибрежный» не согласилось с предписанием ГЖИ Новосибирской области и обжаловало его в суде. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Новосибирской области вынес решение, которым признал предписание ГЖИ законным и обоснованным.

Таким образом, ТСЖ «Прибрежный» пришлось производить перерасчет незаконных начислений. Но такой перерасчет был лишь формальным, в реальности не произведен, так как ТСЖ сразу же на собрании ставит вопрос об утверждении платы (тариф) по строкам «Вывоз снега» и «дополнительные расходы» исходя из фактически понесенных в 2021 году затрат.

То есть, все начисления по статье «дополнительные расходы» и «вывоз снега» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ аннулированы и с ДД.ММ.ГГГГ утверждена новая плата (тариф).

Утверждение платы в 2022 году за расходы, которые якобы были понесены в 2021 году, является незаконным. Порядок начисления платы за содержание общего имущества МКД по фактическим расходам не предусмотрен ни законом, ни Уставом ТСЖ «Прибрежный».

Работы и услуги, указанные в протоколе в качестве дополнительных, никак не расшифрованы. Куриловым Н.А. был сделан запрос в ТСЖ о составе этих дополнительных расходов. На что ему была предоставлена Справка, согласно которой к дополнительным расходам за 2021г. относятся услуги юриста по договору, противопожарная система контроля безопасности, шлагбаум (контроль доступа), проведение праздников Масленица и День детства, благоустройство и озеленение территории.

Работы и услуги по благоустройству и озеленению территории, по обеспечению работоспособности противопожарной системы контроля безопасности, указанные ТСЖ в качестве дополнительных, на самом деле являются обязательными, установленными императивными нормами. Работы и услуги по благоустройству и озеленению территории, по обеспечению работоспособности противопожарной системы контроля безопасности являются обязательными и должны выполняться ТСЖ за «основной» взнос на содержание общего имущества.

Что касается дополнительных расходов на шлагбаум (контроль допуска), то истцы также не согласны с этой платой, так как членами ТСЖ ежегодно утверждалась отдельной сметой плата за содержание службы контролеров, куда входят расходы на контроль допуска.

Расходы на оплату услуг юриста и проведение праздников не относятся к дополнительным расходам на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, принятие решения об утверждении платы за фактически понесённые в 2021 году дополнительные расходы незаконны.

Начисление платы по статье «вывоз снега» также незаконно, т.к. ни члены ТСЖ, ни собственники никогда не принимали решения об утверждении этой платы.

Работы по очистке придомовой территории от снега являются обязательными работами по содержанию общего имущества, установленными законом. Уборка снега является составляющей частью услуги по содержанию придомовой территории в зимний период, и, следовательно, при утверждении общим собранием собственников тарифа за содержание общего имущества в составе платы за уборку придомовой территории (содержание придомовой территории) уже должны быть учтены расходы, связанные с выполнением работ по уборке снега в зимний период.

В ходе рассмотрения дела истцы Курилов Н.А., Герасимов В.Н. и представитель истца Гапоненко К.А. - Гапоненко Н.А., действующая на основании доверенности со всеми правами стороны по делу, отказались от исковых требований в части признания недействительным решения общего собрания по пунктам голосования с 1 по 2 и с 4 по 11.

Просили признать недействительным решение общего собрания собственников членов ТСЖ «Прибрежный», оформленное Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в части принятия решения по третьему вопросу повестки – «по каждому лицевому счету произвести перерасчет начислений размера платы по строкам «Вывоз снега» и «дополнительные расходы» в смете расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за 2021 год; утвердить и начислить плату (тариф) по строкам «Вывоз снега» и «дополнительные расходы» исходя из фактически понесенных в 2021 году затрат в размере 36,26 руб./кв.м.».

Решением Бердского городского суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Признано недействительным решение внеочередного общего собрания собственников членов ТСЖ «Прибрежный» по вопросу № повестки «перерасчет начисления размера платы по строкам «вывоз снега» и «дополнительные расходы» в смете расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за 2021 год, исходя из фактически понесенных ТСЖ «Прибрежный» в 2021 году затрат», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

С решением суда не согласен ответчик.

В апелляционной жалобе председатель ТСЖ «Прибрежный» - Останин Д.В. просит решение суда отменить, принять новое, которым в иске отказать.

В обоснование указывает, что судом не дана оценка протоколу собрания в части вопроса №. По данному вопросу слушали председателя Останина Д.В., пояснившего, что решением общего собрания утверждена плата на содержание жилого помещения на 2021 год в размере 23,39 руб./кв.м. Приложением № к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ установлены дополнительные предположительные расходы на 2021 год, которые включают: проверку общих приборов учета, вывоз снега по договору, обслуживание противопожарной сигнализации, ремонт противопожарной сигнализации, благоустройство территории и озеленение, очистку вентиляционных каналов, приказную досудебную и судебную работу с должниками, организацию праздников (3-4 раза в год).

По данным статьям расходов в 2021 году собственникам было начислено 532 346,28 руб., что составляет 36,26 руб./кв.м.

При утверждении сметы правление предыдущего созыва исходило из того, что указанные расходы носят предположительный характер и зависят от множества факторов, в связи с чем их размер в точном денежном выражении утвержден не был. Впоследствии сумма определена исходя из фактически понесенных затрат.

Решение по данному вопросу № принято в рамках повестки дня, исходя из фактически понесенных затрат.

Обращает внимание, что данное решение не отразилось на собственниках помещений в МКД, которые эти расходы уже понесли в 2021 году. То есть решение собрания по вопросу № просто узаконило понесенные в 2021 году собственниками расходы, которые на момент их несения не были утверждены общим собранием.

Полагает, что судом не установлены и не исследованы обстоятельства принятия решения по вопросу №.

Просит дать оценку протоколу внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ с учетом содержания по графам «слушали» и «предложено». Из чего следует, что фактически решение принято по вопросу повестки дня и не устанавливает никаких тарифов, которые могут быть предъявлены в качестве платежей в будущем.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из представленных документов усматривается, что в ТСЖ «Прибрежный» состоят 196 членов товарищества, имеющих в собственности 9888, 49 кв.м. жилых и нежилых помещений, в голосовании приняли участие 126 членов, владеющих 6498, 12 кв.м., что составляет 65,71% голосов от общего числа голосов членов товарищества. Таким образом, кворум при проведении оспариваемого истцам собрания имелся.

Установлено, что истцы, что истцы являются собственниками квартир в многоквартирном жилом <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилось общее собрание собственников помещений в данном многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования по вопросам, поставленным на голосование.

Инициатором проведения собрания выступило ТСЖ «Прибрежный».

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ на собрании по вопросу № повестки было принято следующее решение (л.д. 64-70 том 1):

- по каждому лицевому счету произвести перерасчет начислений размера платы по строкам «Вывоз снега» и «дополнительные расходы» в смете расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за 2021 год; утвердить и начислить плату (тариф) по строкам «Вывоз снега» и «дополнительные расходы» исходя из фактически понесенных в 2021 году затрат в размере 36,26 руб./кв.м.

При этом согласно повестке голосования вопрос № сформулирован следующим образом: «перерасчет начислении размера платы по строкам «вывоз снега» и «дополнительные расходы» в смете расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за 2021 год, исходя из фактически понесенных ТСЖ «Прибрежный» в 2021 году затрат».

Сопоставляя формулировку принятого обжалуемым собранием решения по вопросу 3 и повестку голосования общего собрания собственников МКД, суд исходил из следующего.

Из буквального толкования формулировки вопроса № в повестке голосования общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – «3. Перерасчет начислений размера платы по строкам «Вывоз снега» и «дополнительные расходы» в смете расходов по содержанию и ремонту общего имущества МКД за 2021 год, исходя из фактически понесенных ТСЖ «Прибрежный» в 2021 году затрат» (л.д. 64 том 1)

В связи с чем, суд пришел к выводу, что вопрос об утверждении и начислении платы (тарифа) по строкам «Вывоз снега» и «дополнительные расходы» исходя из фактически понесенных в 2021 году затрат в размере 36,26 руб./кв.м., на разрешение общего собрания не ставился.

Поскольку решение общего собрания принято по вопросу №, не включенному в повестку дня, решение в данной части в соответствии с требования ст.181.5 ГК РФ, является ничтожным.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о ничтожности решения общего собрания, принятого по вопросу №, не включенному в повестку дня.

Изложенные выводы основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Суд первой инстанции путем сопоставления информации, изложенной в повестке по вопросу 3, а также формулировки текста решения по данному вопросу, принятого по итогам голосования на общем собрании собственников, привел в мотивировочной части решения верное толкование принятого собранием решения по вопросу 3 повестки дня.

Доводы апелляционной жалобы об ином толковании текста решения, принятого собственниками МКД по вопросу 3 повестки дня, повторяют правовую позицию ТСЖ «Прибрежный», изложенную в суде первой инстанции, которой дана надлежащая оценка при принятии судом решения.

Иное толкование подателем жалобы текста оспариваемого решения собрания, другая оценка обстоятельств дела и доводы, не подтвержденные допустимыми и относимыми доказательствами, не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергают их.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводы суда, и не могут служить основанием для отмены постановленного по существу правильного решения.

Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Бердского городского суда Новосибирской области от 23 марта 2023 года оставить без изменений.

Апелляционную жалобу председателя ТСЖ «Прибрежный» - Останина Д.В., оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи