Решение по делу № 33-348/2024 (33-9179/2023;) от 14.12.2023

Дело № 33-348\2024 (9-533/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2024 года                            город Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Кустова С.В.

при секретаре Брайес В.Э.

рассмотрев частную жалобу на определение Кировского районного суда г.Хабаровска от 23 ноября 2023 года об отказе в принятии искового заявления Благоверной А.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации г.Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условия социального найма.

У С Т А Н О В И Л:

Благоверная А.М. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации г.Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условия социального найма.

Определением Кировского районного суда г.Хабаровска от 23.11.2023 отказано в принятии искового заявления.

В частной жалобе Благоверная А.М. с вынесенным определением не согласна. Указывает, что решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 21.06.2023 по делу № 33-6376/2023 исковые требования о признании права пользования квартирой <адрес>, общей площадью 71,9, на условиях социального найма удовлетворены; в удовлетворении требования о признании единым жилым помещением квартиры № 2 и квартиры № 4 с присвоением № 4 – отказано. Апелляционным определением от 13.09.2023 судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда отменила решение суда первой инстанции в части признания права пользования жилым помещением общей площадью 71,9 кв.м. на условиях социального найма. В мотивировочной части определения апелляционной инстанции указано, что требований о признании за истцами права пользования на жилое помещение № 2, либо жилое помещение размером 71,9 кв.м. не заявлялось. В связи с чем, судебная коллегия установила, что требования, с которыми в настоящее время обратились истцы, ранее не заявлялись, решения по этим требованиями не выносилось.

Письменных возражений относительно частной жалобы не поступало.

Согласно ст.333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение судьи первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив предоставленные материалы, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

В силу п.2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Отказывая в принятии искового заявления Благоверной А.М., судья руководствуясь положением п.2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, исходил из того, что оснований для принятия иска Благоверной А.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей к администрации г.Хабаровска о признании права пользования жилым помещением – квартирой <адрес> на условиях социального найма не имеется, поскольку уже имеется вступившее в законную силу решение суда от 15.11.2021 по делу № 2-1164/2021, вынесенное между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниями.

Обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 21.06.2023 исковые требования удовлетворены, постановлено:

Признать за Благоверной А.М., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 право пользования на условиях социального найма квартирой <адрес>, общей площадью 71,9 к.в.м..

В удовлетворении исковых требований о признании квартиры № 2 и № 4 дома <адрес> единым жилым помещением, общей площадью 71, 9 кв. м, с присвоением № 4 – отказано.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 13.09.2023 решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 21.06.2023 по гражданскому делу по иску Благоверной А.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 к администрации г. Хабаровска о признании квартир единым жилым помещении, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма – отменено в части признания за Благоверной А.М., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 права пользования на условиях социального найма квартирой <адрес>, общей площадью 71,9 к.в.м., в данной части принято новое решение.

В удовлетворении исковых требований Благоверной А.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1., ФИО2., ФИО3, ФИО4 к администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением квартирой <адрес>, общей площадью 71,9 к.в. м на условиях социального найма - отказано

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Истцами подана кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от 13.09.2023.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21.12.2023 кассационная жалоба истцов на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам оставлена без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что требований о признании за истцами права пользования на жилое помещение <адрес>, не заявлялось, решение по данным требованиям не принималось.

В силу положений статей 35, 39, 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение предмета и оснований иска, а также их изменение являются исключительными правами истца.

Из положений пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

При этом, предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение; основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Положение п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков, в то время как тождественности предметов заявленных Благоверной А.М. исков из представленных материалов не следует.

При вынесении определения об отказе в принятии искового заявления судья указанные обстоятельства не учел, не проверил и не дал им оценку.

Предмет и основания иска не являются аналогичными.

Таким образом, определение судьи об отказе в принятии искового заявления на основании пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является законным и обоснованным, оно подлежит отмене ввиду неправильного применения норм процессуального права, а исковой материал подлежит направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 23 ноября 2023 года об отказе в принятии искового заявления Благоверной А.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации г.Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условия социального найма – отменить, материалы дела возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Частную жалобу Благоверной А.М. – удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Судья