Решение от 08.06.2023 по делу № 33-6255/2023 от 12.05.2023

УИД 34RS0037-01-2022-000668-36

судья Голованов С.В. дело № 33-6255/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 8 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Самойловой Н.Г.,

судей Ждановой С.В., Олейниковой В.В.,

при помощнике судьи Калимуллиной Н.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску индивидуального предпринимателя ........ (ИНН 2311227338793) к .......... о взыскании суммы неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе ИП ........

на решение Серафимовичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда .......... об обстоятельствах дела, возражения на апелляционную жалобу представителя ответчика ........., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

ИП ........ обратилась в суд с указанными выше требованиями, мотивируя их тем, что между ИП ........ и ИП .......... был заключен договор грузоперевозки № <...> от ДД.ММ.ГГГГ. По данному договору истцом перечислено ответчику 920 000 рублей.

Однако по указанному договору ответчик услуги не предоставила, статус индивидуального предпринимателя вскоре прекратила. При этом ответчик частично произвела возврат денежных средств по договору на общую сумму 250 000 рублей, остальную часть денежных средств не возвратила.

По указанным обстоятельствам истец просила суд взыскать с .......... в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 670 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 139 863 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 299 рублей.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, и принять новое решение, которым иск удовлетворить.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, изучив доводы жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Установленным требованиям решение суда не отвечает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 данного кодекса.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства. Бремя доказывания добросовестности гражданина, получившего денежные суммы, должно лежать на стороне приобретателя (получателя).

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, .......... с 2003 года до ДД.ММ.ГГГГ имела статус индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которой являлась торговля розничная вне магазинов, палаток, рынков, дополнительным - выращивание зерновых, зернобобовых культур, торговля оптовая напитками, чистящими средствами и др. (л.д.56-68).

ИП ........, заявляя требования о взыскании с .......... неосновательного обогащения, в обоснование иска ссылалась на заключение между ней и ИП .......... ДД.ММ.ГГГГ договора грузоперевозки, в счёт исполнения которого истцом ответчику перечислено 920 000 рублей (л.д.45-50).

Поименованный выше договор стороной ответчика не подписан.

Однако перевод указанной в договоре суммы 920000 рублей ответчику по названному выше договору подтверждается платёжными поручениями от 2, 24 октября, 22 ноября и ДД.ММ.ГГГГ, в которых, в графе «назначение платежа», указано «оплата за услуги перевозки по договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-40).

Возражая против удовлетворения иска, в письменных возражениях ответчик указала о том, что ........ она не знает, никогда с ней не виделась, переписку по вопросу заключения договора не вела, иным образом условия договора не согласовывала, каких-либо договоров, в том числе и приобщённого к исковому заявлению договора грузоперевозки № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, не заключала.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ .......... перевела ИП ........ двумя платежами - 150000 рублей и 100000 рублей. При этом в назначении платежа .......... указала «возврат средств за неоказанные услуги» (л.д.42, 44).

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что денежные средства в размере 920000 рублей, действительно поступили от истца на счёт ответчика. Однако, поскольку в момент их перечисления ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность, и на её счёт поступали другие денежные средства, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, происхождение указанной суммы ей не было известно. Письменную претензию от ИП ........ от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении денежных средств в размере 920000 рублей ответчик не получала, поскольку она не проживает по адресу, указанному истцом в направленной претензии. О возврате указанной денежной суммы её просила истец по телефону. При этом именно в связи с юридической неграмотностью ответчик возвратила часть денежных средств ИП ........ в размере 250000 рублей.

Таким образом, ответчику достоверно было известно, что на его счёт как ИП .......... в октябре-декабре 2019 года поступила сумма 920000 рублей от ИП ........ по договору от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, однако в отсутствие каких либо договорных и фактических отношений по перевозке груза названную денежную сумму за предполагаемую услугу по перевозке груза ответчик в полном объёме не возвратил.

О наличии неосновательного обогащения, кроме того, свидетельствует то обстоятельство, что на требование истца о возврате денежной суммы в размере 920000 рублей, .......... ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возвратила за неоказанные услуги сумму 250000 рублей.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства добросовестности получения им денежных средств в счёт несуществующего обязательства.

Исходя из изложенного выше, судебная коллегия приходит к выводу о том, что полученные ответчиком денежные средства являются незаконно выплаченными, то есть расцениваются как неосновательное обогащение, подлежащее возврату истцу. Сумма неосновательного обогащения, полученного ответчиком составляет 670000 рублей.

Оценивая в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что у ответчика возникла обязанность возвратить истцу неосновательное обогащение в сумме 670000 рублей. Сведений о возврате истцу указанных денежных средств материалы дела не содержат.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство должника по возврату неосновательного обогащения считается возникшим с момента фактического неосновательного приобретения или сбережения имущества должником за счёт кредитора. В силу специфики кондикционного обязательства лицо обязано возвратить неосновательно полученное незамедлительно с того момента, когда узнало или должно было узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Отсюда следует, что закон связывает начало периода начисления приобретателю процентов за пользование чужими денежными средствами с моментом, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения, а не с моментом, когда имущество потерпевшего было фактически приобретено или сбережено приобретателем.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию о возврате перечисленных денежных средств, по адресу: <адрес> (л.д.35, 36). Однако по указанному адресу ответчик не проживает.

При этом первый платёж в размере 150000 рублей ответчик произвёл по требованию истца ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из смысла указанной нормы вытекает, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств.

Как следует из позиции стороны ответчика, в момент поступления денежных средств на счёт ИП .........., ей не было известно об их предназначении.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Учитывая возражения ответчика относительно получения претензии истца и отсутствие со стороны истца доказательства вручения названной претензии ответчику ранее ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия началом периода начисления приобретателю процентов за пользование чужими денежными средствами связывает именно с указанной даты.

При указанных обстоятельствах, на основании статьи 395, пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год 87725 рублей 06 копеек, исходя из расчёта:

с 5 августа по ДД.ММ.ГГГГ - 5347 рублей 81 копейка (770000 рублей х 39 дней х 6,5 / 365);

с 13 сентября по ДД.ММ.ГГГГ - 5980 рублей 68 копеек (770000 х 42 х 6,75 /365);

с 25 октября по ДД.ММ.ГГГГ - 8860 рублей 27 копеек (770000 х 56 х 7,5 / 365);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - 10041 рубль 64 копейки (770000 х 56 х 8,5 / 365);

с 14 по ДД.ММ.ГГГГ - 801 рубль 64 копейки (770000 х 4 х 9,5 / 365);

ДД.ММ.ГГГГ имеет место частичная оплата долга в размере 100000 рублей;

с 18 по ДД.ММ.ГГГГ - 1 743 рубля 84 копейки (670000 х 10 х 9,5 / 365);

с 28 февраля по ДД.ММ.ГГГГ - 15419 рублей 18 копеек (670000 х 42 х 20 / 365);

с 11 апреля по ДД.ММ.ГГГГ - 7177 рублей 26 копеек (670000 х 23 х 17 / 365);

с 4 по ДД.ММ.ГГГГ - 5910 рублей 68 копеек (670000 х 23 х 14 / 365);

с 27 мая по ДД.ММ.ГГГГ - 3 634 рубля 52 копейки (670000 х 18 х 11 / 365);

с 14 июня по ДД.ММ.ГГГГ - 7 149 рублей 73 копейки (670000 х 41 х 9,5 / 365);

с 27 мая по ДД.ММ.ГГГГ - 8223 рубля 56 копеек (670000 х 56 х 8 / 365);

с 19 сентября по ДД.ММ.ГГГГ - 7 434 рубля 25 копеек (670000 х 54 х 7,5 / 365).

При этом требования истца о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год удовлетворению не подлежат, ввиду того, что до получения претензии о возврате денежных средств, обязанности об их возврате, в силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, у ответчика не возникло.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу ИП ........ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10777 рублей 25 копеек.

С учётом изложенного выше решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Серафимовичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования индивидуального предпринимателя ........ к .......... о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с .......... (ИНН 342700198272) в пользу ........ (ИНН 2311227338793) сумму неосновательного обогащения в размере 670000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 87725 рублей 06 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10777 рублей 25 копеек.

В остальной части заявленных требований ........ отказать.

Председательствующий

Судьи