Решение по делу № 2-2106/2020 от 21.04.2020

    Резолютивная часть оглашена 21 сентября 2020 года.

    Мотивированное решение составлено 03 октября 2020 года.

№2-2106/2020

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года                                                     г. Ижевск

Индустриальный районный суд города Ижевска УР в составе председательствующего судьи Коротковой Т.Н.,

при секретаре Усмановой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Овчинниковой Е.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Овчинниковой Е.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

Свои требования мотивировал тем, что -Дата- ответчик обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с анкетой-заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в анкете-заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт Классик», открыть ему банковский счет карты для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета карты в соответствии со статьей 850 ГК РФ.

На основании предложения ответчика банк открыл ему счет карты, т.е. совершил действия по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский Стандарт» и тем самым заключил договор о карте №.

Карта ответчиком была активирована -Дата-., что подтверждается распиской в получении карты/ПИНа к карте. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты, всего на сумму 212 219,10 руб.

В нарушение Условий договора, Ответчик не размещал на своем Счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности в установленную дату. Не размещение на Счете денежных средств рассматривается как пропуск Клиентом минимального платежа.

В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 184 712,16 руб., выставив и направив ему Заключительный Счет-выписку от -Дата-

До настоящего времени задолженность по Договору о карте не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты Ответчика.

Просит взыскать с ответчика задолженность по Договору о карте № в размере 184 412,16 руб., в том числе: основной долг – 144 992,56 руб., проценты – 28 251,10 руб., плата за выпуск и обслуживание карты – 3 000,00 руб., плата за снятие наличных денежных средств – 668,50 руб., плата (неустойка) за пропуск платежа – 7 500,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4 888,24 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО1., действующая на основании доверенности, не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

В судебное заседание ответчик Овчинникова Е.А. не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Ранее ответчиком Овчинниковой Е.А. в адрес суда представлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям АО «Банк Русский Стандарт», с указанием, что срок подачи заявления пропущен истцом.

Определением суда в связи с заявленным ходатайством судом распределено бремя доказывания, истцу предложено доказать, что срок исковой давности не начал исчисляться, течение срока исковой давности прервалось или приостановилось; разъяснено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска; ответчику – доказать факт истечения срока исковой давности, а именно, что срок подлежит применению, дату начала течения срока и дату его истечения.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 6.23 Условий по картам срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом.

В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 184 712,16 руб., выставив и направив ему Заключительный Счет-выписку от -Дата-., где определен был срок для исполнения требования не позднее -Дата-., то есть срок исковой давности следует исчислять с -Дата-

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству).

-Дата- и.о. мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г. Ижевска - мировым судьей судебного участка № 2 Индустриального района г. Ижевска вынесен судебный приказ о взыскании с Овчинниковой Е.А. задолженности в размере 184 412,16 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 444,12 руб.

-Дата- определением мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Ижевска данный судебный приказ был отменен.

Вместе с тем, с настоящим иском истец обратился в Индустриальный районный суд г. Ижевска -Дата- по истечению установленного законом трехлетнего срока для защиты права.

Таким образом, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит состоятельными.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к Овчинниковой Е.А. о взыскании задолженности по договору о карте, судебных расходов, в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Овчинниковой Е.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты - отказать.

Отказать акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» в возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 888,24 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Судья                                             Т.Н. Короткова