Решение по делу № 2-1517/2024 от 15.07.2024

Дело № 2-1517/2024

58RS0027-01-2023-003175-27

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2024 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Макушкиной Е.В.,

при секретаре Бирюковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Ткаченко Олегу Витальевичу, Сабурову Владимиру Григорьевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Октябрьский районный суд г. Пензы с настоящим иском к наследственному имуществу Т.Л.В., указывая, что 07.01.2019 между Т.Л.В. и АО«Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 25000,00 руб.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее Тарифы); условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования (далее – Общие условия).

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора, в соответствии с п.2.2 Общий условий кредитования, ст.5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление банка суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора банк согласно п.1 ст.10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершего перед банком составляет 23711,21 руб., из которых: сумма основного долга 23058,46 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 652,75 руб. – просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии 0,00 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Банку стало известно о смерти Т.Л.В., на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены.

По имеющейся у банка информации, после смерти Т.Л.В. открыто наследственное дело №66/2021 к имуществу Т.Л.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819,1152,1175 ГК РФ, ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности», п.1.4, 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованиям платежных карт» от 24.12.2004 №266-П, №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)», и в соответствии со ст. 32,131,132 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с наследников в пользу банка в пределах наследственного имущества Т.Л.В. просроченную задолженность в размере 23711,21 руб., за счет входящего в состав наследства имущества, из которых: 23058,46 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 652,75 руб. - просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 911,34 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 25.08.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества Т.Л.В. на надлежащих соответчиков Сабурова В.Г. и Ткаченко О.В.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 08.09.2023 исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Ткаченко О.В., Сабурову В.Г. о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворены.

Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 30.05.2024 заочное решение от 08.09.2023 отменено, производство по делу возобновлено.

Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 17.06.2024 гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Ткаченко О.В., Сабурову В.Г. о взыскании задолженности по договору кредитной карты передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Пензы.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 17.07.2024 гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Ткаченко О.В., Сабурову В.Г. о взыскании задолженности по договору кредитной карты принято к производству Железнодорожного районного суда г. Пензы.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Ткаченко О.В., Сабуров В.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В судебном заседании 15.08.2024 ответчик Сабуров В.Г. с иском был не согласен, суду пояснил, что в права наследования после смерти дочери Т.Л.В. он не вступал, наследство не принимал. Совместно с дочерью на день ее смерти не проживал. В права наследования вступал сын Т.Л.В. – Ткаченко О.В., которому нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры, находящейся по адресу: <адрес>

Поскольку участники процесса о дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, поэтому в силу ст.165.1 ГК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФесли иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 данного Закона. Договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно статье 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.01.2019 Т.Л.В. было подано заявление-анкета о заключении с ней универсального договора, включающего в себя, в том числе договор кредитной карты, на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является совершение банком действий – для договора кредитной картой – активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций.

В тот же день Т.Л.В. обратилась к истцу с заявкой с просьбой заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту по тарифному плану ТП 7.53 (Рубли РФ).

Данные заявления были приняты истцом.

03.01.2019 г. АО «Тинькофф Банк» и Т.Л.В. заключили договор кредитной карты №.

В соответствии с п.п. 1-2, 4 индивидуальных условий договора потребительного кредита, а также тарифным планом, максимальный лимит задолженности составил до 300000 руб., срок действия договора, срок возврата кредита – предоставляется бессрочно; процентная ставка: в беспроцентный период до 55 дней - 0 % годовых, на покупки при условии оплаты минимального платежа – 26,9% годовых, на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа – 49,9% годовых (п.1 тарифного плана).

Минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 руб. (п.5 тарифного плана).

С содержанием условий по потребительским кредитам с лимитом кредитования заемщик ознакомлен и согласен, что следует из пункта 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Указанный договор составлен сторонами в письменной форме, подписан ими, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом никем не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не признан, в связи с чем его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Банк свои обязательства по договору кредитной карты исполнил в полном объеме, предоставил Т.Л.В. кредитную карту №, которая в дальнейшей по заявлению Т.Л.В. от 30.12.2019 была перевыпущена на карту №, предоставил кредит, что подтверждается выпиской по договору кредитной линии №.

Т.Л.В., получив денежные средства, совершая с использованием кредитной карты расходные операции, взятые на себя обязательства по возврату денежных средств исполняла до 09.11.2020.

ДД.ММ.ГГГГ Т.Л.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, копия которого имеется в материалах дела.

После смерти Т.Л.В. обязательства по погашению кредита не исполнялись.

С целью погашения клиентом задолженности банк выставил заключительный счет, содержащий в себе оплату задолженности по состоянию на 15.12.2020 в сумме 23711,21 руб. в срок 30 дней с момента отправки заключительного счета, которое не исполнено.

В связи со смертью Т.Л.В. истец просит взыскать с его наследников сумму долга по вышеуказанному договору.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 60 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно предоставленному истцом расчету по состоянию на 29.06.2023 задолженность составляет 23711,21 руб. из которых: 23058,46 руб. – основной долг, 652,75 руб. - проценты.

Размер задолженности ответчиками не оспаривался.

Согласно наследственному делу №66/2021 к имуществу Т.Л.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, поживавшей на день смерти по адресу: <адрес>, наследниками первой очереди являются – сын Ткаченко О.В. и отец Сабуров В.Г.

С заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу обратился сын Ткаченко О.В., от имени которого действовал Сабуров В.Г.

Отец Сабуров В.Г., проживавший и проживающий по адресу: <адрес>, с заявлением о принятии наследства не обращался.

Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры, находящейся по адресу: <адрес>

Ткаченко О.В. нотариусом г.Пензы выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 17.06.2021, согласно которому он является наследником имущества Т.Л.В., наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, площадью 28,3 кв.м., этаж 2, с кадастровым номером №.

Согласно выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 967552,1 руб., следовательно, 1/2 доли составляет 483776,05 руб.

Поскольку ответчик Ткаченко О.В., являясь наследником по закону после смерти Т.Л.В., в установленный законом срок принял наследство, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с чем, стал собственником наследственного имущества.

Таким образом, Ткаченко О.В., будучи наследником Т.Л.В., является надлежащим ответчиком по иску банка о взыскании задолженности по договору кредитной карты, заключенному наследодателем при жизни с истцом.

Согласно представленному истцом расчету задолженность наследодателя по договору о карте № составляет 23711,21 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Расчет задолженности проверен судом и признан верным, не противоречит положениям статьи 319 ГК РФ, соответствует условиям кредитного договора, составлен с учетом всех внесенных наследодателем платежей на дату составления расчета.

Поскольку на день смерти обязательства по кредитному договору в полном объеме наследодателем не были исполнены, то они вошли в состав наследства, открывшегося после смерти Т.Л.В.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, с учетом того, что смерть Т.Л.В. не влечет прекращение обязательств по заключенному ею договору о карте, принявший наследство ответчик не исполняет обязательства по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, суд приходит к выводу о том, что к ответчику Ткаченко О.В., являющемся наследником наследодателя Т.Л.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, перешли обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем по вышеуказанному договору о карте, в связи с чем, с Ткаченко О.В. подлежит взысканию задолженность по вышеуказанному договору о карте в сумме 23711,21 руб., размер которой не превышает стоимость наследственного имущества.

Доказательств совершения действий в отношении наследственного имущества Т.Л.В., свидетельствующих о фактическом принятии Сабуровым В.Г. наследства умершей Т.Л.В., суду не представлено, с заявлением о вступлении в права наследства Сабуров В.Г. также не обращался.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования к Сабурову В.Г. не подлежат удовлетворению, поскольку, как следует из материалов дела и установлено судом, он не вступал в права наследования после смерти Т.Л.В., наследство не принимал.

При этом, как установлено судом и следует из материалов дела, во исполнение вышеуказанного заочного решения суда от 8 сентября 2023 в адрес взыскателя АО «Тинькофф Банк» были направлены исполнительные листы серии ФС №047388584, ФС №047388585 в отношении Сабурова В.Г. и Ткаченко О.В. (л.д.83), которые были предъявлены к принудительному исполнению.

Из сообщения судебного пристава-исполнителя Городищенского РОСП УФССП Пензенской области следует, что на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №67042/24/58022-ИП от 11.03.2024, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №047388584 от 12.12.2023 о взыскании задолженности по кредитным платежам в отношении Сабурова В.Г. в пользу АО «Тинькофф Банк», в рамках исполнительного производства задолженность в сумме 24622,55 руб. взыскана в полном объеме. 28.03.2024 исполнительное производство окончено на основании п.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем, по окончании исполнительного производства фактическим исполнением, 30 мая 2024 заочное решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 8 сентября 2023 отменено.

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно части 1 статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Поворот исполнения как процессуальный институт представляет собой восстановление через суд прав ответчика, нарушенных исполнением впоследствии отмененного судебного акта.

Целью поворота исполнения судебного акта является возвращение сторон в положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.

Поскольку исполненное ответчиком Сабуровым В.Г. в полном объеме заочное решение 30 мая 2024 г. отменено, после отмены заочного решения судом принимается решение об отказе в удовлетворении исковых требований к Сабурову В.Г., права ответчика Сабурова В.Г. подлежат восстановлению через суд посредством поворота исполнения судебного акта путем взыскания с истца удержанной с него денежной суммы в размере 24622,55 руб. (23711,21 руб. + 911,34 руб.) в его пользу, так как ему должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному заочному решению суда.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, поэтому с ответчика Ткаченко О.В. подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 911,34 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Ткаченко Олегу Витальевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с Ткаченко Олега Витальевича (<данные изъяты>) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) за счет стоимости наследственного имущества задолженность по договору кредитной карты № по состоянию на 29.06.2023 в общей сумме 23711,21 руб., из которых: 23058,46 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 652,75 руб. - просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 911,34 руб.

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Сабурову Владимиру Григорьевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) в пользу Сабурова Владимира Григорьевича <данные изъяты>) в возврат удержанных денежных средств по отмененному заочному решению суда в размере 24622,55 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В.Макушкина

Мотивированное решение составлено 05.09.2024.