Решение по делу № 2-68/2024 (2-3917/2023;) от 03.05.2023

РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ Р. Ф.

    06 ноября 2024 года                         <адрес>

    Ногинский городской суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

    при секретаре Сентюриной С.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оськина В. В. к Лебедеву А. Н. об определении порядка пользования земельным участком, устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,

                                                         установил:

Оськин В. В. обратился в суд с указанным иском к Лебедеву А.Н., указав, что истцу Оськину В. В. на основании Договора купли-продажи (купчая) доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 (одна вторая) доля земельного участка с кадастровым номером 50:16:0603022:451, площадью 768 +/- 20 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для садоводства, по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, д. Белая, СНТ «Фабричка», участок N? 47, и расположенного на земельном участке 1/2 (одна вторая) доля жилого дома с кадастровым номером 50:16:0603022:1733, площадью 32 кв.м. Другим сособственником спорного земельного участка и жилого дома является ответчик - Лебедев А.Н.. Ответчику принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 (одна вторая) доля спорного земельного участка с кадастровым номером 50:16:0603022:451 и расположенного на земельном участке 1/2 (одна вторая) доля жилого дома с кадастровым номером 50:16:0603022:1733.

Также истцу принадлежит на праве собственности рядом расположенный и имеющий общую границу со спорным земельный участок с кадастровым номером 50:16:0603022:413; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества, площадью 824 кв.м., по адресу: <адрес>, СНТ «Фабричка», участок 46.

Между истцом и ответчиком так и не сложился фактический порядок пользования спорным земельным участком, находящимся в их общей долевой собственности, так как ответчик создает конфликтные отношения, завладел всем земельным участком и фактически им пользуется единолично, чиня препятствия истцу.

Просил суд:

определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 50:16:0603022:451, площадью 768 +/- 20 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для садоводства, по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, д. Белая, СНТ «Фабричка», участок N? 47 в соответствии с долями сторон в праве собственности, в пользование Оськина В. В. выделить часть земельного участка площадью 384 кв.м;

обязать Лебедева А. Н. не чинить препятствий Оськину В. В. в пользовании земельным участком и расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, д.Белая, СНТ «Фабричка», участок N? 47.

В судебном заседании истец Оськин В.В. предъявленные требования поддержал по доводам искового заявления, дал суду объяснения аналогичного содержания, просил определить порядок пользования согласно заключению эксперта.

В судебное заседание ответчик Лебедев А.Н. не явился, обеспечил явку своего представителя Лебедевой Г.А., которая возражала против удовлетворения исковых требований. Сложившийся порядок пользования земельным участком она не оспаривала, однако, считает, что он нарушает права Лебедева А.Н., поскольку для проезда на часть земельного участка, который выделяется в пользование ответчика по результатам экспертизы, ему необходимо будет делать калитку (ворота).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По правилам статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что Оськину В. В. на основании Договора купли-продажи (купчая) доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 (одна вторая) доля земельного участка с кадастровым номером 50:16:0603022:451, площадью 768 +/- 20 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для садоводства, по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, д. Белая, СНТ «Фабричка», участок N? 47 и расположенного на земельном участке 1/2 (одна вторая) доля жилого дома с кадастровым номером 50:16:0603022:1733, площадью 32 кв.м (л.д.10-16).

Сособственником спорного земельного участка и жилого дома является Лебедев А. Н.. Ответчику принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 (одна вторая) доля спорного земельного участка с кадастровым номером 50:16:0603022:451, и расположенного на земельном участке 1/2 (одна вторая) доля жилого дома с кадастровым номером 50:16:0603022:1733 (л.д. 18-24).

С целью определения возможных вариантов раздела по делу проведена землеустроительная экспертиза, по результатам проведения которой экспертами ООО НПП «РУМБ» установлено, что фактическая площадь земельного участка с кн 50:16:0603022:451, по результатам обмера составила 770 кв.м. <адрес> земельного участка с кн 50:16:0603022:451, расположенного по адресу: <адрес>, Богородский г. о., д. Белая, СНТ "Фабричка", участок N? 47, соответствует площади по сведениям ЕГРН. При сравнении границ земельного участка с кн 50:16:0603022:451 по фактическому пользованию и по сведениям ЕГРН выявлено несоответствии фактической границы с реестровой границей земельного участка с кадастровым номером 50:16:0603022:451. Указанное несоответствие фактических с реестровыми границами связано с неправильной установкой забора. Все дальнейшие расчеты производились исходя из границ участка по сведениям ЕГРН.

Экспертами предложен вариант определения порядка пользования земельным участком с кн 50:16:0603022:451, расположенного по адресу: <адрес>, Богородский г. о., д. Белая, СНТ "Фабричка", участок N? 47, в соответствии с пожеланиями истца.

Оськину В.В. выделяется в пользование земельный участок, площадью 384 кв.м. В границах выделяемого участка расположен хозблок. Доступ к участку осуществляется со стороны проезда.

Лебедеву А.Н. выделяется в пользование земельный участок, площадью 384 кв.м. В границах выделяемого участка расположен садовый дом. Для доступа к участку со стороны проезда необходимо выполнить работы по установке калитки/ворот.

Оценивая данное экспертное заключение, суд принимает во внимание, что оно основано на фактических обстоятельствах дела и представленных доказательствах, является полным и последовательным, содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Выводы экспертов научно аргументированы и мотивированы, согласуются с другими имеющимися в материалах дела доказательствами. Заключение составлено специалистами, имеющими необходимое профильное образование, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд признает достоверным и допустимым доказательством указанное заключение экспертов ООО НПП «РУМБ».

Поскольку порядок пользования земельным участком между сторонами сложился, часть земельного участка, выделяемого Оськину В.В., граничит с другим земельным участком, принадлежащим ему на праве собственности, суд считает возможным определить порядок пользования земельным участком, предложенным экспертом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Вместе с тем, доводы истца о том, что ответчик завладел всем земельным участком и фактически им пользуется единолично, чиня препятствия истцу, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        решил:

Исковые требования Оськина В. В. к Лебедеву А. Н. об определении порядка пользования земельным участком, устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом удовлетворить частично.

        Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 50:16:0603022:451, расположенного по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, д. Белая, СНТ «Фабричка», участок N? 47, согласно варианту землеустроительной экспертизы ООО НПП «РУМБ» (рисунок 3):

Оськину В. В. выделяется в пользование земельный участок площадью 384 кв.м., обозначенный заливкой голубого цвета в размерах, указанных на рисунке 3 согласно каталогу координат границ, представленных в таблице 5:

Каталог координат границ земельного участка, выделяемого в пользование Оськину В.В., площадью 384 кв.м
№№точки	Мера линий, м	Координаты, м (МСК-50)
		X		Y
1        2        3        4        1	12,89        29,63        12,92        29,90	468112,55        468105,25        468080,56        468087,66        468112,55		2233271,21        2233281,83        2233265,44        2233254,64        2233271,21

Лебедеву А. Н. выделяется в пользование земельный участок площадью 384 кв.м., обозначенный заливкой зеленого цвета в размерах, указанных на рисунке 3 согласно каталогу координат границ, представленных в таблице 6:

Каталог координат границ земельного участка, выделяемого в пользование Оськину В.В., площадью 384 кв.м
№№точки	Мера линий, м	Координаты, м (МСК-50)
		X		Y
2        5        6        3        2	13,02        29,37        13,01        29,63	468105,25        468097,88        468073,41        468080,56        468105,25		2233281,83        2233292,56        2233276,31        2233265,44        2233281,83

        В удовлетворении требований Оськина В. В. к Лебедеву А. Н. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом отказать.

        Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

        Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

        Судья         И. В. Дорохина