Решение по делу № 2-1068/2024 от 20.02.2024

Дело № 2-1068/2024

УИД 47RS0004-01-2023-011257-70

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург                                                  3 октября 2024 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Драбковой Д.В.,

с участием представителя ответчика Кыневой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

На основании определения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 ноября 2023 года гражданское дело по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» (далее – ООО «Югория») к ФИО9. о взыскании задолженности по кредитному договору от 28 апреля 2014 года в размере 99 075 рублей 14 копеек, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 172 рубля 26 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28 апреля 2014 года между АО «ОТП Банк» и ФИО10 был заключен кредитный договор № ПОТС/810/15551 о предоставлении кредита в размере 103 000 рублей. Свои обязательства по договору банк исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства в кредит.

21 марта 2017 года по договору уступки прав требований №04-08-04-03/37 АО «ОТП Банк» переуступил право требования задолженности ООО «Югория».

В связи с тем, что заемщиком платежи в счет погашения задолженности не производились, что нарушает условия, установленные кредитным договором, ООО «Югория» обратилось в июле 2022 года к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности. Учитывая, что определением мирового судьи от 11 июля 2023 года судебный приказ был отменен, ООО «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в своё отсутствие.

Представитель ответчика ФИО11. в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований, применить срок исковой давности, который истцом пропущен.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определили рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив собранные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений статьи 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28 апреля 2014 года между АО «ОТП Банк» и ФИО12 был заключен кредитный договор № ПОТС/810/15551 о предоставлении кредита в размере 103 000 рублей под 31,9 % годовых на 24 месяца.

Исполнения обязательств должно было осуществляться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей, в соответствии с утвержденным графиком до 28 апреля 2016 года.

Свои обязательства по договору банк исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства в кредит.

Заемщиком платежи в счет погашения задолженности не производились в установленные договором сроки и размере, образовалась задолженность.

21 марта 2017 года по договору уступки прав требований №04-08-04-03/37АО «ОТП Банк» переуступил право требования задолженности ООО «Югория».

Из материалов дела усматривается, что ответчик в нарушение условий соглашения ненадлежащим образом выполняет свои обязательства, не вносит ежемесячные платежи в полном объеме и проценты за пользование денежными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность за период 29.04.2014 по 10.10.2014 и составляет 99 075 рублей 14 копеек, из которых: ? от общей суммы основного долга 103 000 рублей в размере 51 500 рублей, ? образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 95 150 рублей 57 копеек) в размере 47 575 рублей 14 копеек.

С исковым заявлением истец обратился в суд 19 сентября 2023 года.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к рассматриваемым отношениям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно положениям статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При разрешении ходатайства о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Учитывая, что последний платеж по кредитному договору ответчиком должен был быть осуществлен 28 апреля 2016 года, а истец, согласно представленным документам, обратился к мировому судье только в июле 2022 года суд, то есть спустя более пяти лет, несмотря на подачу искового заявления в течение шести месяцев с даты отмены судебного приказа, руководствуясь положениями статей 23, 196, 199, 200, 201, 203, 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд приходит к выводу, что исковые требований истцом заявлены за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:                                 В.Ю. Златьева

Решение изготовлено судом в окончательной форме 7 октября 2024 года