Решение по делу № 33-1530/2020 от 16.03.2020

Дело №33-1530/2020          Докладчик Денисова Е.В.

(в суде I инстанции №2-2084/2019)             Судья Забавнова Г.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего             Кутовой И.А.

судей                          Бондаренко Е.И., Денисовой Е.В.,

при секретаре                  Евдокимовой Е.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 16 июня 2020 года дело по апелляционной жалобе Поздникова Валерия Владимировича и Поздниковой Галины Борисовны на решение Ленинского районного суда города Владимира от 12 декабря 2019 года, которым постановлено:

    Исковые требования Спиридонова Валерия Аркадьевича к Поздникову Валерию Владимировичу об устранении препятствий к осуществлению права собственности на жилой дом путем сноса самовольной пристройки жилого дома удовлетворить частично.

    Обязать Поздникова Валерия Владимировича произвести демонтаж конструкций 1-го и мансардного этажей возведенной пристройки в осях 1-2 и В-Г жилого дома, расположенного по адресу: **** кадастровым номером ****, в соответствии с заключением экспертов №03-02/19-29 от 11.10.2019, выполненным ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Заслушав доклад судьи Денисовой Е.В., объяснения представителей Спиридонова В.А. – Кузнецова А.А. и Спиридоновой С.И., возражавших против доводов апелляционной жалобы и просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Спиридонов В.А., ссылаясь в качестве правового обоснования на положения ст.ст.55.30,555.32 ГрК РФ, ст.ст.222,304 ГК РФ, обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Поздникову В.В. об обязании за счет собственных средств произвести демонтаж конструкций возведенной самовольной пристройки к индивидуальному жилому дому общей площадью 33,60 кв.м, Лит.Б, с кадастровым номером ****, первого и мансардного этажа, расположенного по адресу: ****; в осях 1-2 и В-Г в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда (т.2 л.д.56).

В обоснование иска указал, что является собственником 0,62 долей в праве собственности на жилой дом, Лит.А, расположенный по адресу: **** собственником 411/685 долей в праве собственности на земельный участок по адресу: ****. Сособственником является Поздников В.В., которому принадлежат 0,38 доли в праве собственности на жилой дом и 274/685 доли в праве собственности на земельный участок. Кроме того, Поздникову В.В. принадлежит на праве собственности жилой дом, Лит.Б, общей площадью 99,6 кв.м, расположенный на вышеуказанном земельном участке. 03.10.2017 Поздников В.В. на основании ГПЗУ от 03.09.2014 получил разрешение на строительство пристройки спорного жилого дома. Вместе с тем, в нарушение ст.51 ГрК РФ, ГПЗУ и без согласования со Спиридоновым В.А. в 2017-2019 гг. Поздниковым В.В. была осуществлена самовольная реконструкция жилого дома, Лит.Б, путем возведения жилой пристройки. Самовольная реконструкция жилого дома выполнена с существенными нарушениями Федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", градостроительного регламента, ГрК РФ, а также нарушает права третьих лиц, создает угрозу жизни и здоровья, создав дополнительный снеговой мешок на соседнем здании.

    Истец Спиридонов В.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (т.2 л.д.60,92), в судебное заседание не явился.

Представители истца Спиридонова В.А. - Кузнецов А.А. и Спиридонова С.И. в судебном заседании просили удовлетворить уточненный иск по указанным в нем основаниям.

Ответчик Поздников В.В. и третье лицо Поздникова Г.Б., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (т.2 л.д.60,90-91), в судебное заседание не явились. Ранее представили письменные возражения на иск, в удовлетворении которого просили отказать (т.1 л.д.108-109,121-122,164-165,197-198, т.2 л.д.13-17). Указывают на то, что пристройка не является самовольным строением, так как имеется разрешение на строительство, архитектурный проект, архитектурно-планировочное задание, технический паспорт, а также полученное от предыдущих соседей согласие на ее возведение. Пристройка строится к старому дому Лит.А, а не к новому дому Лит.Б, доказательств обратному не представлено. Второй этаж не является мансардным. Блокировка жилых домов допускается ГПЗУ с учетом противопожарных требований и градостроительных нормативов. Согласие на пристройку (т.е. ту же блокировку домов) было получено от предыдущего соседа Ю. Нарушений строительно-технических, санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм при строительстве не допущено. К ответственности ответчик не привлекался. Разрешение на строительство пристройки было получено в 90-х гг., задолго до того, как была выстроена ее основная часть. Строение Лит.Б изначально проектировалось как пристройка к Лит.А, поскольку существование двух жилых домов на одном земельном участке для ИЖС невозможно и разрешение на строительство не было бы получено. ГПЗУ был выдан после того, как дом Лит.Б был построен и зарегистрирован как самостоятельный объект по дачной амнистии. Узаконив с помощью дачной амнистии одну часть пристройки, на которую получены все разрешения и согласие бывших соседей, ответчиком в настоящее время завершается строительство другой соединительной части пристройки согласно утвержденному архитектурно-планировочному заданию. Пристройка осуществляется к старому деревянному дому, с той его стороны, которой владеет ответчик по решению суда. Дом Лит.Б не имеет отношение к пристройке, он как и старый дом стоит близко и примыкает одной стеной к строящейся пристройке и за счет окна имеет на нее выход. Вход в пристройку планируется из старого дома. Разрешение на пристройку к дому Лит.Б не выдавалось, т.к. он сам планировался как составная часть этой пристройки к старому дому. Выражают несогласие с экспертным заключением ООО «Проектно-Строительная Компания «Сириус», заключением судебной строительно-технической экспертизы. Считают, что оснований для сохранения в судебном порядке старого жилого дома в реконструированном состоянии после самовольно проведенной Спиридоновым В.А. реконструкции и перераспределении долей в праве собственности не имелось. Ссылаются не нелегитимность суда и судьи.

Третье лицо администрация г.Владимира, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направила. Представила письменные возражения на иск. Указала, что на основании заявления Спиридонова В.А., Поздникова В.В. постановлением администрации г.Владимира от 22.09.2014 №3522 утвержден градостроительный план №RU33301-003462 земельного участка с кадастровым номером **** по адресу: ****. Поздникову В.В. выдано разрешение на строительство от 03.10.2017 №33-RU33301000-287-2017 для реконструкция жилого дома по адресу: ****. Срок действия разрешения – до 01.12.2019, в настоящее время не истек. Информации о соблюдении застройщиком ч.16 ст.55 ГрК РФ не имеется. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, разрешение спора оставила на усмотрение суда (т.1 л.д.50-51, т.2 л.д.60,85,88)

Третье лицо Управление архитектуры и строительства администрации г.Владимира, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило (т.2 л.д.60,89).

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе с учетом дополнений ответчик Поздников В.В. и третье лицо Поздникова Г.Б. просят решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. Ссылаются на ненадлежащую оценку доказательств по делу, полагают, что судом не учтены представленные ими доказательства. Считают, что спорный объект возведен в соответствии с законом, прав и законных интересов иных лиц не нарушает. Вывод суда о том, что пристройка возведена самовольно, и о том, что пристройка возведена к дому Лит.Б, а не к дому Лит.А, необоснован. Не учтено, что строительство пристройки к дому Лит.А было произведено в соответствии с законом, основная часть пристройки была зарегистрирована как отдельный дом только на основании дачной амнистии, в настоящее время завершается строительство другой части пристройки, которая соединит дом Лит.А с основной частью пристройки (дом Лит.Б). Решение Ленинского районного г.Владимира от 17.05.2018 по делу №2-913/2018 незаконно, Росреестр его не исполнил, дом Лит.А так и остался в общей долевой собственности. В рамках дела №2-913/2018 проводилась экспертиза, которая судом в настоящем деле не учтена. Документы, подтверждающие легальность строительства пристройки, имеются в материалах дела. В результате частичного демонтажа пристройки, она лишится значительной части своих опор и устойчивости. Демонтаж должен быть произведен для возвращения формально существующего на бумаге небольшого метрового разрыва между двумя зданиями, который указан в ГПЗУ. ГПЗУ предусматривает возможность блокировки двух домов и в настоящее время не является документом, необходимым для легализации постройки. Решение суда, по мнению апеллянтов, не исполнимо, не указано, каким образом необходимо произвести демонтаж. Выражают несогласие с заключением судебной экспертизы. Отмечают, что протокол судебного заседания не отражает объяснения участвующих в деле лиц и эксперта. Доказательств нарушения своих прав Спиридоновым В.А. не доказано. Ссылаются на нелегитимность суда и судьи.

Истцом Спиридоновым В.А. представлены возражения на апелляционную жалобу, в удовлетворении которой просит отказать. Считает, что суд пришел к правильному выводу о том, что ответчиком произведена самовольная реконструкция жилого дома Лит.Б, нарушающая права истца, что подтверждено представленными истцом документами в материалы дела и заключением судебной строительно-технической экспертизы. Доводы ответчика о том, что при возведен6ии пристройки не допущено нарушений действующего законодательства, опровергается материалами дела. Полагает, что заключение судебной экспертизы соответствует требованиям законодательства.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Спиридонов В.А. (извещен посредством направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, т.2 л.д.355,360), третьи лица администрация г.Владимира и Управление архитектуры и строительства администрации г.Владимира (извещены посредством направления судебных извещений по факсу и заказными почтовыми отправлениями с уведомлением о вручении, т.2 л.д.352-354,358-359) не явились, представителей не направили, сведений об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли. Третье лицо Поздникова Г.Б. (извещена посредством направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении) в судебное заседание не явилась, посредством телефонограммы просила отложить судебное заседание в связи с плохим самочувствием ответчика Поздникова В.В.( т.2 л.д.355,357,361,363). Ответчик Поздников В.В. (извещен посредством направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении) в судебное заседание не явился, посредством телефонограммы просил отложить судебное заседание в связи с состоянием здоровья, сообщил, что за медицинской помощью не обращался, представить документы, подтверждающие состояние здоровья, не может (т.2 л.д.355-356,362,364). При данных обстоятельствах, на оснований положений ст.167 ГПК РФ, обязывающих лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч.1) и устанавливающих право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.3), разрешая ходатайство апеллянтов, судебная коллегия, выслушав мнение представителей истца, постановила об отсутствии оснований для отложения судебного разбирательства, учитывая не предоставление апеллянтами доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание, и о возможности рассмотрения дела при данной явке.

В соответствии с ч.ч.1-2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В ст.263 ГК РФ закреплено право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).

В силу п.1 ст.25, п.1 ст.26 ЗК РФ право пользования земельным участком возникает только при наличии правоустанавливающих документов, оформленных в соответствии с требованиями, установленными законодательством. В соответствии с пп.2 п.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Согласно ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Из положений ст.ст.1,2,8,9,30,36,44,47,48,51 ГрК РФ следует, что при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, в предусмотренных законом случаях – при наличии разрешения на строительство, подтверждающего соответствие планируемого строительства установленным требования и допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством РФ.

Положениями ГрК РФ, действующими до вступления в силу Федерального закона от 03.08.2018 N 340-ФЗ "О внесении изменений в ГрК РФ и отдельные законодательные акты РФ", предусматривалась выдача разрешения на индивидуальное жилищное строительство (ИЖС) сроком на 10 лет (ч.19 ст.51). В целях строительства, реконструкции объекта ИЖС застройщик должен был направить заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган с приложением правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка, схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства (ч.ч.9-9.2 ст.51). По завершении строительство уполномоченный орган выдавал застройщику разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (ст.55).

С 04.08.2018 в связи с вступлением в силу Федерального закона от 03.08.2018 N 340-ФЗ "О внесении изменений в ГрК РФ и отдельные законодательные акты РФ" утратили силу ч.ч.9-9.2 ст.51 ГрК РФ, предусматривающие обязанность по получению разрешения на строительство объекта ИЖС.

В силу п.1.1 ч.17 ст.51 ГрК РФ (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 340-ФЗ) не требуется выдача разрешения на строительство в случае строительства, реконструкции объектов ИЖС.

Положениями ч.15 ст.55 ГрК РФ предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с ч.17 ст.51 ГрК РФ для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

Действующими положениями ГрК РФ предусмотрен уведомительный порядок строительства объектов ИЖС. Так, в соответствии с ч.1 ст.51.1 ГрК РФ (введена Федеральным законом от 03.08.2018 N 340-ФЗ) в целях строительства или реконструкции объекта ИЖС застройщик подает в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта ИЖС. Перечень документов, прилагаемых к уведомлению о планируемом строительстве определен в ч.3 ст.51.1 ГрК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.16 Федерального закона от 03.08.2018 N 340-ФЗ (в ред. Федерального закона от 02.08.2019 N 267-ФЗ) правообладатель земельного участка, предназначенного для ИЖС в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу Федерального закона от 03.08.2018 N 340-ФЗ "О внесении изменений в ГрК РФ и отдельные законодательные акты РФ" начаты строительство или реконструкция объекта ИЖС, вправе до 1 марта 2021 г. направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы предусмотренное ч.1 ст.51.1 ГрК РФ уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке объекта ИЖС. При этом применяются положения ст.51.1, ч.ч.16-21 ст.55 ГрК РФ (в редакции настоящего Федерального закона). В данном случае получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется

В силу положений ст.55 ГрК РФ застройщик после окончания строительства или реконструкции объекта ИЖС подает в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта ИЖС (ч.16). Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган после получения указанного уведомления направляет застройщику уведомление о соответствии построенного или реконструированного объекта ИЖС требованиям законодательства о градостроительной деятельности либо о несоответствии построенного или реконструированного объекта ИЖС требованиям законодательства о градостроительной деятельности (п.5 ч.19).

Статьей 3 Федерального закона от 03.08.2018 N 340-ФЗ "О внесении изменений в ГрК РФ и отдельные законодательные акты РФ" установлено, что в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона подано заявление о выдаче разрешения на строительство объекта ИЖС, выдача такого разрешения осуществляется в соответствии ст.51 ГрК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) и направление уведомления в соответствии со ст.51.1 ГрК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) не требуется. В указанном случае, а также в случае, если разрешение на строительство объекта ИЖС получено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется. Об окончании строительства или реконструкции объекта ИЖС застройщик уведомляет орган, выдавший разрешение на строительство, в соответствии с ч.16 ст.55 ГрК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) (ст.4).

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п.1).

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, за исключением случаев, предусмотренных п.3 ст.222 ГК РФ, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п.2 ст.222 ГК РФ).

В п.3 ст.222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: - если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; - если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; - если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из положений п.14 ст.1 ГрК РФ следует, что возведение пристройки к жилому дому с изменением его параметров (высоты, количества этажей, площади, объема), является реконструкцией жилого дома.

    В приложении №1 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ, утв. Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 №37, указано, что пристройкой называется часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, является вспомогательной по отношению к зданию и имеющая с ним одну (или более) общую капитальную стену.

Положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ (п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора купли-продажи доли жилого дома от 12.01.2001 Спиридонов В.А. приобрел в собственность 6/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ****. Гос.регистрация права собственности произведена 21.03.2001 (т.1 л.д.5-7).

Также Спиридонов В.А. на основании распоряжения Главы г.Владимира от 25.10.2004, договора №225 от 29.10.2004 является собственником 411/685 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый ****, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для содержания индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: ****, общая площадь 685 кв.м. Гос.регистрация права собственности произведена 25.12.2004 (т.1 л.д.13,15-20).

Поздников В.В. на основании договора от 10.11.1995, договора купли-продажи от 29.06.1993 приобрел в собственность 4/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ****, Гос.регистрация права собственности произведена 24.06.2014.

Также Поздняков В.В. на основании постановления Главы г.Владимира от 18.04.2006 является собственником 274/685 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый ****, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для содержания индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: ****, общая площадь 685 кв.м. Гос.регистрация права собственности произведена 17.05.2006 (т.1 л.д.15-20).

Согласно выпискам из ЕГРН от 27.08.2018, от 27.05.2020 жилой дом, кадастровый ****, расположенный по адресу: ****, общей площадью 116,6 кв.м., год завершения строительства – 1942, принадлежит на праве общей долевой собственности Спиридонову В.А. (6/10) и Позднякову В.В. (4/10) (т.1 л.д.27-30, т.2 л.д.207-209).

Согласно выпискам из ЕГРН от 14.11.2018, от 27.05.2020 Поздников В.В. также является собственником жилого дома, кадастровый ****, общей площадью 99,6 кв.м, расположенного по адресу: ****, год завершения строительства – 2003. Гос.регистрация права собственности произведена 15.07.2013 (т.1 л.д.31-33, т.2 л.д.210-211).

Указанные жилые дома расположены на земельном участке с кадастровым номером ****, находящимся в общей долевой собственности сторон.

Решением Ленинского районного г.Владимира от 17.05.2018 по делу №2-913/2018, с учетом определения суда от 01.11.2018 об исправлении описки (т.1 л.д.22-26) постановлено:

Исковые требования Спиридонова В.А. к Позднякову В.В., администрации г.Владимира о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, перераспределении долей в праве собственности на жилой дом, выделении доли в праве собственности на жилой дом в натуре – удовлетворить частично.

Сохранить жилой дом по адресу: **** реконструированном виде, общей площадью 116,6 кв.м. согласно технического плана здания по состоянию на 14.12.2017.

    Произвести перераспределение долей между собственниками дома: выделив в праве собственности на жилой дом в собственность Спиридонова В.А. 0,62 доли, в собственность Поздникова В.В. 0,38 доли.

Выделить в натуре в собственность Спиридонова В.А. в счет принадлежащей ему доли (0,62) в праве собственности на жилой дом, площадью 116,6 кв.м. по адресу: **** изолированное жилое помещение, общей площадью 72,4 кв.м., состоящее из следующих помещений: помещение **** - крыло общей площадью 7,1 кв.м; помещение **** - прихожая общей площадью 2,6 кв.м; помещений **** - санузел общей площадью 4,0 кв.м; помещение **** - жилая комната общей площадью 24,3 кв.м; помещение **** - жилая комната общей площадью 11,8 кв.м; помещение **** - коридор общей площадью 4,7 кв.м; помещение **** - кухня-котельная общей площадью 17,9 кв.м. Прекратить право общей долевой собственности Спиридонова В.А. на 0,6 доли в праве собственности на жилой дом.

    Выделить в натуре в собственность Поздникова В.В. в счет принадлежащей ему доли (0,38) в праве собственности на жилой дом, площадью 116,6 кв.м. по адресу: **** изолированное жилое помещение, общей площадью 44,2 кв.м., состоящее из следующих помещений: помещение **** - санузел общей площадью 1 кв.м; помещение **** - коридор общей площадью 6,4 кв.м; помещение **** - лестница общей площадью 2,5 кв.м; помещение **** - кухня-котельная общей площадью 13,3 кв.м; помещение **** - жилая комната общей площадью 21,0 кв.м. Прекратить право общей долевой собственности Поздникова В.В. на 0,4 доли в праве собственности на жилой дом.

    Вышеуказанным решением суда установлено, что Спиридоновым В.А. в 2007-2014 гг. была произведена самовольная реконструкции жилого дома, кадастровый ****, в результате чего площадь дома увеличилась с 92 кв.м. до 116,6 кв.м. Произведенная реконструкция произведена с соблюдением строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических и иных правил и норм, прав и законных интересов иных лиц не нарушает, что подтверждено тех.заключением ООО «Владимиргоспроект» от 2017 года, заключениями Управления Роспотребнадзора по Владимирской области и ОНД по г.Владимиру и Суздальскому району УНДиПР ГУ МЧС России по Владимирской области. Согласно заключению кадастрового инженера в тех.плане здания по адресу: ****, кадастровый ****, по состоянию на 14.12.2017, общая площадь составляет 116,6 кв.м. и увеличилась на 24,6 кв.м. за счет самовольной реконструкции жилого дома (за счет строительства жилой пристройки (помещения на плане №****) и внутренней перепланировки ****). Реконструированный жилой дом фактически состоит из 2-х изолированных друг от друга помещений, которые имеют отдельные входы, порядок пользования между сособственниками сложился. Спиридонов В.А. занимает помещение площадью 72,4 кв.м. (****), Поздников В.В. - 44,2 кв.м. (****), которые выделены в собственность сторонам в натуре, с прекращением права общей долевой собственности.    

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирской областного суда от 01.08.2018 решение Ленинского районного г.Владимира от 17.05.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Поздникова В.В. - без удовлетворения.

Впоследующем Поздниковым В.В. на принадлежащем сторонам на праве общей долевой собственности земельном участке были произведены строительные работы.

    Согласно Отчету о проведении землеустроительных работ (обследование границ земельного участка) с кадастровым номером **** по адресу: ****, выполненного ООО «Фирма Владгео» от 24.12.2018, каменная надстройка второго этажа, возводимая Поздниковым В.В., проходит по точкам к1-к2-к3-к4-к5-к6-к7-к8, площадь горизонтальной проекции на землю надстройки второго этажа составляет 30,60 кв.м. (линейные расстояния надстройки 2-го этажа: к1-к2-к3-к4-3,68 м., к4-к5-к6-8,38 м., к6-к7-3,61 м., к7-к7-к1-8,40 м); каменная надстройка второго этажа, возводимая Поздниковым В.В., пересекает контур дома по адресу: ****, площадь пересечения составляет 18 кв.м. (т.1 л.д.60-68).    Из экспертного заключения по факту строительства капительной пристройки жилого строения по адресу: ****, лит.Б, выполненному в декабре 2018 года ООО «Проектно-Строительная Компания «Сириус» (т.1 л.д.69-98) следует, что: Жилой **** (Лит.А,А1,А2,А4), год постройки – 1942, этажность – 1, имеет степень огнестойкости – V, класс конструктивной пожарной опасности - С2. Жилой **** (Лит.Б), год постройки – 2010, этажность – 2. Вновь возведенная пристройка Лит.А3 (год постройки – 2018), а также Лит.Б имеет степень огнестойкости III. Фактически возведенная пристройка Лит.А3 соединила между собой 2 объема принадлежащих двум разным собственникам. Данная общая стена должна быть выполнена с пределом огнестойкости первого типа (брандмауэр) – 180 мин (по факту она деревянная также имеющая световые проемы). 2.Возведенная пристройка Лит.А3 выполнена таким образом, что создает дополнительный снеговой мешок на часть здания **** Лит.А, в процессе эксплуатации при большом снеговом покрове может произойти обрушение деревянных конструкций (кровли) здания Лит.А. Таким образом, выполненная кирпичная пристройка Лит.А3 создает риск угрозы жизни третьих лиц. Согласно ГПЗУ на земельном участке с кадастровым номером **** строительство или реконструкция **** возможна только на части принадлежащей Спиридонову В.А. и не предполагает возможность соединения объемов Лит.А и Лит.Б, то есть градостроительный регламент приписывает сохранение расстояния между частями здания Лит.А и Лит.Б. Таким образом, указанный жилой дом возведен также с существенными нарушениями Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ГрК РФ, нарушает права третьих лиц, т.к. создает угрозу жизни и здоровью, создав дополнительный снеговой мешок на соседнем здании.

    Определением суда от 24.07.2019 по делу назначена строительно-техническая экспертиза (т.1 л.д.134-135).

    Согласно исследовательской части заключения экспертов ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» №03-02/19-29 от 11.10.2019 (т.1 л.д.209-272):

Жилые дома с кадастровыми номерами **** и **** и пристройка расположены на земельном участке с кадастровым номером ****. Строение Лит.А,А1,А2,А3,А4 – одноэтажное здание, степень огнестойкости – V. Строение Лит.Б – двухэтажное здание, степень огнестойкости – III. Жилые здания Лит.А,А1,А2,А3,А4 и Лит.Б с возведенной пристройкой представляют собой единое 1-2-х этажное здание. Пристройка представляет собой недостроенное кирпично-деревянное 2-х этажное строение высотой 6,55 м. от земли. В конструктивном отношении сооружение представляет собой надстройку (мост) над существующими помещениями кухни поз.№7 (Лит.А3) и коридора поз.№6 жилого дома (Лит.а3). Надстройка перекрывает также существующее дворовое пространство шириной 1,27 м между домами лит.А-А4 и лит.Б в осях 1-2. Согласно плану БТИ от 14.12.2000 основное строение (Лит.А,А1,А2,А3) с пристройками и сараем и основное строение (Лит.Б) в стадии незавершенного строительства. В 2018 году в результате проведенной истцом реконструкции жилого дома в части основных строений Лит.А1,А2 площадь дома увеличилась с 92 кв.м. до 116,6 кв.м. Согласно тех.паспорту здания от 14.12.2017 дом состоит из двух изолированных жилых помещений площадью 72,4 кв.м. (помещения поз.№1,2,3,9,10,11,12) и 44,2 кв.м. (помещения поз.№4,5,6,7,8), которые имеют отдельные входы. Данные жилые помещения выделены в натуре в собственность истца и ответчика. Дом Лит.Б принадлежит ответчику. В результате возведения ответчиком пристройки разрыв шириной 1,27 м между домом лит.А,А1,А2,А3,А4 и домом лит.Б был застроен. Таким образом, два отдельно стоящих автономных дома преобразовались в блокированный жилой дом, состоящий из двух блоков. Общее состояние строительных конструкций здания в целом – недопустимое.

    В заключении экспертов ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» №03-02/19-29 от 11.10.2019 содержатся следующие выводы:

    Общая площадь пристройки к индивидуальному жилому дому Лит.Б, с кадастровым номером ****, по адресу: ****, составляет 33,6 кв.м., в т.ч.: площадь первого этажа – 9,8 кв.м., площадь второго этажа – 23.8 кв.м, площадь застройки пристройки – 31 кв.м.

При строительстве пристройки к индивидуальному жилому дому Лит.Б допущены нарушения следующих норм:

1.Строительно-технические нормы. Нарушены требования «СП 55.13330.2016 Дома жилые одноэтажные» п.6.3 в части исключения возможных разрушений или повреждений конструкций и недопустимого ухудшения эксплуатационных свойств конструкций, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации дома. Проект конструкции пристройки не представлен. Несмотря на отсутствие признаков деформации в кирпичных и деревянных конструкциях недостроя, устойчивость здания в целом и прочность отдельных узлов вызывает серьезные опасения, в частности: - свободно стоящие кирпичные стены по осям А и В не связаны элементами жесткости, обеспечивающими общую устойчивость конструкции здания в целом;    -опирание несущей деревянной балки по оси 3 на кирпичные стены на (пересечение осей 3 и А; 3 и В) выполнено без пилястр, при этом эти участки воспринимают половину нагрузки от перекрытий и передают на фундаменты; - сечение несущей деревянной балки перекрытия по оси 3, не соответствует нормативной (520 мм); - образование снегового мешка по оси 3, на участке примыкания наружно стены пристроя к существующей скатной кровле холодного чердака дома Лит.А3. Проект конструкций пристроя к индивидуальному жилому дому, литер Б, ответчиком не представлен. Таким образом, данное конструктивное решение не обоснованно расчетам СП 15.13330.2012 и СП 22.13330.2016. Общее состояние строительных конструкций здания в целом оценивается как недопустимое (согласно СП 13-102-2003). Отступление от нормативных требований к строительным конструкциям, может привести к внезапному разрушению конструкций пристройки и нанести ущерб здоровью и жизни людей.

    2.Противопожарные нормы. Жилые блоки: дом с кадастровым номером **** (лит. А1,А2,А3,А4) и дом с кадастровым номером **** (лит.Б) должны быть разделены по оси 1 глухой противопожарной стеной с пределом огнестойкости не менее REI 45 и класса пожарной опасности не ниже К1, пересекающей все конструкции дома согласно п. 7.2, 7.3 «СП 55.13330.2016». По факту стена по оси 1 в целом соответствует требованиям норм к противопожарной стене, за исключением имеющегося оконного проема на 2-ом этаже.

    3.Правила землепользования и застройки г.Владимир, утв. постановлением администрации г.Владимира от 22.09.2014 №3522. Согласно Правилам, ст.40 для зоны Ж-1 «В кварталах с существующей застройкой минимальный отступ от … линии застройки допускается принимать по сложившимся зданиям..».     По факту возведенная ответчиком пристройка нарушает сложившуюся линию застройки улицы (выступ фасада на 0,49 м).

4. ГПЗУ №RU33301-003462 от 22.09.2014: а) в части нарушения места допустимого размещения здания, отображенного на чертеже ГПЗУ. Возведенная ответчиком пристройка выходит за допустимые границы размещения здания в осях 1-2 (разрыв между зданиями Лит. А-А4 и Лит. Б площадью 11,8 кв.м); б) в части отсутствия согласия - отсутствует согласие правообладателей земельного участка и объекта капитального строительства на возведение пристройки.

5.ГрК РФ и ГК РФ – нарушение пп.6 п.7 ст.51 ГрК РФ, п.1 ст.246 ГК РФ согласие правообладателей объекта на распоряжение имуществом – возведение пристройки отсутствует.

При возведении пристройки к индивидуальному жилому дому Лит.Б с кадастровым номером ****, имеются признаки самовольной постройки, предусмотренные ст.222 ГК РФ. Выявлены нарушения следующих норм: - СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноэтажные», п.п.6.3,7.2,7.3; - Правил землепользования и застройки г.Владимир, утв. постановлением администрации г.Владимира от 22.09.2014 №3522, ст.40; - ГПЗУ №RU33301-003462 от 22.09.2014; - ГрК РФ, пп.6 п.7 ст.51; - ГК РФ, п.1 ст.246.    При строительстве пристройки к индивидуальному жилому дому Лит.Б с кадастровым номером ****, нарушаются следующие права Спиридонова В.А.: а) в части отсутствия согласия правообладателей земельного участка и объекта капитального строительства на возведение пристройки; б) возведение второго этажа (мансарды) пристройки, ведет к образованию снегового мешка по оси 4, что может вызвать деформации и повреждение существующих конструкций кровли холодного чердака и нанести ущерб конструкций чердака.     Нарушения требований законодательства возможно устранить путем частичного демонтажа конструкций 1-го и мансардного этажей возведенной пристройки в осях 1-2 и В-Г.

Заключению экспертов ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» №03-02/19-29 от 11.10.2019, подготовленному экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладающими необходимой квалификацией и достаточным стажем работы, судом первой инстанции дана надлежащая оценка как доказательству, отвечающему требованиям ст.ст.59-60,74-79 ГПК РФ. Данное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, согласуется с иными материалами дела. Порядок назначения и проведения экспертизы, форма и содержание экспертного заключения, определенные ст.ст.79,80,84-86 ГПК РФ, соблюдены. Квалификация экспертов Б. и К. и постановленные ими выводы, подтвержденные в судебном заседании, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Доводы апеллянтов о несоответствии заключения экспертов ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» №03-02/19-29 от 11.10.2019 требованиям закона объективно не подтверждены. Возведение Поздниковым В.В. пристройки к жилому дому с кадастровым номером **** в нарушение требований действующего законодательства, с нарушением прав и законных интересов Спиридонова В.А. подтверждается также Отчетом о проведении землеустроительных работ ООО «Фирма Владгео», экспертным заключением ООО «Проектно-Строительная Компания «Сириус». Заявление зав.практикой ГБПОУ ВО «Владимирский строительный колледж» по специальности «Кирпичная кладка» К. о том, что пристройку возводили квалифицированные каменщики, в соответствии со строительными нормами и правилами, письменные возражения (рецензия) Поздникова В.В. на проведенную судебную экспертизу и представленные им фотоматериалы выводов суда о возведении самовольной постройки, подлежащей сносу, не опровергают. Ссылка апеллянтов на техническое заключение, выполненное ООО Владимиргоспроект» в 2017 году, согласно которому строительные конструкции жилого дома с кадастровым номером **** обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта по назначению, не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц, и на технический план здания от 14.12.2017 несостоятельна, поскольку данные документы касаются непосредственно жилого дома с кадастровым номером **** (а не жилого дома с кадастровым номером **** с пристройкой), который решением суда по делу №2-913/2018 сохранен с учетом проведенной Спиридоновым В.А. реконструкции и разделен в натуре. Ссылка апеллянтов на незаконность и необоснованность указанного решения суда, вступившего в законную силу, во внимание принята быть не может.

Доводы апеллянтов о том, что при проведении экспертизы не были учтены имеющиеся у них документы, подтверждающие, по их мнению, законность возведения пристройки, о неполноте и недостоверности заключения экспертов не свидетельствуют. Установлено, что Поздниковы получили копию определения суда от 24.07.2019 о назначении экспертизы, были уведомлены о поступившем от экспертов ходатайстве о предоставлении дополнительных документов, имеющиеся у них документы в суд не представили, заявив об отказе от получения судебных повесток и о нелегитимности суда, на судебные заседания не являлись, при этом неоднократно знакомились с материалами дела. Разрешительную документация по строительству на спорном земельном участке представили после проведения судебной экспертизы, о назначении дополнительной или повторной экспертизы не ходатайствовали. Ходатайства о назначении дополнительной или повторной судебной строительно-технической экспертизы в суде апелляционной инстанции апеллянтами также заявлено не было. В силу диспозитивности гражданского процесса, предусмотренные ГПК РФ права участвующие в деле лица осуществляют по своему усмотрению и несут последствия совершения (или не совершения) тех или иных процессуальных действий.

Оценив доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, пришел к выводу о том, что при возведении пристройки к жилому дому Лит.Б, с кадастровым номером **** допущены нарушения действующего законодательства, имеются признаки самовольной постройки, предусмотренные ст.222 ГК РФ, подлежащей сносу. Выражая несогласие с постановленными судом выводами, апеллянты ссылаются на то, что имеется разрешительная документация на строительство пристройки к жилому дому Лит.А, с кадастровым номером **** фактически строение Лит.Б является частью пристройки к жилому дому Лит.А, но зарегистрировано в качестве самостоятельно объекта – жилого дома Лит.Б в упрощенном порядке, а спорный объект также является частью пристройки к жилому дому Лит.А, соединившей жилой дом Лит.А и пристройку к нему Лит.Б.

С доводами апеллянта судебная коллегия согласиться не может. Проанализировав документы, представленные апеллянтами и дополнительно истребованные судом для проверки доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия установила следующее.

    Из материалов дела следует, что в отношении жилого дома с кадастровым номером **** изначально было зарегистрировано право общей долевой собственности, жилой дом фактически был разделен на 2 изолированные части, помещения в которых находились в пользовании участников общей долевой собственности на жилой дом. 21.03.1998 Ю. как сособственник жилого дома (****) дала согласие своему соседу Поздникову В.В. (****) на строительство пристройки. На тот момент Ю. на праве собственности принадлежали 0,6 долей в праве собственности на указанный жилой дом площадью 83,8 кв.м. (Лит.А,А1,А2). В экспликации к поэтажному плану дома имеются сведения о 2-х квартирах: **** площадью 50,3 кв.м., **** площадью 33,5 кв.м. (т.2 л.д.208-209).

27.03.1998 Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Владимира утвердило архитектурно-планировочное задание рег.№5192/98 (АПЗ №5192/98) на разработку проекта пристройки к индивидуальному жилому дому **** по ****. Заказчик – Поздников В.В. Письмом от 08.05.1998 №79 Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Владимира согласовало Позднякову В.В. архитектурный паспорт пристройки к индивидуальному жилому дому **** по **** (АПЗ №5192/98). Письмом от 03.03.2003 №784/14-01 Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Владимира согласовало Позднякову В.В. откорректированный архитектурный паспорт пристройки к индивидуальному жилому дому **** по **** (АПЗ №5192/98). Указало, что ранее выданное согласование (письмо от 08.05.1998 №79) является недействительным (т.2 л.д.19,20-22,239-250).

01.04.2003 Управление архитектуры и строительства администрации г.Владимира выдало Позднякову В.В. разрешение №6-И-03 на производство строительно-монтажных работ по строительству пристройки к индивидуальному жилому дому усадебного типа по адресу: ****, срок действия – до 31.12.2003. Имеется Акт рабочей комиссии о готовности законченного строительством здания, сооружения для предъявления государственной приемочной комиссии от 02.04.2003 (т.2 л.д.46,49).

16.06.2006 Позднякову В.В. выдано разрешение №50-И-06 (перерегистрация №6-И-03 от 01.04.2003) на строительство пристройки к индивидуальному жилому дому усадебного типа по адресу: ****, срок действия разрешения – до 01.04.2013, продлен до 25.03.2015, затем до 16.06.2016. Указанные обстоятельства подтверждены письмом Управления капитального строительства от 23.10.2014 (т.1 л.д.111), в котором также указано, что срок действия разрешения на производство строительно-монтажных работ по строительству пристройки к дому продлен до 25.03.2015. Объект в эксплуатацию не вводился.

Согласно плану земельного участка (в составе тех.паспорта домовладения по адресу: **** (Лит.А,А1,А2.А3,А4,Б) по состоянию на 30.04.2010), на земельном участке имеются строения - Лит.А,А1,А2.А3,А4 (Лит.А-жилой дом, Лит. А1,А2.А3,А4- жилые пристройки) и Лит.Б (жилой дом), между жилыми домами (Лит.А,А1,А2,А3,А4) и Лит.Б располагается двор, данные строения друг к другу не примыкают. Указано, что на возведение Лит.Б. акт ввода в эксплуатацию не предъявлен. Согласно тех.паспорту на строение по адресу: **** (Лит.А,А1,А2.А3,А4), год постройки – 1942, по состоянию на 30.04.2010, общая площадь дома – 92 кв.м. (**** – 50,3 кв.м., **** – 41.7 кв.м.), из них 7,4 кв.м. возведены самовольно. Согласно тех.паспорту на строение по адресу: **** (Лит.Б), год постройки – 2003, по состоянию на ****, общая площадь дома - 99,6 кв.м., акт ввода в эксплуатацию не предъявлен (т.2 л.д.188).

    04.07.2013 Поздников В.В. обратился в Росреестр с заявлением о гос.регистрации права собственности на жилой дом, общей площадью 99,8 кв.м., расположенный по адресу: ****, Лит.Б, год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) – 2003, с кадастровым номером ****. К заявлению приложил кадастровый паспорт здания от 29.05.2013, постановление Главы г.Владимира от 18.04.2006 о предоставлении в собственность доли земельного участка по адресу: ****, для содержания индивидуального жилого дома. 15.07.2013 произведена гос.регистрации права собственности Поздникова В.В. на 2-х этажный жилой дом, кадастровый ****, общей площадью 99,8 кв.м, Лит.Б, расположенный по адресу: **** (т.2 л.д.290-291.293-295).

05.08.2014 Спиридонов В.А., Поздников В.В. обратились в Управление архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации г.Владимира с заявлением о подготовке и выдаче ГПЗУ с кадастровым номером **** по адресу: ****, для реконструкции жилого дома. На основании указанного заявления постановлением администрации г.Владимира от 22.09.2014 №3522, утвержден градостроительный план №RU33301-003462 земельного участка с кадастровым номером **** по адресу: **** (т.1, л.д.8-12,14,2.2 л.д.234): Ж-1.3 Зона застройки малоэтажными одноквартирными и многоквартирными домами до 3 этажей. Один из основных видов разрешенного использования земельного участка - одноквартирные жилые дома с приусадебными земельными участками (усадебного, блокированного типа). Допускается блокировка жилых домов по взаимному согласию домовладельцев с учетом противопожарных требований и действующими градостроительными нормативами. На чертеже ГПЗУ указано место допустимого размещения реконструируемого здания жилого дома с кадастровым номером **** относительно границ земельного участка и расположенного на земельном участке жилого дома с кадастровым номером **** (на момент утверждения ГПЗУ уже было зарегистрировано право собственности Поздникова В.В. на жилой дом с кадастровым номером ****, согласно чертежу между данным домом и домом, в отношении которого планировалось осуществить реконструкцию, предусмотрено расстояние).

Управлением архитектуры и строительства администрации г.Владимира Поздникову В.В. выданы разрешения от 07.04.2015 №33301000-65/15 (перерегистрация разрешения №RU50-И-06 от 16.06.2006), от 03.10.2017 №33-RU33301000-287-2017 (перерегистрация разрешения №RU33301000-65/15 от 07.04.2015) на строительство пристройки к индивидуальному жилому дому с кадастровым номером ****, срок действия – до 01.12.2019 (т.1 л.д.21).

    Из вышеуказанных документов следует, что Поздникову В.В. в 1998-2003 гг. была выдана разрешительная документация и получено согласие сосособственника жилого дома на реконструкцию жилого дома с кадастровым номером **** путем возведения пристройки. Фактически Поздниковым В.В. был возведен отдельно стоящий 2-х этажный объект, поставленный на кадастровый учет как индивидуальный жилой дом с кадастровым номером ****, на который за Позниковым В.В. по его заявлению в упрощенном порядке в 2014 году было зарегистрировано право собственности. Впоследующем, в 2014 году Поздников В.В. получил ГПЗУ и разрешение на реконструкцию жилого дома с кадастровым номером **** путем возведения пристройки, но фактически возвел пристройку к жилому дому с кадастровым номером ****, находящемуся на земельном участке, принадлежащем на праве общей долевой собственности Поздникову В.В. и Спиридонову В.А., в отсутствие необходимых разрешений и согласия последнего. Из Отчета ООО «Фирма Владгео», экспертного заключения ООО «Проектно-Строительная Компания «Сириус», заключения экспертов ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» №03-02/19-29 от 11.10.2019 следует, что спорная пристройка является пристройкой к жилому дому Лит.Б, с кадастровым номером ****, фактически соединившем между собой жилые дома Лит.А и Лит.Б. В результате возведения пристройки разрыв шириной 1,27 м между домом Лит.А,А1,А2,А3,А4 и домом Лит.Б был застроен, два отдельно стоящих автономных дома преобразовались в блокированный жилой дом, состоящий из двух блоков. Разрешение на блокировку домов с кадастровыми номерами ****, **** отсутствует. Доводы апеллянтов о том, что Поздниковым В.В. в соответствии с разрешающими документами произведено строительство пристройки к жилому дому с кадастровым номером ****, пристройка состоит из 2-х частей – Лит.Б (возведена в 2003 году) и спорная часть, соединяющая указанный жилой дом (Лит.А.А1,А2,А3,А4) с Лит.Б. (возводится в настоящее время), подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела: Лит.Б не является пристройкой к жилому дому с кадастровым номером ****, а является зданием – жилым домом с кадастровыми номерами ****, а спорная пристройка представляет собой не что иное, как пристройку к жилому дому с кадастровым номером ****. Ссылка апеллянтов на то, что Лит.Б возводилась как пристройка к жилому дому с кадастровым номером **** и была зарегистрирована как индивидуальный жилой дом по упрощенному (заявительному) порядку (дачной амнистии), вышеуказанных выводов судебной коллегии не опровергают. Поздников В.В., действуя своей волей и в своем интересе, возведя указанный объект, обратился в Росреестр с намерением зарегистрировать на него право собственности как на индивидуальный жилой дом, гос.регистрация такого права и была произведена. Ссылка апеллянтов на то, что Лит.Б возводилось именно как пристройка к жилому дому с кадастровым номером ****, а не как отдельный жилой дом, поскольку возведение на одном земельном участке двух жилых домов не предусмотрено законодательством, также не состоятельна, учитывая, что за Поздниковым В.В. зарегистрировано право собственности на Лит.Б. как на индивидуальный жилой дом. Право собственности Поздникова В.В. не оспорено и недействительным (отсутствующим) в установленном законом порядке не признано. При указанных обстоятельствах, доводы апеллянтов о том, что, зарегистрировав с помощь дачной амнистии как отдельно стоящий дом одну часть пристройки, теперь по ранее выданным разрешающим документам и архитектурно-планировочному заданию Поздников В.В. завершает строительство другой части пристройки к жилому дому с кадастровым номером ****, подлежат отклонению. Действия Поздникова В.В. свидетельствуют о злоупотреблении правом.

С учетом положений Федерального закона от 02.08.2019 №267-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" до 01.03.2021 допускается упрощенный порядок оформления садовых и жилых домов, расположенных на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства. Упрощенный порядок оформления прав, установленный указанным Федеральным законом, не распространяется на объекты индивидуального жилищного строительства, созданные на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства (ИЖС) или ведения личного подсобного хозяйства (ЛПХ), в границах населенного пункта. Для таких объектов требуется направлять в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы уведомления о планируемом строительстве (реконструкции) и об окончании строительства (реконструкции). При этом правообладатели земельных участков, предназначенных для ИЖС или ЛПХ, в границах населенного пункта, на которых строительство (или реконструкция) жилого дома начато до 04.08.2018 без получения разрешения на строительство, имеют право до 01.03.2021 направить уведомление о начале строительства в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство государственный орган власти.

    Установлено, что земельный участок, на котором Поздниковым В.В. произведено строительство, предназначен для ИЖС, разрешение на реконструкцию жилого дома с кадастровым номером **** (в т.ч. путем возведения пристройки) отсутствует, уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта ИЖС в соответствии с ч.16 ст.55 ГрК РФ Подзниковым В.В. не направлялось. Представленный Поздниковыми тех.план здания от 25.06.2019, согласно которому площадь жилого дома с кадастровым номером **** составляет 149,5 кв.м.(т.2 л.д.23-34) доводов апеллянтов о легитимности возведенной ими пристройки к жилому дому не подтверждает, поскольку материалами дела подтверждено возведение спорной пристройки к жилому дому кадастровым номером ****. С самостоятельным иском о признании права собственности на самовольную постройку (так и со встречным иском в рамках настоящего дела) Поздников В.В. не обращался.

Стоит также учесть, что наличие разрешения на строительство само по себе не значит, что объект не может быть признан самовольной постройкой. Материалами дела подтверждено, что возведенная Поздниковым В.В. пристройка нарушает права Спиридонова В.А., которому выделены в собственность помещения в жилом доме с кадастровым номером ****, и права Спиридонова В.А. как сособственника земельного участка, который не давал согласие на возведение пристройки к жилому дому с кадастровым номером **** и согласие на блокирование жилых домов. Установлено, что состояние конструкций спорного объекта недопустимое, может привести к внезапному разрушению пристройки и нанести ущерб здоровью и жизни людей, создается снеговой мешок над Лит.А, в которой находятся как помещения, выделенные в натуре Поздникову В.В., так и Спиридонову В.А.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.206 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для обязания Поздникова В.В. произвести демонтаж конструкций 1-го и мансардного этажей возведенной пристройки в осях 1-2 и В-Г жилого дома, расположенного по адресу: ****, с кадастровым номером ****, в соответствии с заключением экспертов ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» № 03-02/19-29 от 11.10.2019, в 3-х месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу. Ссылка апеллянтов на неисполнимость решения суда объективно ничем не подтверждена. Из заключения экспертов ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» №03-02/19-29 от 11.10.2019 следует, что нарушения требований законодательства возможно устранить путем частичного демонтажа конструкций 1-го и мансардного этажей возведенной пристройки в осях 1-2 и В-Г. В частности, необходимо разобрать часть кирпичных стен и деревянных конструкций перекрытия и кровли. В результате демонтажа на втором этаже в осях 2-3 образуется помещение площадью 11,7 кв.м., шириной 1,5 м., которое не может быть использовано как жилое. Необходимо выполнить усиление конструкций существующей скатной кровли холодного чердака дома вдоль оси 4 (Лит.А,А1,А2,А3,А4). Доказательств обратному апеллянтами не представлено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, постановленным при правильном применении норм материального права, на основании совокупности обстоятельств, подтвержденных доказательствами, отвечающими требованиям гл.6 ГПК РФ. Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность и обоснованность решения суда, не подтверждают допущенные судом нарушения при оценке доказательств по делу, выражают несогласие с произведенной судом оценкой доказательств по делу, с которой судебная коллегия соглашается, в связи с чем являются несостоятельными. Основания для отмены решения суда, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, исходя из доводов апелляционной жалобы, отсутствуют. Нарушений или неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч.3 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены судебного постановления, судебной коллегией не установлено. Ссылка апеллянтов на несоответствие протоколов судебных заседаний, в т.ч. отраженных в них объяснений эксперта Б., аудиозаписи судебных заседаний, несостоятельна. В установленном законом порядке замечания на протоколы судебных заседаний Поздниковы не подавали, представленный ими протест от 11.12.2019 относительно содержания протокола судебного заседания от 12.11.2019 (т.2 л.д.66-67), по их просьбе приобщен к материалам дела, как и все иные представленные Поздниковыми документы. Несостоятельны и доводы апеллянтов о том, что судом не были учтены все доказательства по делу. Из протокола судебного заседания от 12.12.2019 следует, что все доказательства, имеющиеся в деле, в т.ч. и представленные Поздниковыми, судом были исследованы. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Владимира от 12 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Поздникова Валерия Владимировича и Поздниковой Галины Борисовны - без удовлетворения.

Председательствующий                И.А.Кутовая

Судьи                            Е.И.Бондаренко

Е.В.Денисова