Решение по делу № 2-638/2016 (2-4122/2015;) от 24.12.2015

Дело № г.                                                                             

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ                                                              г. Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Столяровой Т.С.,

при секретаре Макеевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГНЕ к ГАИ о признании незаконными результатов межевания земельного участка,

                                     У С Т А Н О В И Л:

ГНЕ обратилась в суд с иском к ГАИ А.И. о признании незаконными результатов межевания земельного участка. В обоснование иска указав, что она является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>. ГАИ является собственником смежного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>. С целью внесения сведений о координатах границ земельного участка в государственный кадастр недвижимости истец обратился в Волго-Вятский филиал ОАО «Г за подготовкой межевого плана. При проведении работ было установлено, что в связи с тем, что земельный участок ответчика стоит со смещением границ произошло наложение границ земельных участков и внесение в ГКН сведений о границах земельного участка истца невозможно, о чем истцу был выдан технический отчет от ДД.ММ.ГГГГ Границы земельного участка ответчика уточнены в ГКН с ошибкой (сдвинуты в сторону земельного участка истца) и нарушают права и законные интересы истца, так как из-за произошедшего сдвига истец не может определить границы своего земельного участка. Границы земельного участка ответчика, внесенные в ГКН, не соответствуют плану садоводческого товарищества «ГАИ». Согласно плану садоводческого товарищества «40» между земельным участком ответчика и участком № (к.н. №) не должно бы промежутка. Согласно плану они являются смежными. Однако согласно сведениям ГК как показано в техническом отчете, границы земельного участка ответчика сдвинуты в сторону земельного участка истца. Кроме того, согласно плану садоводческого товарищества «ГАИ» границы земельного участка ответчика по дороге общего пользования должны проходить по одной линии с земельными участками № (к.н. №); № (к.н. № № (к.н. №), однако указанная граница также сдвинута в сторону земельного участка истца. Границы земельного участка ответчика, внесенные в ГКН не соответствуй фактическому землепользованию.

Границы земельного участка ответчика, внесенные в ГКН налагаются на земли которые исторически использовал истец. Более того, в результате кадастрового учет границ земельного участка ответчика в его земельный участок была включена часть земельного участка, расположенного под садовым домом, принадлежащим истцу, таким образом, что часть садового дома истца теперь находиться на земельном участке ответчика. Межевание земельного участка ответчика проведено в нарушение принципов и норм земельного законодательства Российской Федерации. В результате образования земельного участка ответчика произошло выделение полоски земли, использование которой по назначению в виду ее площади и конфигурации не представляется возможным. Межеванием земельного участка нарушен данный принцип земельного законодательства РФ, так как в результате внесения границ в земельного участка ответчика в ГКН садовый дом истца стал частично расположен на земельном участке ответчика. Межевание земельного участка ответчика не было согласовано со смежными землепользователями, а именно с истцом. Земельный участок истца является смежным по отношению к земельному участку ответчика, однако при межевании земельного участка Ответчика Истец не был уведомлен и не согласовывал его границы. Просит суд признать незаконными результаты межевания земельного участка по адресу: <адрес>. Аннулировать сведения государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>. Установить границы земельного участка по адресу: <адрес> в соответствии с координатами точек (углов поворота): (-№).

В суд по вызовам на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец ГНЕ не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. Сведениями о том, что ее неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.

Таким образом, истец не явился по вторичному вызову в суд без уважительной причины.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 п. 7, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ГНЕ к ГАИ о признании незаконными результатов межевания земельного участка, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено Приокским районным судом г.Нижнего Новгорода по ходатайству истца, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода:              Т.С. Столярова