Решение по делу № 2-5397/2021 от 23.08.2021

КОПИЯ

Дело № 2-5397/21 (УИД- 66RS0003-01-2021-004574-71)

Мотивированное заочное решение изготовлено 14.12.2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2021 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шимковой Е.А. при помощнике судьи Ксинтарис Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску

Кузнецова Даниила Валерьевича к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании доплаты компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью,

установил:

Кузнецов Д.В. (далее также – истец) обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков (далее также – ответчик, РСА), в котором указал, что в результате нарушения водителем автомобиля ВАЗ 21124 госномер *** Виеру Максимом Вячеславовичем Правил дорожного движения, произошло ДТП от 09.11.2020 в 21.52 часов по адресу: г. Тюмень, ул. Щербакова, 120/1, в результате которого совершен наезд на пешехода Кузнецова Д.В., получившего вред здоровью в виде: <***> (пп. «г» п. 62 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 (далее также – Правила) – 18%), <***> (пп. «б» п. 3 Правил – 7%), <***> (п. 42 Правил – 0,05%), <***> (п. 43 Правил – 0,05%); кроме того, были выполнены следующие операции: <***> (пп. «г» п.65 – 7%); итого – 32,1%, что составляет 160500 руб. Учитывая, что договора ОСАГО у виновника не имелось, потерпевший обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате. Ответчик произвел выплату в сумме 110250 руб., что, по мнению истца не в полном объеме, поскольку, согласно расчету истца, компенсационная выплата составляет 160500 руб. Досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, истец просит: взыскать с Российского союза автостраховщиков в свою пользу компенсационную выплату в сумме 50250 руб.; неустойку за несоблюдение срока осуществления выплаты за период с 23.06.2021 по день фактического исполнения обязательства, из расчета 502,50 руб. за каждый день просрочки; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от суммы компенсационной выплаты; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.; судебные издержки: почтовые расходы в сумме 427,28 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда от 07.10.2021 привлечен Виеру М.В.

Истец в суд не явился, в иске выразил просьбу о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в суд не явился, направил письменный отзыв, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку, расчет компенсационной выплаты произведен РСА на основании Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164, согласно которым, общая сумма составила 22,05 %, что составляет 110250 руб., которые были выплачены потерпевшему в установленный законом срок. В случае, если суд придет к иному выводу, ходатайствует о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Виеру М.В. - в суд не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, каких-либо письменных отзывов либо ходатайств к дате заседания не поступало.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и прокурора в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела, 09.11.2020 в 21.52 часов по адресу: г. Тюмень, ул.Щербакова, 120/1 водитель автомобиля ВАЗ 21124 госномер *** Виеру М.В. допустил наезд на пешехода Кузнецова Д.В., в результате чего последний получил телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности свыше 1/3.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением от 15.03.2021 о возбуждении уголовного дела в отношении Виеру М.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, сведениями о водителях и транспортных средствах,

Согласно выводам заключения эксперта *** от 26.11.2020, выданного ГБУЗ ТО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Тюменской области, в результате ДТП Кузнецов Д.В. получил следующие повреждения: <***>, которые возникли при ударах частями движущегося автомобиля с последующим падением. Указанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 1/3.

Как следует из выписного эпикриза от 18.11.2020, выданного ГБУЗ ТО ***, при поступлении у Кузнецова Д.В. выявлены следующие повреждения: <***>

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Как установлено судом, автогражданская ответственность водителя Виеру М.В., как лица виновного в ДТП и причинении истцу вреда здоровью, на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке.

Таким образом, истец лишен права на обращение в страховую компанию виновника с заявлением о возмещении страховой выплаты.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия (абзац первый).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что истец направил в РСА заявление о компенсационный выплате с приложенными документами.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с указанным Законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт ДТП, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством РФ, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона. Порядок и нормативы установлены Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (утв. Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года N 1164).

Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164 (далее - Правила) определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению (далее - нормативы) (п.1 Правил).

Сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах (п.2 Правил).

В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (п.3 Правил).

Как следует из отзыва РСА, по заявлению истца, как потерпевшего, принято решение *** от 17.06.2021 об осуществлении компенсационной выплаты в размере 110 250 руб. Выплата в указанной сумме произведена истцу, что подтверждается копией платежного поручения *** от 18.06.2021.

Истец не согласен с определенными РСА нормативами для расчета суммы компенсационной выплаты, полагает, что нормативы и, соответственно, размер выплаты произведены РСА не верно.

Согласно расчету истца, к оплате подлежат следующие нормативы:

·         пп. «г» п. 62 <***> – 18%,

·         пп. «б» п. 3 <***> – 7%,

·         п. 42 <***> – 0,05%,

·         п. 43 <***> – 0,05%,

·         пп. «г» п. 65 <***> – 7%.

Общая сумма, по расчету истца, составила 32,1%, что в денежном выражении составляет 160500 руб.

Как указывает ответчик, расчет размера компенсационной выплаты истцу был произведен исходя из следующих нормативов:

• п. 43 <***> - 0,05 % - 250 руб.;

• п.п. «б» п. 3 <***> (в том числе с <***>) при непрерывном лечении: общей продолжительностью не менее 14 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением - 7% - 35 000 руб.;

• п.п. «в» п. 62 <***>, учтенных при применении пунктов 61 и 63 настоящего приложения: <***> - 15% - 75 000 руб.

Общая сумма, по расчету ответчика, составила 22,05 %, что в денежном выражении составляет 110 250руб.

К расчету и, соответственно, к оплате, не были приняты РСА заявленные истцом следующие нормативы:

·         п.п. «г» п. 62 Переломы костей голени в верхней, средней, нижней трети, за исключением переломов, учтенных при применении пунктов 61 и 63 настоящего приложения: двойной, тройной и другие переломы большеберцовой или обеих костей - 18%. Согласно медицинским документа у потерпевшего имеются: <***>, который является <***>, который также является <***>. Таким образом, повреждения были оплачены по пп, «в» п. 62 Правил расчета - 15%;

·         п. 42 Неизгладимое обезображивание лица, подтвержденное результатами судебно- медицинской экспертизы - 40%. Вместе с тем, согласно медицинским документам, у потерпевшего имеются <***>. Таким образом, все ушибленные раны были оплачены по п. 43 Правил, из расчета - 0.05%.

·         п. 65 Повреждение нижней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство (независимо от количества оперативных вмешательств) (за исключением первичной хирургической обработки при открытых повреждениях) в виде:

а) <***>

<***>

<***>

<***>

<***>

Репозиция - медицинская процедура, целью которой является сопоставление фрагментов кости после перелома для обеспечения лучшего сращения кости.

Реконструктивная операция - это восстановление деформированных костей и возвращение им функционально правильного состояния после неправильного сращения или связанных с врожденными или приобретенными заболеваниями.

Остеосинтез - это операция, которая выполняется при переломах с целью соединить костные отломки с помощью фиксирующих средств.

В связи с чем, по мнению ответчика, п.п. «г» п. 65 к операции, проведенной истцу («остеосинтез костей правой голени»), не может быть применен и, соответственно, оплачен из расчета 7 %.

Таким образом, размер компенсационной выплаты определен РСА на основании Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 г. N1164 в соответствии с данными выписного эпикриза и расчетом с применением нормативов, указанных в:

пп. «б» п. 3 – ушиб головного мозга – 7%,

п. 43 – за подкожную гематому на лбу и ссадины на тыле правой кисти и лучезапястного сустава – 0,05%,

пп. «в» п. 62 – за оскольчатые переломы обеих костей правой голени со смещением отломков – 15%.

Проверяя правильность расчета размера компенсационной выплаты, произведенной ответчиком и истцом, суд руководствуется следующим.

У истца и ответчика нет разногласий относительно оплаты за повреждение в виде «<***>», поскольку, ими правильно определен к применению в данной части пп. «б» п. 3 Правил – 7% = 35000 руб.

Во всем остальном, стороны спорят.

Относительно оплаты за повреждение в виде «<***>», стороны применяют п. 62 Правил, однако, истец применяет пп. «г», а ответчик пп. «в».

Согласно пп. «в» п. 62 Правил, переломы костей голени в верхней, средней, нижней трети, за исключением переломов, учтенных при применении пунктов 61 и 63 настоящего приложения: переломы обеих костей – 15%.

Согласно пп. «г» п. 62 Правил, переломы костей голени в верхней, средней, нижней трети, за исключением переломов, учтенных при применении пунктов 61 и 63 настоящего приложения: двойной, тройной и другие переломы большеберцовой или обеих костей – 18%.

Суд соглашается с доводами истца, о том, что в данном случае подлежит применению пп. «г», а не «в» п. 62 Правил, поскольку, согласно медицинским документам, у истца были установлены: закрытый оскольчатый перелом большеберцовой, малоберцевой костей в нижней трети правой голени со смещением отломков, который, действительно, не может быть отнесен к «двойному» перелому, как правильно указывает ответчик, однако, относится к «другим переломам большеберцовой или обеих костей», поскольку, имеет не только квалифицированный признак в виде «перелом большеберцовой или обеих костей», но, и сложную характеристику «оскольчатый, со смещением отломков», следовательно, указанные повреждения должны были быть оплачены по пп. «г» п. 62 Правил расчета - 18% (90000 руб.), а не 15% (75000 руб.), как посчитал ответчик.

Относительно оплаты за повреждение в виде «подкожной гематомы на лбу» истец применят п. 42 Правил, ответчик – п. 43 Правил.

Согласно п. 42 Правил, неизгладимое обезображивание лица, подтвержденное результатами судебно-медицинской экспертизы - 40%.

Согласно п. 43 Правил, ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36 - 41 настоящего приложения (ожоги) – 0,05%.

Пунктом 6.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. N194н, установлено, что под неизгладимыми изменениями понимают такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция).

Таким образом, суд соглашается с ответчиком, что в данном случае, в отсутствие заключения судебно-медицинской экспертизы, установившей, что «подкожная гематома на лбу» (синяк) является неизгладимым обезображиванием лица, данное повреждение подлежит квалификации не по п. 42, а по п. 43 Правил, следовательно, оплачивается из расчета – 0,05% (250 руб.).

Относительно оплаты за повреждение в виде «ссадины на тыле правой кисти и лучезапястного сустава» истец применяет п. 43 Правил, который также применяет и ответчик, но, в совокупности с повреждением «подкожная гематома на лбу», а не за каждое повреждение по отдельности.

В данном случае, суд соглашается с ответчиком о том, что необходимо единожды применить п. 43 Правил к повреждениям «ссадины на тыле правой кисти и лучезапястного сустава» и «подкожная гематома на лбу», которые относятся к ушибам, разрывам и иным повреждения мягких тканей, не предусмотренных пунктами 36 - 41 Правил (ожоги), следовательно, оба указанных повреждения подлежат оценке – 0,05%.

Относительно неоплаты за операцию, проведенную истцу, в виде «остеосинтез по Илизарову правой голени», которую истец считает необходимым квалифицировать по пп. «г» п. 65 Правил – 7% (35000 руб.), суд соглашается с ответчиком, исходя из следующего.

Согласно п. 65 Правил, повреждение нижней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство (независимо от количества оперативных вмешательств) (за исключением первичной хирургической обработки при открытых повреждениях):

г) реконструктивных операций на костях голени, бедра, таза.

Согласно медицинским справочникам и словарям, реконструктивная операция (о. reconstructica) – это операция, восстанавливающая анатомические взаимоотношения, форму или функцию органа (части тела), восстановление деформированных костей и возвращение им функционально правильного состояния после неправильного сращения или связанных с врожденными или приобретенными заболеваниями; остеосинтез (osteosynthesis; греч. osteon кость + synthesis соединение) - это операция, которая выполняется при переломах с целью соединить костные отломки с помощью фиксирующих средств.

Остеосинтез костей голени – это хирургическая операция, которая проводится с целью репозиции (восстановления на своих местах) и надежного фиксирования костных отломков, которые получены при травме большеберцовой или малоберцовой кости. Основная цель проведения процедуры – это максимально физиологические условия для того, чтобы кости срастались в их правильном анатомическом положении. Столь радикальное вмешательство как остеосинтез голени рекомендовано не всем пациентам с переломами, а только тем из них, у кого консервативные мероприятия не дали результатов или они нецелесообразны по результатам диагностики (невозможно сращение при гипсовании).

Как установлено из медицинских документов истца, ему была проведена операция: «остеосинтез по Илизарову правой голени».

Как следует из ответа на судебный запрос ГБУЗ ТО «***, к реконструктивным операциям на длинных трубчатых костях по методу Илизарова можно отнести оперативное лечение пациентов с врожденными аномалиями развития костей нижних конечностей, а также в случае приобретенных деформаций, требующих несколько этапов оперативного лечения и постепенной коррекции деформации (например: <***>). С учетом имеющихся повреждений у пациента Кузнецова Д.В. (<***>), операция по методу Илизарова является видом остеосинтеза и к реконструктивным видам оперативного лечения в данном случае не относится.

В связи с указанным, остеосинтез костей правой голени не может быть оплачен истцу по п.п. «г» п.65 Правил расчета в размере 7 %.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, приходит к выводу, что дополнительно в пользу истца подлежит взысканию выплата за повреждение по пп. «г» п. 62 Правил – 18%, вместо пп. «в» п. 62 Правил – 15%, что, с учетом уже произведенной ответчиком выплаты, рассчитанной по пп. «в» п. 62 Правил в сумме 75000 руб., составляет 15 000 руб. (90000-75000).

В остальной части суд соглашается с расчетом ответчика, признав его соответствующим нормам законодательства, при этом «подкожная гематома на лбу» оплачивается не по п. 42 Правил, а по п. 43 Правил в совокупности с повреждением «ссадинами правой кисти и лучезапятстного сустава», а операция "остеосинтез по Илизарову правой голени" не относится к реконструктивным операциям, и выплата по пп. "г" п. 65 Правил расчета не может быть произведена, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, требования иска в указанной части подлежат удовлетворению частично, в сумме 15000 руб.

В силу пункта 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за каждый день просрочки за период с 23.06.2021 с начислением по день фактического исполнения обязательства.

В силу ч. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно отслеживанию почтового отправления, заявление истца о компенсационной выплате получено РСА 30.05.2021, выплата не в полном объеме произведена 18.06.2021.

Начало периода просрочки, указанное истцом в иске, суд принимает во внимание, поскольку, 20-ти дневный срок для принятия решения начинается со дня получения заявления, то есть, с 30.05.2021, следовательно, расчет неустойки следует производить с 21 дня, то есть, с 23.06.2021 (12-14.06.2021 – нерабочие праздничные дни исключаются из подсчета 20 дней) по день принятия решения судом, 07.12.2021, что составляет 164 дня.

Таким образом, расчет неустойки будет следующим:

15000 руб. *1% * 164 дн. = 24 600 руб.

Также подлежит удовлетворению требование иска о продолжении начисления неустойки по день фактического исполнения, начиная с 08.12.2021, размера неустойки 150 руб. за каждый день просрочки, но, не более 475400 руб. (500000/лимит/-24600).

При рассмотрении искового требования о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Компенсационная выплата в сумме 15000 руб. истцу не была произведена, при этом, суд установил, что ответчиком неверно был применен норматив расчета.

В связи с чем, суд полагает необходимым требования о взыскании штрафа удовлетворить.

При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п.82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Таким образом, сумма штрафа подлежит исчислению в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию, и составляет 7 500 руб. (15000 руб. / 2).

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки и штрафа, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке и штрафу, поскольку, доказательств их несоразмерности ответчиком не представлено; доводы, по которым ответчик не выплатил компенсационную выплату по заявлению и по досудебной претензии, судом признаны необоснованными, каких-либо нарушений или невыполнение требований Закона об ОСАГО или Правил ОСАГО со стороны истца не установлено. Принимая во внимание последствия нарушения ответчиком обязательств, периода неисполнения обязательства, баланс интересов сторон, суд с учетом специфики правоотношений сторон, приходит к выводу о взыскании суммы неустойки и штрафа соответствующей последствиям нарушения обязательств ответчиком, отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Относительно требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., суд руководствуется следующим.

В силу пункта "б" части 2 статьи 6 Закона об ОСАГО к страховому риску по обязательному страхованию не относится причинение морального вреда. Взыскание морального вреда происходит на основании положений Федерального закона N 2300-1 от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" (ст. 15). Указанный закон не распространяется на отношения, возникающие между потерпевшим и РСА в связи с компенсационными выплатами.

Учитывая, что РСА не осуществляет страховую деятельность и не является стороной по договору ОСАГО, правовых основания для взыскании компенсации морального вреда с ответчика не имеется.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены к возмещению почтовые расходы на сумму 427,28 руб., понесенные в связи с направлением ответчику заявления о компенсационной выплате – 220,84 руб., досудебной претензии – 213,64 руб., которые подтверждены материалами дела.

Указанные расходы, в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Таким образом, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, в сумме 39 600 руб. (компенсационная выплата+неустойка) из заявленной суммы в размере 50250 руб., что составляет 78,80%, то с ответчика в пользу истца в счет почтовых расходов подлежит взысканию 336,70 руб. (78,80% от 427,28 руб.).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, так как требования заявлены из возвещения вреда здоровью (п. 3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ), следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, рассчитанная от взысканной судом суммы в размере 39600 руб. в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что составляет 1388,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Кузнецова Даниила Валерьевича доплату компенсационной выплаты в сумме 15000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований в сумме 7 500 руб.; неустойку за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты, рассчитанной за период с 23.06.2021 по 07.12.2021, в сумме 24 600 руб.; судебные издержки в виде почтовых расходов в сумме 336,70 руб.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Кузнецова Даниила Валерьевича неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, рассчитанной, начиная с 08.12.2021 по день фактического исполнения обязательства, из расчета: 1% в день от 15000 руб., что составляет размер неустойки в день – 150 руб., общий размер неустойки не более 475 400 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в доход местного бюджета (УФК по Свердловской области (ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга)) государственную пошлину в размере 1 388,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Е.А. Шимкова