Решение по делу № 2-3940/2018 от 14.08.2018

Дело № 2-3940/2018

Изготовлено 26.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 01 октября 2018 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Овсянниковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щеглова Ильи Владимировича к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, возмещения судебных расходов,

установил:

Щеглов И.В. обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением о взыскании с САО «ВСК» неустойки в сумме 394 506 рублей 04 копейки, возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей.

В обоснование требований истцом указано, что в результате произошедшего 07.06.2017 года по вине Смирнова Д.П., управлявшего автомобилем ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак № дорожно-транспортного происшествия, принадлежащий истцу полуприцеп Typhoon Gooseneck, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. Щеглов И.В. в соответствии с требованиями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении. По результатам рассмотрения данного заявления страховщиком выплачено страховое возмещение в размере 200 571 рубля 15 копеек. С размером страхового возмещения истец не согласился, организовал проведение независимой экспертизы. Согласно заключению, составленному индивидуальным предпринимателем ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей, подлежащих замене, составила 380 181 рубль 60 копеек. По результатам рассмотрения досудебной претензии истца ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере 125 333 рублей 09 копеек. Решением Кировского районного суда г.Ярославля от 10.05.2018 года по делу №2-2253/2018 с САО «ВСК» в пользу Щеглова взыскана доплата страхового возмещения в сумме 20 000 рублей, возмещение судебных расходов. Данное судебное решение исполнено 02.07.2018 года. В связи с изложенным, по мнению истца, со страховщика на основании п.21 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит взысканию неустойка за период с 06.07.2017 года по 02.07.2018 года в общей сумме 394 506 рублей 04 копейки.

Истец Щеглов И.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов в суде Пименову В.С.

Представитель истца по доверенности Пименов В.С. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель САО «ВСК» по доверенности Коноплев И.В., в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что 20.03.2018 года ответчиком истцу выплачена неустойка в сумме 25 704 рублей 24 копейки, что подтверждается платежным поручением и ответом САО «ВСК» от 16.03.2018 года на претензию Щеглова И.В. Представитель истца просил в случая удовлетворения исковых требований уменьшить размер неустойки на основании ст.333 ГП РФ.

С учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика исследовав письменные материалы гражданских дел №№ 2-3940/2018, 2-2253/2018, суд полагает, что исковые требования Щеглова И.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

В силу п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу требований абз.1 п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Факт возникновения у Щеглова И.В. права на получение страхового возмещения в результате произошедшего 07.06.2017 года дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак № и принадлежащего истцу полуприцепа Typhoon Gooseneck, государственный регистрационный знак № установлен решением Кировского районного суда г.Ярославля от 10.05.2018 года по гражданскому делу №2-2253/2018, вступившим в законную силу 15.06.2018 года.

Указанным судебным решением установлено, что 07.06.2017 года в 20 часа 02 минуты на 208 км 980 м федеральной автомобильной дороги «Москва-Холмогоры» в Ростовском районе Ярославской области Смирнов Д.П., управляя принадлежащим Смирнову И.А. автомобилем ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак № в нарушение требований п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, не принял мер по соблюдению бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения, в результате чего произвел столкновение с принадлежащим Щеглову И.В. полуприцепом Typhoon Gooseneck, государственный регистрационный знак № двигавшимся с автомобилем Dodge Ram, государственный регистрационный знак № В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортные средства ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак № и Typhoon Gooseneck, государственный регистрационный знак № получили механические повреждения.

При рассмотрении указанного гражданского дела суд согласился с выводами, содержащимися в составленном экспертом-техником ФИО2 экспертным заключением от 01.03.2018 года №056/Е, и пришел к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта полуприцепа Typhoon Gooseneck, государственный регистрационный знак № без учета износа деталей, подлежащих замене, составляет 615 471 рубль 60 копеек, с учетом износа деталей, подлежащих замене, - 380 181 рубль 60 копеек.

Решением Кировского районного суда г.Ярославля от 10.05.2018 года по гражданскому делу №2-2253/2018 с учетом заявленных истцом требований и положений ч.3 ст.196 ГПК РФ с САО «ВСК» в пользу Щеглова И.В. страховое возмещение в сумме 20 000 рублей, возмещение расходов на оплату услуг эксперта в сумме 10 000 рублей, на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, на составление доверенности в сумме 1 300 рублей.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 20 календарных дней со дня получения (за исключением нерабочих праздничных дней). В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз.2 п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страховая гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из материалов дела следует, что денежные средства во исполнение решения Кировского районного суда г.Ярославля от 10.05.2018 года по гражданскому делу №2-2253/2018 в сумме 41 300 рублей поступили на счет Щеглова И.В. 02.07.2018 года.

С заявлением о страховом возмещении Щеглов И.В. обратился к страховщику 15.06.2017 года, в связи с чем последним днем для выплаты страхового возмещения являлось 05.07.2017 года. По результатам рассмотрения данного заявления САО «ВСК» 30.06.2017 года произведена выплата страхового возмещения в сумме 200 571 рубль 15 копеек, по результатам рассмотрения досудебной претензии истца страховщиком 20.03.2018 года произведена выплата в сумме 125 333 рубля 09 копеек, в том числе доплата страхового возмещения в сумме 99 628 рублей 85 копеек, сумма неустойки в размере 25 704 рубля 24 копейки.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что за период с 06.07.2017 года по 20.03.2018 года подлежит начислению неустойка в сумме 307 446 рублей 14 копеек, исходя из следующего расчета: 119 628 рублей 85 копеек / 100 х 257 дней. За период с 21.03.2018 года по 02.07.2018 года подлежит начислению неустойка в сумме 20 600 рублей, исходя из следующего расчета: 20 000 рублей / 100 х 103 дня.

Таким образом, за период с 06.07.2017 года по 02.07.2018 года подлежит начислению неустойка в общей сумме 328 046 рублей 14 копеек.

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Представителем ответчика заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Щеглова И.В. суд принимает во внимание размер невыплаченного страхового возмещения, период, за который подлежит начислению неустойка, значимость суммы неустойки для истца, длительное время, не принимавшего мер по ее взысканию. С учетом необходимости соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба потерпевшей стороны, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки последствиям допущенных ответчиком нарушений. С учетом принципа разумности, справедливости, а также обстоятельств рассматриваемого дела, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за период с 06.07.2017 года по 02.07.2018 года, до 30 000 рублей.

При указанных обстоятельствах, с учетом выплаченной истцом ответчику 20.03.2018 года неустойки в сумме 25 704 рубля 24 копейки, с САО «ВСК» в пользу Щеглова И.С. полежит взысканию неустойка в сумме 4 295 рублей 76 копеек, исходя из следующего расчета: 30 000 рублей – 25 704 рубля 24 копейки.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.21 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей. Осуществление данных расходов подтверждено документально.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний с участием представителя истца (одно) суд считает разумной и справедливой в данном случае оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

При подаче указанного выше искового заявления Щеглов И.В. в силу требований п.3 ст.17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.4 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным с САО «ВСК» в доход бюджета г.Ярославля подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Щеглова Ильи Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Щеглова Ильи Владимировича неустойку в размере 4 295 рублей 76 копеек, возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 9 295 рублей 76 копеек.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход бюджета муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья                         М.Г. Соболевский