Решение по делу № 33-1879/2019 от 19.08.2019

Судья Морев Е.А.      Дело № 33-1879

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«04» сентября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Веремьевой И.Ю.,

судей Ивановой О.А., Болонкиной И.В.,

при секретаре Дубровиной Т.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Соколова Ивана Викторовича на определение Свердловского районного суда г. Костромы от 12 июля 2019 года по заявлению ООО «ЮСБ» о выдаче дубликата исполнительного листа.

Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Заочным решением Свердловского районного суда г. Костромы от 29 февраля 2016 года частично удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640. С Соколова И.В. взыскана в пользу ОАО «Сбербанк России» кредитная задолженность в сумме 283 591,50 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 6 035,92 руб.

Данное решение не было обжаловано и вступило в законную силу, исполнительный лист направлен взыскателю.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 02 августа 2018 года произведена замена взыскателя по вышеназванному заочному решению суда с ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «ЮСБ».

29 апреля 2019 года ООО «ЮСБ» обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указав, что 07 сентября 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ЮСБ» был заключен договор уступки прав (требований), в том числе по кредитному договору № от 02 ноября 2011 года в отношении Соколова И.В. Согласно п. 4.1.1 договора ООО «ЮСБ» уведомлено о том, что у цедента ПАО «Сбербанк России» может частично отсутствовать документация, удостоверяющая права (требования). По истечению срока передачи документации исполнительный документ банком цессионарию передан не был. Согласно информации с официального сайта ФССП исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа по гражданскому делу №, окончено 10 февраля 2017 года. Соответственно исполнительный документ на исполнении не находится. Из справки ПАО «Сбербанк России» следует, что оригинал исполнительного документа у банка отсутствует. ООО «ЮСБ» не имеет информации о местонахождении исполнительного документа. Для исполнения решения суда ООО «ЮСБ», как новому взыскателю, необходимо получить дубликат исполнительного листа. Отсутствие исполнительного документа делает невозможным принудительное исполнение судебного акта о взыскании задолженности. Добровольно должник решение суда не исполняет.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Соколов И.В. просит отменить определение суда. Считает, что утрата исполнительного листа документально не подтверждена.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам апелляционного производства без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно статье 22 этого же Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (пункт 1 части 1); после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2); в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Удовлетворяя заявление ООО «ЮСБ» о выдаче дубликата исполнительного листа, суд исходил из того, что заявитель является правопреемником ПАО «Сбербанк России», оригинал исполнительного документа, выданный во исполнение судебного решения о взыскании задолженности с Соколова И.В., утрачен, судебное решение должником не исполнено.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Из материалов дела видно, что правопреемство ООО «ЮСБ» установлено определением Свердловского районного суда г. Костромы от 02 августа 2018 года.

Сведений о том, что исполнительный лист находится у первоначального взыскателя (ПАО «Сбербанк России») либо его правопреемника или в службе судебных приставов, в деле не имеется.

Так, согласно информации, представленной ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области, исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа по делу №, окончено 10 февраля 2017 года, оригинал исполнительного документа взыскателю не возвращен, утрачен судебным приставом-исполнителем ФИО6, денежные средства по исполнительному производству не взыскивались (л.д. 272).

Из уведомления ПАО «Сбербанк России», адресованного ООО «ЮСБ», следует, что оригинал исполнительного документа о взыскании с Соколова И.В. задолженности по кредитному договору отсутствует (л.д.265).

В материалах гражданского дела исполнительные листы также отсутствуют.

Данных о том, что задолженность по кредитному договору, взысканная судебным решением, погашена должником и судебное решение исполнено, суду не представлено.

Срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не пропущен.

В этой связи вывод суда о необходимости выдачи дубликата исполнительного документа является верным.

Вопреки доводам частной жалобы факт утраты исполнительного документа объективно подтвержден письменными доказательствами.

С учетом изложенного определение суда является законным и обоснованным, в удовлетворении частной жалобы надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

определила:

определение Свердловского районного суда г. Костромы от 12 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Соколова И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: