Решение по делу № 11-256/2021 от 31.08.2021

Мировой судья Заманова А.Ю.

№ 11-256/2021

Дело № М-1178/161/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2021 года                                                                                          г. Красноярск

          Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дьяченко Л.В.

при секретаре Киюциной И.А.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу представителя истцов Гавриловой Л.А., Гаврилова В.А., Гаврилова В.В., Гаврилова В.В. – Попова А.В. на определение мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г.Красноярска от 10.08.2021 г. о возвращении искового заявления Гавриловой Л.А., Гаврилова В.А., Гаврилова В.В., Гавриловой В.В. к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края о возмещении вреда, причиненного затоплением квартиры со всеми приложенными документами ввиду неподсудности мировому судье,

УСТАНОВИЛ:

09.08.2021 года истцы Гаврилова Л.А., Гаврилов В.А., Гаврилов В.В., Гаврилова В.В. обратились к мировому судье судебного участка № 161 в Центральном районе г.Красноярска, с исковым заявлением о возмещении вреда, причиненного затоплением квартиры с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в размере по 30 026,15 руб. в пользу каждого истца.

Определением мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска от 10.08.2021г. исковое заявление возвращено истцам ввиду неподсудности мировому судье, поскольку цена иска составляет 122 455,60 руб.

На определение суда в установленном порядке представителем истцов Гавриловой Л.А., Гаврилова В.А., Гаврилова В.В., Гаврилова В.В. – Поповым А.В., действующим на основании доверенностей 24 АА № 4412301 от 08.06.2021г. и 24 АА № 4412299 от 08.06.2021 г., подана частная жалоба, в обоснование которой заявитель указывает, что мировым судьей не учтено, что в рамках искового заявления Гавриловы просят взыскать в пользу каждого из истцов Гавриловых денежную сумму менее 50 000 рублей. Размер исковых требований в данном случае должен быть определен из размера денежной суммы требований в пользу каждого из заявителей, что не превышает 50 000 рублей, в связи с чем спор подсуден мировому суду в силу ГПК РФ. Кроме требований об отдельном взыскании денежных средств в качестве ущерба в пользу каждого из истцов Гавриловых, пропорционально их доли в праве собственности в пострадавшей квартире, государственная пошлина при обращении в суд была оплачена отдельно каждым из Гавриловых.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены определения суда.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу пункта 3 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей 50000 рублей, относятся к подсудности мирового судьи.

         В соответствии с ч. 1 ст. 40 ГПК РФ, иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание. Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (часть 3).

При предъявлении несколькими истцами одного искового заявления сложения сумм исковых требований, заявленных каждым истцом в отдельности, не происходит, цена каждого иска остается прежней.

Из содержания искового заявления и приложенных к нему документов следует, что истцы Гаврилова Л.А., Гаврилов В.А., Гаврилов В.В., Гаврилова В.В., являясь собственниками квартиры в равных долях по 1/4 доли в праве, заявили требования о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере 30 026,15 руб. в пользу каждого, каждым из истцов уплачена государственная пошлина в размере 757,42 руб. Соответственно, сумма иска не превышает пятьдесят тысяч рублей, в связи с чем, данное исковое заявление в силу ст. 23 ГПК РФ подлежит рассмотрению мировым судьей в качестве суда первой инстанции.

         Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи, о неподсудности искового заявления, поскольку заявленные истцами требования имеют одно основание, вытекают из причинения ущерба общему имуществу, принадлежащему истцам на праве долевой собственности.

При таких обстоятельствах, на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, определение подлежит отмене, а материал направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.331-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г.Красноярска от 10 августа 2021 года о возвращении искового заявления Гавриловой Л.А., Гаврилова В.А., Гаврилова В.В., Гавриловой В.В. к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края о возмещении вреда, причиненного затоплением квартиры, - отменить.

Направить материал по исковому заявлению Гавриловой Л.А., Гаврилова В.А., Гаврилова В.В., Гавриловой В.В. к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края о возмещении вреда, причиненного затоплением квартиры мировому судье судебного участка № 161 в Центральном районе г.Красноярска для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий                       подпись                                  Л.В.Дьяченко

Копия верна

Судья:                                                     Л.В.Дьяченко