Решение по делу № 2-2007/2022 от 13.07.2022

УИД 24RS0033-01-2022-002278-33

Дело № 2-2007/2022

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 года                                                                          г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Большаковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Березиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска к Новоселову М.М. о возложении провести очистку земельного участка от отходов лесопиления, взыскании арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

    Комитет по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска обратился в суд с иском к Новоселову М.М. о возложении обязанности произвести очистку земельного участка от отходов лесопиления, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №, согласно которому арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок находящийся по адресу: <адрес>, площадью 1 500 кв.м., кадастровый № участка №, разрешенный вид использования: для индивидуального жилищного строительства. ФИО3 передал права и обязанности по указанному договору аренды Новоселову М.М. Срок договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр земельного участка на предмет соблюдения условий Договора, в результате которого установлено, что земельный участок отсыпан отходами лесопиления, в границах которого располагаются отходы лесопиления в виде опилок, щепы и горбыля натуральной чистой древесины, создана пожароопасная ситуация. Кроме того, нарушены условия договора в части своевременного внесения арендной платы. Претензионным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ истец сообщил ответчику о задолженности по договору аренды. Задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 918 руб. 36 коп. П.п. 3.8 п. 3 договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пеню за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пеня составила 2 922 руб. 83 коп. Истец просит суд обязать Новоселова М.М. произвести очистку земельного участка с кадастровым №, местоположение: <адрес>, площадью 1 500 кв.м., разрешенный вид использования: для индивидуального жилищного строительства от отходов лесопиления путем сбора и передачи для размещения на санкционированный объект размещения отходов, внесенном в государственный реестр объектов размещения отходов путем переработки, утилизации в соответствии с требованиями действующего законодательства в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, а также взыскать с Новоселова М.М. задолженность по арендной плате в размере 22 841 руб. 19 коп., в том числе: 19 918 руб. 36 коп. – основной долг, 2 922 руб. 83 коп. – пени.

    В судебное заседание представитель истца КУМС г. Лесосибирска руководитель Ларченко В.В. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования подержал в полном объёме (л.д. 41).

Ответчик Новоселов М.М. надлежащим образом уведомленный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена в суд за истечением срока хранения, ходатайств не представлено (л.д. 43).

Третье лицо ФИО3 надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился (л.д. 42).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск КУМС г. Лесосибирска подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники, земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, водных объектов и других природных ресурсов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

Обращение с иском в суд с требованием о понуждении лиц, допустивших захламление земельных участков, освободить земельный участок от размещенных отходов производства, которые загрязняют окружающую среду, также относится к действиям по организации мероприятий, направленных на охрану окружающей среды.

Как установлено в судебном заседании и сторонами не оспаривается сторонами, между истцом и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №, согласно которому арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок находящийся по адресу: <адрес>, площадью 1 500 кв.м., кадастровый № участка №, разрешенный вид использования: для индивидуального жилищного строительства (л.д. 4-6,7).

ФИО3 передал права и обязанности по указанному договору аренды Новоселову М.М. Срок договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ муниципальным инспектором по земельному контролю администрации г. Лесосибирска ФИО6 проведен осмотр территории спорного земельного участка, в результате осмотра составлен акт, которым установлено: - межевые знаки отсутствуют; - объекты капитального строительства, хозяйственные постройки (сооружения) в границах участка отсутствуют; - строительство на земельном участке не осуществляется, земельный участок в соответствии с целевым назначением – индивидуальное жилищное строительство (код 2.1) – не используется; - в границах земельного участка допущено захламление отходами лесопиления (горбыль, опилки, щепа натуральной чистой древесины) и лесозаготовок, строительным мусором (л.д. 13).

Пунктом 4.3.6. договора аренды от 8 ноября 2019 года предусмотрена обязанность арендатора не допускать действий, приводящих к захламлению, ухудшению качественных характеристик участка, экологической обстановки на арендуемой территории, соблюдать нормы и правила пожарной безопасности (л.д. 5).

КУМС г. Лесосибирска ДД.ММ.ГГГГ направлено Новоселову М.М. претензионное письмо с требованием об освобождении земельного участка от отходов лесопиления (л.д. 10-11).

Из акта осмотра муниципального инспектора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 следует, что в ходе осмотра земельного участка с кадастровым №, местонахождение: <адрес>, установлено: - земельный участок практически не используется, не огорожен, межевые знаки отсутствуют, капитальные и временные строения отсутствуют, частично отсыпан отходами лесопиления в виде опилок (л.д. 15).

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду взимается арендная плата.

В соответствии с подпунктами 3.4 Договора арендная плата вносится Арендатором двумя частями за текущее полугодие до десятого числа первого месяца текущего полугодия, то есть за первое полугодие – до 10 января, за второе полугодие – до 10 июля.

Из расчета по арендной плате следует, что ответчиком арендная плата не вносилась, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате составляет 19 918 руб. 36 коп. (л.д. 8-9).

Подпунктом 3.8 п. 3 Договора аренды предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пеню за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 2 922 руб. 83 коп.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что земельный участок используется Новоселовым М.М. с нарушением условий договора аренды, не по назначению, на земельном участке осуществляется складирование отходов лесопиления - опилок, создана пожароопасная ситуация, строительство не ведется, участок не используется по назначению, ответчиком требования Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска не исполнены, земельный участок не очищен от отходов лесопиления. Кроме того, ответчиком нарушены условия договора в части своевременного внесения арендной платы.

С Новоселова М.М. подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 22 841 руб. 19 коп., в том числе: 19 918 руб. 36 коп. – основной долг, 2 922 руб. 83 коп. – пени.

Ответчиком указанные обстоятельства в судебном заседании не оспорены, доказательств обратного суду не предоставлено.

С учетом изложенного, исходя из установленных по делу обстоятельств и руководствуясь вышеуказанными положениями закона, суд признает законными и обоснованными требования Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска к Новоселову М.М. об обязании ответчика произвести очистку земельного участка, однако со сроком исполнения до 1 июня 2023 года (учитывая принятие настоящего решения в зимний период), взыскании задолженности по арендной плате.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина составляет 1 185 руб. (требование неимущественного характера – 300 руб., требование не имущественного характера – 885 руб. 23 коп. (ч. 1 ст 333.19 НК РФ)), с округлением до полной единицы. Данная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска (ИНН 2454000196) к Новоселову М.М. (<данные изъяты>) о возложении провести очистку земельного участка от отходов лесопиления, взыскании арендной платы удовлетворить частично.

Обязать Новоселова М.М. произвести очистку земельного участка с кадастровым номером № местоположение: <адрес>, площадью 1500 кв.м., разрешенный вид использования: для индивидуального жилищного строительства от отходов лесопиления путем сбора и передачи для размещения на санкционированный объект размещения отходов, внесенном в государственный реестр объектов размещения отходов путем переработки, утилизации в соответствии с требованиями действующего законодательства в срок до 1 июня 2023 года.

Взыскать с Новоселова М.М. в пользу Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска Красноярского края задолженность по арендной плате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 981 рубля 19 коп.

Взыскать с Новоселова М.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 185 рублей.

В оставшейся части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                  А.В. Большакова

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2022 года