Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-440/2017 от 24.04.2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Абакан                             17 мая 2017 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Чучумакова А.В.,

при секретаре Кривохижа Ю.Л.,

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г.Абакана Кандрашовой Т.А.,

подсудимого Ни В.В.,

защитника-адвоката Апанасовича В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ни Валерия Викторовича, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ни В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление им совершено в <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 45 минут до 16 часов 21 минуты Ни В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в автомобиле BMW 3 государственный регистрационный знак Х 565 КО 124 регион, припаркованном на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров в южном направлении от входа в ломбард «Апельсин», расположенный по адресу: <адрес>, зная со слов ФИО1, что на ее банковскую карту были зачислены денежные средства, а также, то что на телефоне имеется приложение «Сбербанк онлайн», с помощью которого можно осуществить перевод денежных средств на другую банковскую карту, воспользовавшись отсутствием ФИО1 в салоне автомобиля, взял мобильный телефон марки Apple модели iPhone 5 s, принадлежащий ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, ввел в заблуждение ФИО3 относительно законности своих действий и попросил его перевести денежные средства в сумме 8 000 рублей, с помощью приложения «Сбербанк онлайн», используя мобильный телефон марки Apple модели iPhone 5s, принадлежащий ФИО1, на банковскую карту, которым последняя разрешила пользоваться с целью осуществления звонков, сообщив пароль вышеуказанного телефона. Далее, ФИО3, считая просьбу Ни В.В. законной, произвел перевод денег в сумме 8 000 рублей, с помощью приложения «Сбербанк онлайн», используя мобильный телефон марки Apple модели iPhone 5 s, принадлежащий ФИО1, на банковскую карту, принадлежащую его матери-ФИО4 Тем самым, Ни В.В. похитил денежные средства в сумме 8 000 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив ей своими преступными действиями материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ни В.В., признавая свою вину в инкриминируемом ему преступлении, полностью согласился с обвинением, оно ему понятно, считает его обоснованным, ходатайствовал о постановлении в отношении его приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, указав при этом, что полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено с его стороны добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник - адвокат Апанасович В.С. поддержал ходатайство Ни В.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 в своем заявлении (л.д.183) выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кандрашова Т.А. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция ч.1 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющих постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении Ни В.В. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ни В.В. по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. кража- тайное хищение чужого имущества.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Ни В.В. суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, его поведение до и после совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, личность подсудимого, ранее судимого и отбывавшего наказание в виде лишения свободы, его возраст, семейное и материальное положение, род занятий, состояние его здоровья и близких его родственников, состоявшего на учете у врача-нарколога с диагнозом «Пагубное употребление каннабиоидов» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.170, 171), состоящего на учете у врача-психиатра с 1992 года с диагнозом «Социально-неустойчивое расстройство личности» (л.д.169), характеризующегося по месту жительства посредственно(л.д. 176).

Также суд учитывает при назначении подсудимому Ни В.В. наказания заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Ни В.В. обнаруживаются признаки эмоционального расстройства личности. Указанные у Ни В.В. психические нарушения не сопровождаются нарушениями мышления, бредовыми и галлюцинаторными расстройствами, нарушением критических способностей и выражены в такой степени, что во время инкриминируемого ему деяния не могли лишать его способности осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. Во время инкриминируемого деяния, Ни В.В. признаков какого-либо временного болезненного психического расстройства не обнаруживал, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бредовых и галлюцинаторных расстройств, действовал последовательно и целенаправленно. Поэтому во время инкриминируемого деяния, Ни В.В. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Ни В.В. может осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается (л.д. 179-180).

Учитывая вышеприведенное заключение комиссии экспертов, поведение подсудимого на стадии предварительного следствия и в суде, суд считает его вменяемым в отношении совершенного им деяния и не находит оснований для назначения ему принудительных мер медицинского характера.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Ни В.В., в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 110), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в содействии органам предварительного расследования по установлению обстоятельств совершенного им преступления, состояние его здоровья(наличие у него хронических заболеваний).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ни В.В., в соответствии п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд усматривает наличие в его действиях рецидива преступлений.

При этом, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, не признает в качестве отягчающего наказание Ни В.В. обстоятельства - состояние опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку само по себе нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на момент выявления преступления не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, применительно к Ни В.В. могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого Ни В.В., его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст. 64 УК РФ.

В связи с вышеизложенным, а также с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому Ни В.В. более мягких видов наказаний, предусмотренных за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, не связанных с лишением свободы, в том числе не находит оснований для применения принудительных работ, как альтернативу лишению свободы.

При назначении наказания подсудимому Ни В.В. подлежат применению положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, т.к. в действиях Ни В.В. имеется отягчающее наказание обстоятельство.

При назначении наказания подсудимому Ни В.В., учитывая его личность, совершившего умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, наличие обстоятельств смягчающих наказание, конкретных обстоятельств дела, а также с учетом принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Ни В.В. без реального отбывания наказания, назначив его условно, с возложением на него определенных обязанностей.

С учетом вышеуказанных обстоятельств и личности подсудимого Ни В.В., состояние его здоровья, суд полагает возможным исполнять приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимого самостоятельно, сохранив ему условное осуждение по этому приговору.

По настоящему делу потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного ущерба в размере 8000 рублей.

В своем заявлении потерпевшая ФИО1(л.д.183) указала, что на исковых требованиях настаивает.

В судебном заседании государственный обвинитель Кандрашова Т.А. просила удовлетворить заявленный иск.

Подсудимый Ни В.В. исковые требования признал в полном объеме.

Рассматривая гражданский иск, с учетом положений ст.ст.15, 1064 ГК РФ, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 8000 рублей, т.е. в размере ущерба, причиненного потерпевшей в результате преступных действий подсудимого Ни В.В., который не возмещен до настоящего времени.

Таким образом, в пользу ФИО1 с Ни В.В. подлежит взысканию 8000 рублей.

В связи с рассмотрением данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, связанные с участием адвоката при расследовании и рассмотрении уголовного дела в суде, взысканию с подсудимого Ни В.В. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308,309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ни Валерия Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ни В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.

Возложить на осужденного Ни В.В. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, регулярно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять постоянного места жительства без ее уведомления, в ночное время суток (с 23 часов до 6 часов) не покидать место жительства, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, либо иного опьянения.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Ни Валерия Викторовича в пользу ФИО1 8000 (восемь тысяч) рублей.

Освободить Ни В.В. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ни В.В. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия через Абаканский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                 А.В. Чучумаков

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Чучумакова А.В.,

при секретаре Кривохижа Ю.Л.,

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора <адрес> Кандрашова Т.А.,

подсудимого Ни В.В.,

защитника-адвоката Апанасович В.С.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении Ни Валерия Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Адвокатом Апанасович В.С. по назначению суда в порядке ст. 50 УПК Российской Федерации при рассмотрении настоящего уголовного дела была оказана правовая помощь подсудимому Ни В.В.

В соответствии со ст.50 УПК РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013г.) «О порядке, размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу..», за счет средств федерального бюджета адвокату полагается вознаграждение за оказание правовой помощи при защите интересов Ни В.В. за выполненную адвокатом работу, а именно, участие в судебном разбирательстве Абаканского городского суда ДД.ММ.ГГГГ

Размер вознаграждения адвоката Апанасович В.С. за один день участия в судебном заседании, с учетом степени сложности рассмотренного дела, составляет 550 рублей.

Кроме того, в соответствии с действующим законодательством на территории Республики Хакасия производятся начисления и выплата процентной надбавки (1,3) и районного коэффициента (1,3) к заработной плате, поэтому оплата труда адвоката подлежит начислению с учетом названного увеличения в 1,6 раза.

С учетом изложенного, размер вознаграждения адвоката по оказанию юридической помощи исчисляется следующим образом:

550 рублей (размер вознаграждения) х 1,6 (районный коэффициент) х 1 (день работы) = 880 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.50, 51, 131, 132 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░.░. ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 880 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░