Решение по делу № 2-2045/2020 от 18.05.2020

    78RS0007-01-2020-001715-69                                          г. Санкт-Петербург

    Дело № 2-2045/2020                                                         25 августа 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

    в составе председательствующего Гусаровой А.А.,

    при секретаре Зюриной А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлюка Андрея Олеговича к Билецкому Алексею Вячеславовичу о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

Михайлюк А.О. обратился в суд с иском к Билецкому А.В. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 1 350 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2020 по 22.06.2020, а также расходов на оплату юридических услуг 5 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины 15 071 руб. (исковое заявление в редакции, представленной после устранения недостатков искового заявления на основании определения об оставлении искового заявления без движения).

В обоснование иска истец указал, что стороны заключили договор займа, ответчик обязался вернуть займ, однако, свои обязательства по возврату не исполнил.

В судебное заседание истец не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик не явился, извещение ему направлено надлежащим образом по адресу места жительства, ходатайств не поступало, на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняются надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГПК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что 01.10.2018 Билецким А.В. составлена расписка о том, что он получил от Михайлюка А.О. денежные средства в размере 1 350 000 руб., которые обязался вернуть до 01.03.2020 (л.д. 23).

Суд полагает, что с учетом п. 2 ст. 808 ГПК РФ и содержания расписки она подтверждает факт заключения между сторонами договора займа, по условиям которого ответчиком был получен займ в размере 1 350 000 рублей, подлежащий возврату до 01.03.2020.

Доказательств, опровергающих факт заключения договора займа (получения денежных средств), суду не представлено.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Доказательств исполнения своих обязательств по договору займа ответчиком представлено не было, в связи с чем суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договора займа в размере 1 350 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом приведен расчет заявленных процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2020 по 26.04.2020, однако, согласно расписке ответчика займ подлежал возврату до 01.03.2020, в связи с чем оснований для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами за 01.03.2020 суд не усматривает, поскольку неправомерное удержание денежных средств имеет место со 02.03.2020. В удовлетворении требования о взыскании процентов, рассчитанных за 01.03.2020, суд по указанным основаниям отказывает.

В иной части приведенный истцом расчет процентов судом проверен и является арифметически верным, выполнен с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в периоды начисления процентов, количество дней периодов определено верно, сумма процентов соответствует результату сложения процентов, рассчитанных в каждом периоде, за исключением процентов за 01.03.2020 сумма процентов составляет 23 920 руб. 08 коп. и подлежит взысканию с ответчика.

Оснований для самостоятельного применения судом положений ст. 333 ГК РФ к взыскиваемой неустойке не усматривается, учитывая при этом период просрочки, размер процентов.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб. В материалы дела представлена квитанция, подтверждающая несение таких расходов и связь с настоящим делом: 5 000 рублей оплачено за составление искового заявления о взыскании долга по договору займа с Билецкого А.В. (л.д. 118). Вместе с тем, исковые требования удовлетворены частично – на 99,98%, в связи с чем требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенной части исковых требований, на сумму 4 999 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, оплаченной при обращении в суд, соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 15 069 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать с Билецкого Алексея Вячеславовича в пользу Михайлюка Андрея Олеговича задолженность по договору займа в сумме 1 350 000 рублей, проценты в сумме 23 920 рубля 08 коп., судебные расходы в сумме 20 068 рублей 60 коп.

    В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

    Председательствующий

Решение суда в окончательной форме принято 25.08.2020.