Решение по делу № 2-3536/2022 от 13.05.2022

Дело № 2-3536/2022                 УИД 23RS0002-01-2022-005392-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Краснодарский край, г. Сочи                         13 июля 2022 г.

Мотивированное решение изготовлено: 20 июля 2022 года.

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Федорова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО8.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ведущего судебного пристава-исполнителя Адлерского районного отделения судебных приставов города Сочи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО9 к Стрелец Юрию Владимировичу об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Ведущий судебный пристав-исполнитель Адлерского районного отделения судебных приставов города Сочи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО10. обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к Стрелец Юрию Владимировичу об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, в котором просит обратить взыскание на имущество должника Стрелец Юрия Владимировича, а именно: 1/2 доли земельного участка, площадь 638 кв.м., кадастровый номер: №, адрес: <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указывает, что у ведущего судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО11. находятся материалы исполнительных производств: от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист ФС № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Адлерский районный суд г. Сочи по делу № №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 5 324 085,19 руб., в отношении должника: Стрелец Юрия Владимировича, СНИЛС №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ФИО12, адрес взыскателя: <адрес>. Обязательства должником до настоящего времени не исполнены. Между тем в собственности у Ответчика находится следующий земельный участок: 1/2 доли земельного участка, площадь 638 кв.м., кадастровый номер: №, адрес: <адрес>. Право собственности Стрелец Ю.В. на указанный земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества. Рассматриваемый земельный участок не застроен и свободен от каких-либо построек, функционально соответствующих требованиям, предъявляемым для жилых помещений. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.

Ответчик Стрелец Ю.В. исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, направил в суд возражение на исковое заявление, в котором указал, что земельный участок площадью 638 кв.м., кадастровый номер: №, адрес: <адрес>, находится в долевой собственности Ответчика и Стрелец Андрея Владимировича по 1/2 доле у каждого, в связи с этим судом должны быть исследованы вопросы соблюдения процедуры предоставления участнику долевой собственности преимущественного права покупки доли в общем имуществе в порядке, предусмотренном ст. 250 ГК РФ. При этом в случае обращения взыскания на имущество Стрелец Ю.В. в виде его доли в праве на земельный участок важно определить готовность заключить сделку купли-продажи долей должника до проведения публичных торгов. Суду при разрешении данного вопроса необходимо установить вопрос реальной возможности раздела земельного участка на две части. Однако, Истцом в суд не представлены доказательства, подтверждающие возможность реального раздела указанного земельного участка. Также указал, что Истцом не представлены доказательства, подтверждающие направление сособственнику земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения от него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества. Как указал Истец, на земельном участке возведено подсобное помещение, которое своевременно не оформлено; у Ответчика в собственности есть другое имущество, на которое может быть обращено взыскание.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Ответчика поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление и просил в удовлетвории исковых требований судебного пристава-исполнителя отказать.

Третьи лица – ФИО13 и ФИО14 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлены, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст.ст. 117, ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, у ведущего судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО16. находятся материалы исполнительного производства: № № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист ФС № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Адлерский районный суд г. Сочи по делу № № вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 5 324 085,19 руб., в отношении должника: Стрелец Ю.В., СНИЛС №, ДД.ММ.ГГГГ рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ФИО15., адрес взыскателя: <адрес>.

Обязательства должником до настоящего времени не исполнены.

Ответчику на праве собственности принадлежат 1/2 доли земельного участка, площадь 638 кв.м., кадастровый номер: № адрес: <адрес>, что подтверждается представленной выпиской из ЕГРН.

Рассматриваемый земельный участок не застроен и свободен от каких-либо построек, функционально соответствующих требованиям, предъявляемым для жилых помещений.

Доказательств, подтверждающих наличие на земельном участке каких-либо построек, не представлено.

Из представленных материалов исполнительного производства видно, что иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, помимо 1/2 доли в праве на земельный участок, у Ответчика, являющегося должником по исполнительному производству, не имеется. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Из положений ст. 24 ГК РФ следует, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 6 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Частью 3 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 1 ст. 250 Гражданского кодекса РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 Гражданского кодекса РФ, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Положениями ст. 255 ГК РФ предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Из приведенных норм и разъяснений следует, что остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли на стадии ее реализации (продажи). Обращение судом взыскания на долю в праве собственности на земельный участок в соответствии с требованиями ст. 278 Гражданского кодекса РФ не является реализацией (продажей) имущества (доли в праве собственности).

Следовательно, вопреки доводам Ответчика, при рассмотрении иска об обращении взыскания на долю должника в праве собственности на имущество в полномочия суда не входит вопрос соблюдения процедуры предоставления участнику долевой собственности преимущественного права покупки доли в общем имуществе в порядке, предусмотренном ст. 250 Гражданского кодекса РФ. Такая процедура должна быть соблюдена на стадии реализации (продажи) доли в праве собственности на имущество судебным приставом-исполнителем и соответствующим территориальным органом Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество).

В силу п. 1.2. Соглашения ФССП России № 0001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30.04.2015 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом учтено, что сособственник земельного участка - ФИО17, не выразил согласия на выдел доли Ответчика в праве собственности на земельный участок, равно как и не выразил согласия на приобретение доли Ответчика. Доказательств обратного в материалах дела не содержится.

Ответчиком не представлены доказательства наличия обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на принадлежащую ему доли в праве собственности на земельный участок.

Суд считает, что данная мера является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по своевременному погашению задолженности Ответчик (должник по исполнительному производству) не предпринимает, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Ведущего судебного пристава-исполнителя Адлерского районного отделения судебных приставов города Сочи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Капикяна Ашота Ашотовича к Стрелец Юрию Владимировичу об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника – удовлетворить.

    Обратить взыскание на имущество должника Стрелец Юрия Владимировича, а именно на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, площадь 638 кв.м., кадастровый номер: №, адрес: г. <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи.

Судья                                  Е.Г. Федоров