Решение по делу № 2-8/2021 от 28.12.2018

Дело № 2-8/2021

25RS0005-01-2021-002047-35

Решение

Именем Российской Федерации

21.10.2021 г.                                г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи             Корочкиной А.В.

при секретаре                     Чирковой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Габдрахманова Ильдара Радиковича к Ковалеву Андрею Алексеевичу, Ржавской Ольге Владимировне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Габдрахманов И.Р. обратился в суд с иском к ФИО6, Ржавской О.В. о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи 2-ух комнатной квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 49,8 кв. м., по условиям которого основной договор купли-продажи будет заключен до ДД.ММ.ГГГГ на условиях предварительного договора купли-продажи. В счет основного договора купли-продажи истцом было уплачено ФИО2 1 000 000 руб., что подтверждается п. 2.3 предварительного Договора купли-продажи и распиской от ДД.ММ.ГГГГ Основной договор купли-продажи квартиры заключен не был, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Наследниками умершего являются ФИО6 и Ржавская О.В. Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца неосновательное обогащение в размере 1 000 000 руб., а так же государственную пошлину в размере 13 200 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ответчика ФИО6 на Ковалева А.А.

В последующем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с Ковалева А.А., Ржавской О.В. неосновательное обогащение в размере 500 000 руб. с каждого, а так же государственную пошлину в размере 13 200 руб.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчиков в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, приобщила к материалам дела признания иска Ковалева А.А., Ржавской О.В.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

        При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Факты заключения ДД.ММ.ГГГГ между Габдрахмановым И.Р. и ФИО2 в простой письменной форме предварительного договора купли-продажи <адрес> в <адрес>, принадлежащей ФИО2 на праве собственности, по которому стороны обязались заключить основной договор купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ; исполнения Габдрахмановым И.Р. своих обязательств по оплате сделки путём выплаты ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями предварительного договора денежной суммы в размере 1 000 000 руб., подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Данная норма Гражданского кодекса Российской Федерации применяется в случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью.

Таким образом, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Принимая во внимание представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит выводу о том, что сумма в размере 1 000 000 руб., полученная ФИО2. от истца является неосновательным обогащением.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Как следует из материалов дела, наследство после смерти ФИО2 было принято ФИО6 и Ржавской О.В.

ФИО6 умерла. Правопреемником после смерти ФИО7 является Ковалев А.А.

В силу положений ч. ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска. На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Так в судебном заседании от представителя ответчиков приняты письменные заявления ответчиком с признанием иска. Из указанных заявлений следует, что и Ковалев А.А. и Ржавская О.В. признают уточненные исковые требования, согласны на взыскание по 500 000 руб. с каждого. О последствиях признания иска ответчики были предупреждены.

Признание иска ответчиком выражено добровольно, обстоятельств, указывающих на его несоответствие требованиям закона, не установлено, оснований полагать, что такое признание иска нарушает охраняемые законом интересы других лиц, у суда не имеется, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком.

Таким образом с ответчиков в пользу истицы подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 500 000 руб. с каждого.

Согласно абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В данном случае с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 620 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Габдрахманова Ильдара Радиковича к Ковалеву Андрею Алексеевичу, Ржавской Ольге Владимировне о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Ковалева Андрея Алексеевича в пользу Габдрахманова Ильдара Радиковича сумму денежную сумму в размере 500 000 руб., возврат госпошлины в размере 4 620 руб.

Взыскать с Ржавской Ольги Владимировны в пользу Габдрахманова Ильдара Радиковича сумму денежную сумму в размере 500 000 руб., возврат госпошлины в размере 4 620 руб.

На решение суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока.

    В мотивированной форме решение изготовлено 28.10.2021 г.

Судья:                                  А.В. Корочкина