Решение от 01.06.2020 по делу № 2-404/2020 от 26.11.2019

Дело №2-404/20

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2020 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи     Марисова И.А.,

с участием прокурора          Корженевской И.С.,

при секретаре             Кулушевой А.О.,

помощник судьи Сарина Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панфилова Сергея Андреевича к войсковой части 31853, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес>» о возмещении ущерба, причиненного повреждением здоровья и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Панфилов С.А. обратился в суд с иском к войсковой части 31853 о возмещении ущерба, причиненного повреждением здоровья и компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что в период с <дата> по <дата> проходил службу по призыву в войсковой части <номер> Министерства обороны Российской Федерации. Согласно справке о травме <номер> от <дата> командира в/ч 31853 <дата> около 10-15 часов Панфилов С.А. поднимался по лестнице на крышу казармы для переноса имущества, с которой в последствии упал на землю. По заключению военно-врачебной комиссии от <дата> <номер> признан ограниченно годным к военной службе вследствие получения военной травмы <дата>, в связи с чем, приказом <номер> от <дата> командира в/ч 31853 он уволен с военной службы с зачислением в запас по состоянию здоровья. В связи с полученной травмой истец был вынужден в течение длительного периода проходить лечение, направлялся в различные медицинские учреждения, что потребовало дополнительных затрат, в то время, как ввиду исключения из списков личного состава воинской части был снят со всех видов обеспечения. С учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ просил суд взыскать с ФБУ Войсковая часть 31853, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес>» в пользу Панфилова С.А. денежные средства в размере 72790 рублей 06 копеек в счет возмещения материального ущерба, 300 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В судебное заседание истец Панфилов С.А. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В судебном заседании представитель истца Тухашев Х.У., действующий на основании доверенности, доводы иска поддержал, просил удовлетворить исковые требования с учетом уточнения в полном объеме.

В судебное заседание представители ответчиков ФБУ Войсковая часть 31853, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес>» не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора <ФИО>4, полагавшей исковые требования Панфилова С.А. подлежащими удовлетворению частично, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред ( п. 1 ст. 1064 ГК РФ). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 (статьи 1064 - 1101), если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления от <дата> N 18-П, ссылаясь на свою позицию, выраженную в постановлении от <дата> N 17-П, указал, что военная и аналогичная ей служба (служба в органах внутренних дел, противопожарная служба и т.п.) представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливаются их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним. Обязанности, возлагаемые на лиц, несущих военную и аналогичную ей службу, предполагают необходимость выполнения ими поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 и 71 (пункты "в", "м") - влечет обязанность государства гарантировать им материальное обеспечение в случае причинения вреда жизни или здоровью в период прохождения службы. Конкретизируя названные положения Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель закрепил в числе особых публично-правовых способов возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих, специальное пенсионное обеспечение и систему мер социальной защиты, цель которых - в максимальной степени компенсировать последствия изменения их материального и социального статуса, обеспечив соразмерный получавшемуся денежному довольствию уровень возмещения вреда.

Учитывая особый характер обязанностей государства по отношению к военнослужащим как лицам, выполняющим конституционно значимые функции, а также задачи Российской Федерации как социального государства по обеспечению эффективной защиты и поддержки семьи и исходя из того, что правовой статус семьи военнослужащего, погибшего при исполнении воинского долга (умершего вследствие увечья, ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы), производен от правового статуса военнослужащего и обусловлен спецификой его профессиональной деятельности, федеральный законодатель предусмотрел также особый правовой механизм возмещения вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, для членов семей погибших (умерших) военнослужащих.

Одной из форм исполнения государством обязанности возместить вред, который может быть причинен жизни или здоровью военнослужащих при прохождении ими военной службы, является обязательное государственное личное страхование за счет средств федерального бюджета, установленное законом в целях защиты их социальных интересов и интересов государства (пункт 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих"). В конституционно-правовом смысле страховое обеспечение, полагающееся военнослужащим и приравненным к ним лицам в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", - наряду с иными выплатами, которые в целях возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, могут быть установлены им на основании других законов, - входит в гарантированный государством объем возмещения вреда, призванного компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса вследствие наступления страховых случаев, включая причиненный материальный и моральный вред (пункт 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 18-П).

В пункте 4 постановления от <дата> N 18-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что согласно статье 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам главы 59 (статьи 1064 - 1101) данного Кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности. В системной связи со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, и статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, подлежит возмещению за счет соответствующей казны, это означает, что обязанность по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц, в порядке главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет соответствующей казны возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении данного вреда. Применительно к возмещению вреда, причиненного здоровью сотрудника милиции при исполнении им служебных обязанностей, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от <дата> N 13-П пришел к выводу, что статья 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключает, а, напротив, предполагает обеспечение выплаты государством в полном объеме возмещения такого вреда, но лишь в качестве меры гражданско-правовой ответственности государственных органов или их должностных лиц как причинителей этого вреда. Поскольку публично-правовой статус сотрудников милиции аналогичен публично-правовому статусу военнослужащих, подобный подход полностью распространяется на отношения по возмещению вреда военнослужащим, а также членам их семей, чей правовой статус производен от правового статуса военнослужащих. Следовательно, статья 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет использовать дополнительно к публично-правовым средствам социальной защиты военнослужащих и членов их семей меры гражданско-правовой ответственности в тех случаях, когда вина органов и должностных лиц государства в причинении вреда жизни или здоровью гражданина при исполнении им обязанностей военной службы установлена. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 8-П.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что обязанность по компенсации морального вреда за счет соответствующей казны (в данном случае исковое требование о компенсации морального вреда предъявлено к Министерству обороны Российской Федерации) может быть возложена на государственные органы или должностных лиц этих органов при наличии противоправности деяния и вины указанных органов и лиц в причинении вреда жизни и здоровью военнослужащего. Если в действиях государственных органов, а также их должностных лиц не установлено противоправности и вины в причинении военнослужащему вреда, то основания для компенсации морального вреда по нормам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> за N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.Таким образом, истец по требованиям о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, должен доказать наличие непосредственной причинно-следственной связи между выполнением им обязанностей военной службы и причинением вреда его здоровью.

В судебном заседании установлено, что в период с <дата> по <дата> Панфилов С.А. проходил службу по призыву в войсковой части <номер> Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно справке о травме <номер> от «08» сентября 2018 командира в/ч 31853 «08» июня 2018 г. около 10:15 Панфилов С.А. поднимался по лестнице на крышу казармы для переноса имущества, с которой в последствии упал на землю.

По заключению военно-врачебной комиссии от <дата> <номер> признан ограниченно годным к военной службе вследствие получения военной травмы <дата>.

На основании приказа командира войсковой части 31853 от <дата> <номер> (по строевой части) был исключен из списков личного состава воинской части.

<дата> военной прокуратурой Краснодарского гарнизона были проведены проверки исполнения должностными лицами войсковой части 31853 требования законодательства о сохранности жизни и здоровья военнослужащих. Проведенной проверкой установлено, что <дата> на территории войсковой части 31853, рядовые Панфилов С.А, и <ФИО>7 были назначены для замены постельного белья второго ракетного дивизиона, под руководством старшины дивизиона старшего прапорщика <ФИО>8 После замены белья на складе дивизиона ст. прапорщик <ФИО>8 поставил задачу рядовому Панфилову С.А. убрать с запасного входа ненужное имущество, оставшееся после ремонта. Рядовой Панфилов С.А. при выполнении хозяйственных работ не удержался на чердачной лестнице и упад на землю. В результате чего, получил закрытый перелом шейки бедренной кости. По результатам проверки, в адрес командира указанной воинской части внесено представление об устранении, нарушений закона. Впоследствии рассмотрения представления надлежащим образом, командиром войсковой части 31853 издан Приказ 3330 от «08» июня 2018 г. «О наказании виновных лиц и недопущению случаев травматизма и увечий военнослужащих», из которого следует, что данное происшествие стадо возможным в следствии: недостаточной работы со стороны командира дивизиона подполковника <ФИО>9, в вопросах соблюдения требований безопасности в повседневной жизнедеятельности; бесконтрольности со стороны старшины дивизиона ст.прапорщика <ФИО>8 за личным составом, выделенным ему для оказания помощи в смене белья; нарушения требований безопасности рядовым Панфиловым С.А., который без указания влез на чердачное помещение.

Ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

В последующем на основании приказа командира войсковой части 31853 от <дата> <номер> (по строевой части), были внесены изменения в вышеуказанный приказ, в связи с чем, Панфилов С.А. был исключен из списков личного состава воинской части с <дата> на основании заключения ВВК Филиала <номер> ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации, как «В» - ограниченно годный к военной службе.

Как следует из материалов дела Панфилов С.А., получив травму <дата>, был госпитализирован в травматологическое отделение ФГКУ «419 Военной Госпиталь» МО РФ (<адрес>), где ему был поставлен диагноз: «закрытый-субкапитальный перелом шейки левой бедренной кости». Согласно Выписному эпикризу из истории болезни <номер>, выданного ФГКУ «419 ВГ» Минобороны России и Письму Военного комиссариата <адрес> <номер> от <дата>, находился на лечении в травматологическом отделении ФГКУ «419 ВГ» МО РФ с <дата> по 27.07.2018г.

<дата> был перевезён из <адрес> в <адрес> на легковом такси за счёт собственных средств, поскольку обязательное передвижение в лежачем положении, так как находился в гибсо-коксидной повязке от середины лучевидного отростка до щиколотки левой ноги, что подтверждается квитанцией серии АА 019895 от <дата> на сумму 18000 рублей.

Вместе с тем в материалах дела отсутствует доказательство, что данные расходы понесены самим Истцом, в связи с чем данные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с Решением Объединения стратегического командования Южного военного округа N«49/6/10285 от <дата>г. специалистам филиала <номер> (<адрес>) ФГБУ «413 ВГ» МО РФ было поручено провести медицинское обследование Панфилова С.А. по месту его проживания, оценить состояние его здоровья и при отсутствии противопоказаний, организовать эвакуацию Панфилова С.А. силами и средствами филиала <номер> (<адрес>) ФГБУ «413 ВГ» МО РФ в ФГБУ «413 ВГ» МО РФ (<адрес>). Однако, эвакуация <ФИО>10 за счет средств филиала не была обеспечена, в связи с чем <ФИО>10 за собственные денежные средства приобрёл билет до Волгограда для прохождения лечения в ФГБУ «413 ВГ» МО РФ (<адрес>), так как вышеуказанным решением было дано указание начальнику ФГБУ «413 ВГ» МО РФ (<адрес>) госпитализировать Панфилова С.А. в травматологическое отделение с целью всестороннего обследования и лечения, при наличии медицинских показаний направить для дополнительного обследования и лечения в ФГКУ «1602 ВКГ» МО РФ (<адрес>).    

Согласно Выписному эпикризу 492 от <дата> Панфилов С.А. с 16.12.2018г. по 21.12.2018г. находился на обследовании в ФГБУ «413 ВГ» Минобороны России.

После прохождения лечения в ФГБУ «413 ВГ» МО РФ (<адрес>) Панфилов С.А. был направлен в ФГКУ «1602 ВКГ» МО РФ (<адрес>), с дальнейшим направлением в Военно-медицинскую академию им <ФИО>11 (<адрес>), о чем свидетельствует Направление и эпикриз из истории болезни <номер> на госпитализацию и Выписной эпикриз 492 от 21.12.2018г.

Военным комиссариатом <адрес> было направлено письмо <номер> от <дата>г. начальнику медицинской академии <ФИО>11 о направлении Панфилова С.А. в Военно-медицинскую академию им <ФИО>11. Также Панфиловым в Военно-медицинскую академию им <ФИО>12, были направлены все медицинские документы, через почтовое отделение связи, расходы на отправку документов составили 500 рублей. После разрешения от <дата> <номер> на приезд в Военно-медицинской академии им <ФИО>12 и обговоренной датой приезда, Панфиловым С.А. были приобретены билеты (электронные) с Астрахани до Москвы, с Москвы в Санкт-Петербург, что подтверждается представленными в материалы дела копиями электронных билетов.

С 05.02.2019г. по <дата> находился на лечении в Военно-медицинской -академии им <ФИО>12, что подтверждает Свидетельство о болезни 5/1 от «08» мая 2019г. и Выписной эпикриз истории болезни <номер> от 12.02.2019г. После окончания лечения приобрел второй билет в Астрахань через Москву.

<дата> повторно прибыл на госпитализацию в клинику военной травматологии и ортопедии Военно-медицинской академии имени <ФИО>11, после получения разрешения, о чем свидетельствует Письмо <номер> от 24.10.2019г.

Согласно договора от <дата> Панфилов С.А. получил амбулаторную медицинскую услугу: прием врача-специалиста травматолога-ортопеда в ФГБУ «3 Центральный военный клинический госпиталь имени <ФИО>13» Министерства обороны Российской Федерации, которая составила 1700 рублей.

После осмотра в ФГБУ «3 Центральный военный клинический госпиталь имени <ФИО>13» Министерства обороны Российской Федерации травматологом-ортопедом было рекомендовано КТ левого тазобедренного сустава. По возвращению в <адрес>, а именно <дата>, Панфилов С.А. заключил договор с ГБУЗ АО Адександро-Мариинская областная клиническая больница на компьютерную томографию нижних конечностей, которая была рекомендована после осмотра травматолога-ортопеда 22.10.2018г. Стоимость данной услуги составила 1740 рублей, что подтверждается квитанцией от <дата> ГБУЗ АО АМОКБ.

Согласно Выписному эпикризу из истории болезни <номер> от 12.02.2019г., выданного Клиникой военной травматологии и ортопедии Военно-медицинской академии им. <ФИО>11. Панфилову С.А. было рекомендовано КТ левого тазобедренного сустава через 2.5 месяца с момента операции. В связи с этим, между Панфиловым С.А. и ГБУЗ АО <адрес> клинической больницей был заключен договор от <дата> на компьютерную томографию нижней конечности (тазобедренного сустава), согласно которому сумма к оплате составила 1520 рублей, что подтверждается квитанцией от <дата> ГБУЗ АО АМОКБ.

В обшей совокупности сумма билетов для передвижения составила 43728 рублей 46 копеек, также Панфиловым С.А. были понесены расходы на приобретение необходимых лекарственных медицинских препаратов, ортопедических изделий на общую сумму 5606,7 рублей, по договорам на оказание медицинских услуг сумма расходов составила 4960 рублей, данные суммы подлежат взысканию с Ответчика.

В силу позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от <дата> N 13-П, статья 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключает, а, напротив, предполагает обеспечение выплаты государством в полном объеме возмещения вреда, причиненного здоровью военнослужащего при исполнении им служебных обязанностей, но лишь в качестве меры гражданско-правовой ответственности государственных органов или их должностных лиц как причинителей этого вреда.

Во исполнение предписания пункта 1 статьи 969 ГК Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства статьей 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих" предусмотрена обязательность государственного личного страхования военнослужащих за счет средств федерального бюджета (пункт 1), а условия и порядок его осуществления определены Федеральным законом "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы".

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <дата> N 18-П, в системной связи со статьей 1064 ГК Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, и его статьей 1069, в силу которой вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, подлежит возмещению за счет соответствующей казны, это означает, что обязанность по возмещению вреда жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц в порядке главы 59 ГК Российской Федерации за счет соответствующей казны возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении данного вреда.

Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что статья 1084 ГК Российской Федерации не исключает, а, напротив, предполагает обеспечение выплаты государством в полном объеме возмещения такого вреда, но лишь в качестве меры гражданско-правовой ответственности государственных органов или их должностных лиц как причинителей этого вреда, и позволяет использовать дополнительно к публично-правовым средствам социальной защиты военнослужащих меры гражданско-правовой ответственности в тех случаях, когда вина органов и должностных лиц государства в причинении вреда жизни или здоровью гражданина при исполнении им обязанностей военной службы установлена.

Из приведенной правовой позиции следует, что данная статья, как направленная на возмещение - в рамках гражданско-правового регулирования - вреда военнослужащим, получившим увечье (ранение, травму, контузию) или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей военной службы, сама по себе не может рассматриваться как нарушающая права данной категории граждан, в том числе гарантированные статьями 7, 19 (части 1 и 2) и 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку все военнослужащие имеют равную с другими гражданами возможность использования гражданско-правовых механизмов возмещения вреда с соблюдением принципов и условий такого возмещения.

Пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от <дата> N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" установлено, что охрана здоровья военнослужащих обеспечивается наличием благоприятных условий военной службы, быта и системой мер по исключению опасных факторов военной службы, проводимой командирами во взаимодействии с органами государственной власти.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих" возмещение морального вреда и убытков, причиненных военнослужащим государственными органами и органами местного самоуправления, производится в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая все вышеизложенное, принимая во внимание степень физических и нравственных страданий, причиненных Истцу, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в части. Разумной и справедливой суммой, на которую могут быть оценены физические и нравственные страдания, причиненные истцу, с учетом изложенных обстоятельств, суд считает сумму в размере 200 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 31853, ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ <░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 54295 ░░░░░░ 16 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200000 ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 31853.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░