Решение по делу № 2-4450/2022 (2-12952/2021;) от 08.11.2021

УИД: 78RS0019-01-2021-014114-82
Дело № 2-4450/2022 (2-12952/2021;)	30 марта 2022 года

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи	Коновалова Д. Д.
<данные изъяты> При секретаре <данные изъяты>	<данные изъяты> П.Ю.Н. <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Феникс" к Г.О.В. о взыскании сумм по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО "Феникс" обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Г.О.В., в котором просило о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований ООО "Феникс" указало, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс кредит» и Г.О.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная карта с <данные изъяты> кредитным лимитом в размере 300 000 руб., под <данные изъяты> 42% годовых <данные изъяты>. Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчиком свои обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, от погашения которой в добровольном порядке Г.О.В. уклоняется, Банк обратился в суд с заявленными требованиями.

Г.О.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, просил о применении к настоящим правоотношениям срока исковой давности.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Как установлено ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 200 ГК РФ, установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с положениями ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Данная норма конкретизирована в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", где указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Г.О.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику была выдана кредитная карта с лимитом задолженности в 300 000 руб. под 42% годовых (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым к ООО «Феникс» перешло право требования по кредитному договору № (л.д. 35-37).

В связи с неисполнением ответчиком условий договора, образовалась задолженность, которая составляет 118 774,33 руб. и направлено требование о полном погашении долга (л.д. 28).

Поскольку данное требование исполнено Г.О.В. не было, Банк обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № Приморского района от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен (л.д. 29).

В суд с настоящим иском ООО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа на конверте об отправке (л.д. 51).

Вместе с тем, возражая против удовлетворения исковых требований, Г.О.В., в том числе, сослался на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, что в силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Оценивая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 2.2.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), Погашение задолженности по кредитной карте осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными платежами. В каждый платеж включается, в том числе, часть основного долга (л.д. 18-19).

Из представленного истцом тарифного плата по банковской карте ответчика следует, что минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж, составляет 5% от задолженности (л.д. 16).

Как следует из представленной ООО «Феникс» выписки по счету заемщика, последний платеж по кредитной карте был внесен Г.О.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, оборотная сторона).

Таким образом, поскольку задолженность по кредитной карте должна была погашаться заемщиком ежемесячно, то не позднее ДД.ММ.ГГГГ Банк узнал о том, что его право на погашение задолженности по кредитному договору было нарушено.

При этом, учитывая тот факт, что по условиям договора каждый месяц должно было производиться погашение не менее 5% от общей суммы задолженности (1/20 часть от долга), то не позднее ДД.ММ.ГГГГ (26.07.2015+20 месяцев) Банк должен был узнать о наличии просрочки по погашению всей суммы основного долга.

С учетом изложенного, поскольку:

- график платежей по погашению кредитной задолженности в рамках заключенного между сторонами кредитного договора не составлялось, то есть срок исковой давности для взыскания основного долга по кредитной карте течет с момента, когда Банк узнал о первоначальном нарушении права на возврат данной задолженности;

- при этом, последний платеж по кредитной карте был внесен Г.О.В. ДД.ММ.ГГГГ, то есть о первоначальном нарушении своего права (на получение 5% от суммы задолженности) Банк узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а о нарушении права на полное погашение основного долга узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании суммы основного долга истекал как для КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), так и для ООО «Феникс», как его правопреемника, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года), а с погашением права на взыскание суммы основного долга истек и срок давности для взыскания задолженности по процентам и неустойке.

Таким образом, как на момент обращения ООО «Феникс» к мировому судье за выдачей судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), так и на момент обращения ООО «Феникс» в суд с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности для взыскания задолженности уже истек.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок исковой давности истцом пропущен и что ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 205 ГК РФ возможность восстановления срока исковой давности, материалы дела не содержат. Доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, истцом не приведено, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, ст. 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО "Феникс" к Г.О.В. о взыскании сумм по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>