Решение по делу № 33-2522/2019 от 24.07.2019

Судья Молчанова Е.В. № 33-2522-2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 15 августа 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Науменко Н.А.
судей	Исаевой Ю.А.
	Федоровой И.А.
при секретаре	Лащенко И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова Владимира Николаевича к акционерному обществу «Страховая компания «ГАЙДЕ» о взыскании страхового возмещения,

по частной жалобе акционерного общества «Страховая компания «ГАЙДЕ» на определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 16 апреля 2019 г., которым постановлено:

«заявление акционерного общества «Страховая компания «ГАЙДЕ» о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 17 декабря 2018 г. – оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Исаевой Ю.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 17 декабря 2018 г. частично удовлетворены исковые требования Иванова В.Н. к акционерному обществу «Страховая компания «ГАЙДЕ» (далее – АО «СК «ГАЙДЕ») о взыскании страхового возмещения.

Не согласившись с указанным решением, АО «СК «ГАЙДЕ» обратилось в суд с апелляционной жалобой, содержащей просьбу о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда.

В судебном заседании представитель заявителя АО «СК «ГАЙДЕ» Малыгина И.Д. поддержала заявленные требования.

Заявление рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц: Иванова В.Н., Кондратовой В.В., представителя СПАО «РЕСО-Гарантия», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель АО «СК «ГАЙДЕ» Малыгина И.Д., полагая определение суда необоснованным, просит его отменить, восстановить пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы.

В обоснование указывает, что с момента подачи 5 февраля 2019 г. апелляционной жалобы на решение суда судебной корреспонденции в адрес страховой компании не поступало, в том числе определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, что явилось причиной неисполнения в установленный судом срок требований об устранении выявленных недостатков.

Указывает на отсутствие в материалах дела доказательств направления ответчику копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Ввиду указанных обстоятельств полагает, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления АО «СК «ГАЙДЕ», суд исходил из того, что доказательств наличия у заявителя обстоятельств, объективно подтверждающих невозможность получения копии судебного акта об оставлении апелляционной жалобы без движения, а также подачи апелляционной жалобы соответствующей требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, причины пропуска процессуального срока нельзя признать уважительными. Судом усмотрено злоупотребление правом со стороны юридического лица АО «СК «ГАЙДЕ», путем затягивания времени установленного для обжалуемого решения.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. №9-П, от 10 февраля 2006 г. №1-П и др.).

Согласно части 1 статьи 320, части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, пропущенный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, его беспомощное состояние и др.). Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Судом первой инстанции при рассмотрении заявления АО «СК «ГАЙДЕ» о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы указанные требования норм процессуального права не в полной мере учтены.

Как следует из материалов дела, 17 декабря 2018 г. Октябрьским районным судом города Мурманска постановлено решение, которым с АО «СК «ГАЙДЕ» в пользу Иванова В.Н. взыскано страховое возмещение.

Из материалов дела усматривается, что представитель АО «СК «ГАЙДЕ» присутствовал в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения.

Копия мотивированного решения, изготовленного 21 декабря 2018 г., направлена для сведения сторонам, в том числе ответчику, 27 декабря 2018 г., получена АО «СК «ГАЙДЕ» согласно пояснениям представителя заявителя, данным в судебном заседании - 9 января 2019 г.

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока направлена АО «СК «ГАЙДЕ» в адрес суда 6 февраля 2019 г.

В тот же день апелляционная жалоба оставлена без движения как не соответствующая требованиям части 4 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 15 февраля 2019 г.

Вместе с тем, копия указанного определения была направлена АО «СК «ГАЙДЕ» 13 февраля 2019 г., что подтверждается реестром почтовых отправлений, то есть за 2 дня до истечения установленного судом срока для устранения недостатков.

Поскольку недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения не были устранены, определением судьи от 28 февраля 2019 г. жалоба возвращена заявителю. Копия указанного определения направлена в адрес АО «СК «ГАЙДЕ» 1 марта 2019 г.

Апелляционная жалоба с приложенными документами была возвращена АО «СК «ГАЙДЕ» 20 марта 2019 г.

25 марта 2019 г. АО «СК «ГАЙДЕ» повторно обратилось в суд с апелляционной жалобой на указанное выше решение, заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, в обоснование представитель АО «СК «ГАЙДЕ» сослался на неполучение ответчиком копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Принимая во внимание доводы представителя АО «СК «ГАЙДЕ», которые объективно затрудняли ему возможность устранить в установленный судом срок недостатки апелляционной жалобы и своевременно рассмотреть суду вопрос о восстановлении срока для ее подачи, фактические обстоятельства, свидетельствующие о наличии у заявителя волеизъявления на обжалование судебного постановления, принятого по делу, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о неуважительности причин пропуска АО «СК «ГАЙДЕ» срока для подачи апелляционной жалобы.

По мнению судебной коллегии, причины пропуска АО «СК «ГАЙДЕ» процессуального срока объективно, затрудняли ему возможность подать апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции в установленный законом срок.

Учитывая, что право апелляционного обжалования судебного решения является одним из средств реализации конституционного права на судебную защиту, срок для подачи апелляционной жалобы пропущен АО «СК «ГАЙДЕ» по уважительным причинам и в соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежал восстановлению, судебная коллегия находит доводы частной жалобы о незаконности определения суда об отказе в восстановлении процессуального срока обоснованными, в связи с чем, данное определение подлежит отмене, а срок для подачи АО «СК «ГАЙДЕ» апелляционной жалобы - восстановлению.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 16 апреля 2019 г. отменить.

Восстановить акционерному обществу «Страховая компания «ГАЙДЕ» процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 17 декабря 2018 г. по делу по иску Иванова Владимира Николаевича к акционерному обществу «Страховая компания «ГАЙДЕ» о взыскании страхового возмещения.

Председательствующий:

Судьи: