Решение от 23.08.2022 по делу № 02-2331/2022 от 17.01.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                                                                         77RS0032-02-2022-000964-34

23 августа 2022 года                                                                                 дело № 2-2331/22

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С. при секретаре фиоМ.,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  по иску Герасенковой А.В. к ООО «АСК «ФРИЗ» о защите прав потребителей, взыскании неустойки,  штрафа,  компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Герасенкова Александра Валерьевна обратилась в суд с иском к ООО «АСК «ФРИЗ» о защите прав потребителей, взыскании неустойки,  штрафа,  компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указывает, что между ООО «АСК ФРИЗ» и гражданином фио был заключен Договор участия в долевом строительстве № ИЗ-01/282 от 09.10.2017 г. (Договор-1), по условиям которого ООО «АСК ФРИЗ» (Застройщик) взяло на себя обязательство в качестве построить Среднеэтажный жилой дом корпус № 1, строительство которого осуществляется по адресу: адрес, адрес, на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0000000:944, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Среднеэтажного жилого дома передать фио фио, расположенную в корпусе 1, секция 1, на 6-ом этаже, условный номер 23, общей площадью 70,6 кв.м.

фио фио взял на себя обязательство оплатить обусловленную

договором цену и принять указанную квартиру по Акту приема-передачи.

Далее между, фио (Участник), и гр. фио (Участник-1) был заключен Договор от 06.06.2018 г. уступки права требования и обязательств по Договору № ИЗ-01/282 участия в долевом строительстве от 09.10.2017г. (Договор-2), по условиям которого, Участник уступает, а Участник-1 принимает права и обязанности по Договору 1.

Между истцом  Герасенковой Александрой Валерьевной (Участник-2) и фио (Участник 1) был заключен Договор от 14.02.2019 г. уступки права требования и обязательств по Договору № ИЗ-01/282 участия в долевом строительстве от 09.10.2017 г. (Договор-3), по условиям которого Участник 1 уступает, а Участник-2 принимает права и обязанности по Договору 1.

Согласно п. 4.1. Договора-1 цена фио составила сумма.

Согласно п. 2. Договора-2 Участник полностью исполнил обязанности перед Застройщиком по оплате стоимости фио.

Согласно п. 2. Договора-3 Участник-1 полностью исполнил обязанности перед

Участником по оплате стоимости фио.

Срок передачи фио согласно п. 2.4. Договора-1 составлял не позднее 4-го

квартала 2017 года.

Однако до настоящего времени 17 мая 2019 г. ООО «АСК ФРИЗ» не выполнило свои обязательства по передаче недвижимого имущества. Объект долевого участия в эксплуатацию не сдан, акт приема-передачи объекта долевого строительства не подписан.

27 мая 2020 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой ответчику было предложено добровольно в досудебном порядке выплатить истцу 

неустойку. Однако, ответчик до настоящего времени на претензию  не ответил.

По состоянию на 17.02.2019 сумма неустойки и размер пени составляет сумма за период с 31.12.2017 по 17.02.2019.

Истец просит суд, взыскать с ООО "АСК "ФРИЗ" в пользу Герасенковой Александры Валерьевны неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, доводы письменных возражений поддержала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности за период с 01.01.2018 по 28.12.2018, в связи с чем, полагала, что истцом неверно произведен расчет неустойки. Просила в случае принятия судом решения о взыскании с ответчика неустойки о применении положений ст.333 ГК РФ, также просила снизить размер штрафа.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

По смыслу положений Закона застройщик передает объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (многоквартирного дома).

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве (ч. 4 ст. 4 Закона).

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 6 указанного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что между ООО «АСК ФРИЗ» и гражданином фио был заключен Договор участия в долевом строительстве № ИЗ-01/282 от 09.10.2017 г. (Договор-1), по условиям которого ООО «АСК ФРИЗ» (Застройщик) взяло на себя обязательство в качестве построить Среднеэтажный жилой дом корпус № 1, строительство которого осуществляется по адресу: адрес, адрес, на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0000000:944, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Среднеэтажного жилого дома передать фио фио, расположенную в корпусе 1, секция 1, на 6-ом этаже, условный номер 23, общей площадью 70,6 кв.м.

фио фио взял на себя обязательство оплатить обусловленную

договором цену и принять указанную квартиру по Акту приема-передачи.

Далее между, фио (Участник), и гр. фио (Участник-1) был заключен Договор от 06.06.2018 г. уступки права требования и обязательств по Договору № ИЗ-01/282 участия в долевом строительстве от 09.10.2017г. (Договор-2), по условиям которого, Участник уступает, а Участник-1 принимает права и обязанности по Договору 1.

Между истцом  Герасенковой Александрой Валерьевной (Участник-2) и фио (Участник 1) был заключен Договор от 14.02.2019 г. уступки права требования и обязательств по Договору № ИЗ-01/282 участия в долевом строительстве от 09.10.2017 г. (Договор-3), по условиям которого Участник 1 уступает, а Участник-2 принимает права и обязанности по Договору 1.

Согласно п. 4.1. Договора-1 цена фио составила сумма.

Согласно п. 2. Договора-2 Участник полностью исполнил обязанности перед Застройщиком по оплате стоимости фио.

Согласно п. 2. Договора-3 Участник-1 полностью исполнил обязанности перед

Участником по оплате стоимости фио.

Срок передачи фио согласно п. 2.4. Договора-1 составлял не позднее 4-го

квартала 2017 года.

Однако до настоящего времени ООО «АСК ФРИЗ» не выполнило свои обязательства по передаче недвижимого имущества. Объект долевого участия в эксплуатацию не сдан, акт приема-передачи объекта долевого строительства не подписан.

27 мая 2020 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой ответчику было предложено добровольно в досудебном порядке выплатить истцу 

неустойку. Однако, ответчик до настоящего времени на претензию  не ответил.

Так, материалами дела подтверждается, что застройщиком нарушен предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

При указанных обстоятельствах, суд, приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

Истец просит суд, взыскать с ответчика неустойку в размере сумма за период с 31.12.2017 по 17.02.2019.

Представитель ответчика заявила о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований за период с 01.01.2018 по 28.12.2018.

Суд считает указанный довод заслуживающим внимания, поскольку о нарушенном праве истец узнала 01.01.2018, при  этом, согласно штемпеля на конверте, настоящее исковое заявление в суд предъявлено 28.12.2021 г.  Так, в пределы срока, не пропущенного истцом, попадает период с 28.12.2018 по 28.2.2021. Согласно представленному расчету, в указанный период попадает неустойка, рассчитанная истцом за период с 28.12.2018 по 17.02.2019, что составляет 51 день.

Согласно представленному ответчиком контррасчету, сумма неустойки за период с 28.12.2018 по 17.02.2019 (51 день) должна составлять сумма 

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представитель ответчика просил суд снизить сумму неустойки.

Суд считает ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности обоснованным, и проверив расчет неустойки, полагает возможным в порядке ст. 333 ГК РФ  снизить сумму неустойки  с сумма до сумма, в остальной части требования истца отказать.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что ответчиком в досудебном порядке требование истца не исполнено, так, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика штрафа,

         Предусмотренный положениями пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф, взыскиваемый в пользу потребителя, является определенной законом неустойкой, которую суд вправе уменьшить на основании статьи 333 ГК РФ при наличии данных о сумме основного долга, возможном размере убытков, размере начисленной сумме неустойки, сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и других обстоятельств, позволяющих установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учётом обстоятельств дела, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, правовой природы начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств и не должна являться средством обогащения кредитора, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ от исполнения требований потребителя в размере сумма.

Положениями ст.15 Закона РФ “О защите прав потребителей”   предусмотрена обязанность компенсации причиненного потребителю морального вреда изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

Исходя из положений ст. 151 ГК РФ,  ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд находит требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда правомерным и обоснованным, при этом  с учетом степени нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав как потребителя, суд полагает снизить заявленную истцом сумму с сумма до сумма, в остальной части требования отказать.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика в доход адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере  сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199  ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ «░░░░»  ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░,  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░,  ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░,  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ «░░░░»  ░░░░░░░ ░ ░░░░░  ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                             ░░░

                ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 30 ░░░░░░░  2022 ░░░░.