Решение от 17.03.2017 по делу № 5-12/2017 от 14.03.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Таловая                             17 марта 2017 года

    Судья Таловского районного суда Воронежской области Гаврилова И.Ю., рассмотрев в порядке подготовки материалы административного производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Волкова С.В.,

УСТАНОВИЛ:

    В Таловский районный суд из ОГИБДД ОМВД России по Таловскому району поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Волкова С.В., в котором имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

    Изучив материалы данного административного производства, суд пришел к выводу о необходимости направления поступивших материалов на рассмотрение по подведомственности ввиду того, что их рассмотрение не относится к компетенции судьи районного суда, по следующим основаниям.

    По смыслу ч.1 ст.28.7 КоАП РФ, в случаях, если после выявления административного правонарушения, в том числе в области дорожного движения, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

    В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Как усматривается из представленного материала, в частности из протокола об административном правонарушении от 13.03.2017 года, Волков В.И. 22.02.2017 года, в 10 часов 25 минут, на а/д р.п. Таловая, пр. Свободы, 515 управлял автомобилем в состоянии наркотического опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

22.02.2017 года было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В этот же день после освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Волков В.И. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем был составлен соответствующий протокол.

В ходе медицинского освидетельствования у Волкова В.И. были отобраны биологические пробы с цель установления вида опьянения, которые отправлены для исследования в лабораторию Воронежского областного клинического наркологического диспансера. По результатам исследования 01.03.2017 года составлена справка, направленная в Таловскую районную больницу для окончательного оформления результатов медицинского освидетельствования.

Акт медицинского освидетельствования в окончательной форме был составлен 09.03.2017 года.

Учитывая период химико-токсикологического исследования с 22 февраля по 01 марта 2017 года, нельзя признать, что для его проведения потребовались значительные временные затраты.

При таких обстоятельствах следует признать, что административное расследование по делу фактически не проводилось, в связи с чем указанное дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено судьей районного суда и подлежит рассмотрению мировым судьей, а принимая во внимание, что правонарушение совершено на проезде Свободы поселка Таловая – мировым судьей судебного участка №2 в Таловском судебном районе Воронежской области.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░.░.░░░░░░░░░