Решение от 30.09.2014 по делу № 2-3035/2014 от 03.04.2014

Дело №2-3035/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2014 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Шалагине Е.И.,

с участием представителя истца Печенкиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<...>» к ООО «<...>» и Пронину С. В. о взыскании в солидарном порядке суммы неосновательного обогащения, неустойки, штрафа, возмещении расходов по оплате экспертизы и госпошлины,

у с т а н о в и л :

ООО «Моторинвест», ссылаясь на ст.ст.15, 323, 309-310 ГК РФ, обратилось в суд иском к ООО «<...>» и Пронину С.В. о взыскании в солидарном порядке суммы неосновательного обогащения в размере <...>.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата>. между ООО «<...>» (заказчиком) и ООО «<...>» (подрядчиком) заключен договор подряда №<номер>, согласно которому ответчик принял на себя обязательство по выполнению работ по устройству бетонного покрытия и дождеприемных колодцев в сборе с решетками ВД-12, ВД-13, ВД-14, ВД-15, ВД-16, ВД-17 в соответствии с техническим заданием (приложение <номер> к договору). Работы должны были проводиться на объекте истца по адресу: <адрес>. Стоимость работ по договору определена на основании локального сметного расчета (приложение <номер> к договору) в размере <...>. Договором установлен следующий порядок оплаты работ: истец обязался перечислить авансовый платеж в размере <...>., в том числе НДС 18%, что составляет 70% от стоимости материалов или 45% от стоимости общей стоимости работ, в течение 10 календарных дней с даты подписания договора и получения счета на оплату (п.8.1.1 договора). Расчеты между сторонами должны производиться ежемесячно на основании подписываемых сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ (унифицированная форма КС-2) и справок стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3) в размере 55% стоимости принятых истцом работ, указанных в ежемесячных актах сдачи-приемки выполненных работ (унифицированная форма КС-2). Оставшиеся 45% стоимости принятых истцом работ, указанных в ежемесячных актах сдачи-приемки выполненных работ засчитываются сторонами в счет зачета авансового платежа, указанного в п.8.1.1 договора (п.8.1.2). Расчеты производятся ежемесячно на основании подписанных сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат после каждого календарного месяца выполнения работ в течение 10 банковских дней после их подписания сторонами и получения истцом счета-фактуры. Статьей 4 договора установлены сроки выполнения работ: начальный срок- в течение 7 календарных дней после подписания договора; конечный срок-<дата> В последующем стороны заключили дополнительное соглашение <номер> от <дата> к договору, согласно п.1.1 которого ответчик принял на себя обязательство выполнение работ по устройству отмостки цеха окраски, станции нейтрализации, облицовки цоколя станции нейтрализации. Во исполнение договорных обязательств истец перечислил ответчику <...>., в том числе НДС 18 %, что подтверждается п/п <номер> от <дата> Между тем, сроки выполнения работ ответчиком систематически нарушались. Так, были нарушены начальный, промежуточный и конечный срок выполнения работ. Доказательством существенного нарушения срока выполнение работ является передача истцу следующих актов: о приемке выполненных работ за <дата>. <номер> от <дата> на сумму <...>.; о приемке выполненных работ за <дата>. <номер> от <дата> на сумму <...>. В связи с нарушением сроков выполнения работ (ст.715 ГК РФ) и утраты интереса в связи с существенной просрочкой исполнения обязательств (ст.405 ГК РФ), истец был вынужден отказаться от исполнения договора. Согласно п.11.2 договора истец вправе расторгнуть договор в случае задержки ответчиком начала производства работ более чем на 15 дней по причинам, не зависящим от истца, а также в случае задержки подрядчиком хода выполнения работ по его вине, когда срок окончания работ, установленный в договоре, увеличивается более чем на 15 дней. <дата>. истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и требование о возврате суммы неотработанного аванса в размере <...> руб., выплате неустойки за нарушение сроков окончания работ по договору в размере <...> руб., штрафа в соответствии с п. 6.6 договора в размере 1515 <...> руб. Уведомление получено ответчиком <дата>., следовательно, с указанной даты договор считается расторгнутым, оснований для удержания перечисленных денежных средств у ответчика не имеется. В связи с претензиями к качеству выполненного объема работ по договору по инициативе истца была проведена независимая строительно-техническая экспертиза в ООО «<...>». О дате и времени проведения экспертизы был уведомлен телеграммой ответчик, который обеспечил явку своего представителя при производстве экспертного осмотра и замере объекта экспертизы. Согласно п.6.1 договора, за несвоевременное окончание работ ответчик обязан уплатить истцу пеню в размере 0,5 % от стоимости работ за каждый день просрочки до даты фактического окончания работ, но не более 25% от общей суммы договора. Таким образом, за нарушение сроков выполнения работ ответчику начислена неустойка в размере <...> руб. Согласно п.6.6. договора, в случае нарушения сроков выполнения работ более, чем на 15 календарных дней или выявлении в выполненных работах существенных недостатков, истец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и взыскать с ответчика штраф в размере 10 % от стоимости договора. В связи с тем, что работы выполнены с существенными и неустранимыми недостатками с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию штраф в размере <...> руб. Кроме того, истцу следует возместить расходы в сумме <...> руб. на проведение экспертизы объема и качества работ. Ответчик Пронин С.В. обязан нести солидарную ответственность в соответствии с п.6.7 договора, так как в целях обеспечения исполнения обязательств по договору, он является поручителем юридического лица ООО «<...>», от имени которого он подписал договор. То, что данное физическое лицо действовало в качестве должностного лица юридического лица, не лишало его права свободы в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца ООО «<...>» Печенкина Н.М. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ООО «<...>» Пронин А.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется письменный отзыв ответчика на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на п.5.1.1 договора, согласно которому заказчик обязался предоставить готовность объекта к началу работ. Готовностью считается беспрепятственная возможность производств работ и доступ подрядчика на объект, включая работу в выходные дни. Однако, в нарушении данного условия, они не получили в распоряжение исполнительные схемы прокладки инженерных сетей с указанием глубин их залегания, не был также предоставлен проект строительства на бумажном носителе с соответствующей отметкой заказчика «в работу», не была проведена съемка вертикальной планировки участка зоны строительства, о чем заказчик был уведомлен письмом <номер> от <дата>. Кроме того, по команде представителя заказчика на объекте, ООО «<...>» выполнял работы, не предусмотренные сметами ни к основному договору, ни к дополнительному соглашению. Всего таких работ выполнено на сумму <...> руб. Данные работы существенно замедляли выполнение основных работ, о чем неоднократно поднимались вопросы как в письмах, так и на собраниях с представителями заказчика. Несмотря на это, в <дата> они выполнили и запроцентовали работы по подготовке земляного основания на сумму <...> руб., из которых к оплате по договору составило в размере <...> руб., но они не были оплачены истцом. В сентябре ООО «<...>» выполнило работы по отсыпке дороги доменным шлаком с уплотнением, устройство бетонной отмостки, а также работы по герметизации и штукатурки цоколя станции нейтрализации на сумму <...> руб., из которых следует оплатить <...> руб. В октябре выполнены работы по устройству технологических слоев дорожного покрытия с установкой пароизоляции и сварной металлической сетки с бетонированием дорожным бетоном класса В20 (М250) на сумму <...> руб., из которых следует оплатить <...> руб.. В ноябре 2013 года выполнены работы по устройству основания под обочины и дорожный камень устройство ж/б основания проезда (2 этап), устройство основания между зданиями цеха окраски и станцией нейтрализации, в сторону КПП, на сумму <...> руб., из которых к оплате-<...> руб. Таким образом, общая сумма выполненных работ составляет <...> руб.. Кроме материалов, использованных непосредственно в работе и запроцентованных, на складе подрядчика хранились материалы на сумму <...>., а на объекте заказчика - на сумму <...> руб. Таким образом, ООО «<...>» понесло затраты на сумму <...> руб., а с учетом оплаты привлеченных к выполнению работ машин и механизмов в размере <...> руб., общая сумма затрат составила <...> руб. За минусом аванса, ООО «<...>» понес убытки в размере <...> руб.

Ответчик Пронин С.В., извещенный через представителя ООО «<...>» и непосредственно телефонограммой, а также по месту работы, в судебное заседание не явился.

В связи с неявкой ответчиков подлежит удовлетворению ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику (ст. 720 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как следует из п.1.1 и 1.2 заключенного <дата>г. между ООО «<...>» и ООО «<...>» договора подряда №<номер>, ответчик принял на себя обязательство по выполнению работ по устройству бетонного покрытия дороги и находящихся на ней дождеприемных колодцев в сборе с решетками ВД-12, ВД-13, ВД-14, ВД-15, ВД-16, ВД-17 в соответствии с техническим заданием (приложение №1), которое является неотъемлимой частью настоящего договора. Работы проводятся на объекте заказчика, расположенном по адресу: <адрес>. Стоимость работ по договору определяется на основании локального сметного расчета <номер> (приложение №2) и составляет в размере <...> руб., в том числе НДС 18% <...> руб. (п.2.1). Дополнительные работы, не предусмотренные настоящим договором, должны быть оформлены дополнительным соглашением (п.2.2). Оплата за выполненные работы производится в течение 10 банковских дней путем перечисления заказчиком средств на расчетный счет подрядчика на основании акта выполненных работ (КС-2), справки КС-3 и оригинала счет-фактуры (л.д.3.1). Начальный срок выполнения работ по договору: в течение 7 календарных дней после подписания настоящего договора (п.4.1). Конечный срок выполнения работ по договору: <дата>г. (п.4.2) (л.д.13-17).

В соответствии с п.6.6 договора подряда, в случае нарушения сроков выполнения работ более, чем на 15 календарных дней или выявления в выполненных работах существенных недостатков, заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора и взыскать с подрядчика штраф в размере 10% от стоимости настоящего договора (л.д.14).

Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору подряда подтверждаются выводами организованной им с участием ответчика строительно-технической экспертизой ООО <...>» от <дата>г.. На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: соответствует ли качество объекта исследования договору <номер> от <дата> проектным требованиям и действующим правилам; каков фактический объём качественно выполненных работ и какова стоимость качественно выполненных работ на объекте исследования, выполненных в рамках договора <номер> от <дата>.; какая марка бетона на исследуемом объекте и соответствует ли она исполненной схеме с замерами.

При проведении экспертного осмотра <дата>г. были выявлены дефекты и повреждения в виде мелких повреждений, местных выбоин, разрушения верхнего слоя материала бетонной площадки. Согласно данным, полученным при проведении геодезической съемки, выявлены превышения бетонного основания (горизонтальные проложения или просветы) по точкам, в которых производились измерения. При сравнении данных экспертного осмотра с допустимыми параметрами, указанными в п.5 Приложения <номер> СНиП3.06.03-85 «Автомобильные дороги», выявлено, что оцениваемый параметр (превышения бетонного основания (горизонтальные проложения или просветы)) имеет отклонения от нормативных требований на величину большую чем 10 мм. Согласно данным экспертного осмотра толщина бетонного слоя по площади неравномерная и варьируется в пределах 95мм - 190мм, что не соответствуетп.п.2.1, 2.3 ВСН 197-91 «Инструкция по проектированию жестких дорожных одежд» (минимальная толщина основания 14см), а также данным в документах, представленных заказчиком (минимальная толщина основания 15см): договору подряда №<номер> техническому заданию (приложение №1) к договору подряда №<номер>; исполнительной схеме устройства ж/б основания. По результатам лабораторных испытаний образцов (кернов), эксперт пришел к выводу, что марка бетона на исследуемом объекте ВЗ,5(М50) не соответствует марке бетона В12,5 (M150), указанной в исполнительной схеме, приложении <номер> к договору подряда <номер> от <дата>. (л.д.64-79).

Таким образом, эксперт пришел к выводу, что качество объекта исследования по договору <номер> от <дата> не соответствует проектным требованиям и действующим правилам, применимым к данным конструкциям.

На основании данных, полученных при проведении геодезических и линейных измерений, лабораторных испытаний образцов бетона, а также изучения нормативных документов, экспертом выявлено, что качество объекта исследования по договору подряда от <дата> не соответствует проектным требованиям и действующим правилам, применимым к данным конструкциям. Эксперт отмечает, что отклонение марки бетона на исследуемом объекте от заявленных значений в предоставленной документации является существенным нарушением (неустранимым). Повысить марку бетона либо усилить бетонное основание, расположенное по адресу объекта подрядных работ технически невозможно.:

Для приведения объекта экспертизы в надлежащее качество экспертом рекомендовано отремонтировать устроенное бетонное основание и при проверке подстилающих слоев на качество, выполнить строительно-монтажные работы по устройству нового снования, соблюдая нормативные параметры и проектные решения. Эксперт отмечает, что работы по устройству подстилающих и выравнивающих слоев из песка, а также по укладке щебня являются скрытыми видами работ, проверить на качество исполнение этих работ не представляется возможным.

Согласно актам о приемке выполненных работ представленных заказчиком выявлено, что стоимость работ (устройство подстилающих и выравнивающих слоев из песка, а также щебня) по акту о приемке выполненных работ от <...> (л.д.78-79).

Марка бетона на исследуемом объекте В3,5 (М50), расположенном по адресу выполнения подрядных работ, не соответствует марке бетона В12,5 (М150) в исполненной схеме, приложении <номер> к договору подряда <номер> от <дата>. (л.д.79).

С учетом того, что качество выполненных ответчиком работ по бетонному покрытию дороги не соответствует проектным требованиям и действующим правилам, применимым к данным конструкциям, требования истца о возврате денег в связи с отказом от исполнения договора подряда, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчик не оспорил выводы вышеуказанной строительно-технической экспертизы, не представил суду доказательств вины заказчика в некачественно выполненных подрядных работ. Ссылка ответчика в письменном возражении на неполучение исполнительной схемы прокладки инженерных сетей с указанием глубин их залегания, проекта строительства на бумажном носителе с соответствующей отметкой заказчика «в работу», а также на выполнение ими дополнительных работ, не предусмотренных сметами, не освобождает ответчика от ответственности за некачественную работу, повлекшее собой невозможность использования объекта по своему назначению.

Из п. 3 ст. 723 ГК РФ следует, что, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Из материалов дела видно, что стоимость работ по договору подряда определена на сумму <...>

Доводы истца о нарушении срока выполнения работ, установленного в п.4.2 договора, по которому конечный срок выполнения работ сторонами определен – <дата>г., также является обоснованным. Доказательством существенного нарушения срока выполнения работ является передача истцу следующих актов: о приемке выполненных работ за <дата>. <номер> от <дата> на сумму <...> руб.; о приемке выполненных работ за <дата>. <номер> от <дата> на сумму <...>. Судом установлено, что в связи с нарушением сроков выполнения работ и утраты в связи с этим интереса к предмету договора подряда, истец отказаться от исполнения договора.

Согласно п.11.2 договора подряда истец вправе расторгнуть договор в случае задержки ответчиком начала производства работ более чем на 15 дней по причинам, не зависящим от истца, а также в случае задержки подрядчиком хода выполнения работ по его вине, когда срок окончания работ, установленный в договоре, увеличивается более чем на 15 дней. (л.д.17).

Из письменного уведомления истца, направленного в адрес ответчика <дата>г., видно, что истец уведомил подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с нарушением сроков выполнения работ по договору и потребовал возвратить неосвоенную сумму перечисленного авансового платежа в размере 5350830,33 руб., неустойку в размере <...>.(л.д.51-52).

Уведомление получено ответчиком <дата>г. (л.д.56).

Таким образом, с <дата>г. договор подряда считается расторгнутым, оснований для удержания перечисленных истцом денежных средств у ответчика не имеется.

Согласно п.6.1 договора, за несвоевременное окончание работ ответчик обязан уплатить истцу пеню в размере 0,5 % от стоимости работ за каждый день просрочки до даты фактического окончания работ, но не более 25% от общей суммы договора. За нарушение сроков выполнения работ истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <...>

Согласно п.6.6. договора, в случае нарушения сроков выполнения работ более, чем на 15 календарных дней или выявлении в выполненных работах существенных недостатков, истец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и взыскать с ответчика штраф в размере 10 % от стоимости договора. В связи с выполнением ответчиком подрядных работ с существенными и неустранимыми недостатками, истец просит с ответчика взыскать штраф в размере <...>.

Однако вышеуказанный размер неустойки и штрафа являются явно несоразмерными последствиям нарушения обязательств и с учетом взыскания всей суммы оплаченного аванса по договору, в связи с чем подлежит применению ст.333 ГК РФ, сумма неустойки подлежит уменьшению с 2 <...>

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафа, то есть, по существу, - на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Требование истца о возмещении ему расходов по оплате экспертизы в размере <...> руб. (л.д.61-63, 98) подлежит удовлетворению в силу требований п.5 ст.720 ГК РФ. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками.

Ответчик Пронин С.В. обязан нести солидарную ответственность в соответствии с п.6.7 договора, в котором стороны предусмотрели, что в целях обеспечения исполнения обязательств по договору подряда со стороны подрядчика, физическое лицо, подписавшее настоящий договор от имени подрядчика, несет полную личную ответственность за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий договора, т.е. выступает поручителем юридического лица. Поручитель и подрядчик отвечают перед кредитором (заказчиком) солидарно.(л.д.14).

Требование о возмещении истцу расходов по уплате госпошлины в размере <...> руб. подлежит удовлетворению в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ в долевом порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «<...>» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «<...>» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «<...>» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>., ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:

<...>