Решение от 09.12.2021 по делу № 2-675/2021 от 08.11.2021

2-675/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2021 года                                                                                                        г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Жарниковой О.В.,

при секретаре – помощнике судьи Доржиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело № 2-675/2021 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Г.Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» <данные изъяты> действующая на основании доверенности, обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что <данные изъяты> между ООО «ХКФ Банк» и Г.Н.М.. заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты>. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> на счет заемщика № № открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства получены заемщиком перечислением на счет, указанный в поле 1.5 (согласно распоряжению заемщика), что подтверждается выпиской по счету.

Представитель истца отмечает, что согласно заявлению о предоставлении кредита, заемщиком получен график погашения по кредиту, индивидуальные условия о предоставлении кредита. Заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием следующих документов: общие условия договора, памятка по услуге «SMS-пакет», описание программы финансовая защита и тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц.

Представитель истца указывает, что в соответствии с первоначальным графиком погашения, заемщик взял на себя обязательство внести на счет 36 ежемесячных платежей в общей сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – кредит, <данные изъяты> – проценты. Однако, в нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщик (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности). На ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не оплачены платежи с 3-го (с датой оплаты ДД.ММ.ГГГГ) по 36-ой (с датой оплаты ДД.ММ.ГГГГ) в общей сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты по договору. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом выпиской по счету, первоначальным графиком погашения, расчетом задолженности.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляется <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, штраф за возникновение просроченной задолженности – <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, представитель истца просит взыскать с Г.Н.М. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма процентов за пользование кредитом <данные изъяты>, штраф за возникновение просроченной задолженности - <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» <данные изъяты> действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Г.Н.М. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении иска в ее отсутствие, представив возражение на исковое заявление, в котором выразила мнение о пропуске истцом срока исковой давности. Ответчик отметила, что банк злоупотребляет своим правом и более 3-х лет с даты последнего платежа продолжает начислять проценты и неустойку по кредиту. При таких обстоятельствах, считает, что оснований для взысканий задолженности по кредитным обязательствам у истца не имеется, просила в иске отказать.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно требованиям ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

При этом, согласно требованиям ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с требованиями ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Г.Н.М. заключен кредитный договор <данные изъяты> на индивидуальных условиях договора потребительского кредита. На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> с оплатой ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> в соответствии с графиком погашения по кредиту, на срок 36 месяцев, т.е. 3 года. Ежемесячный платеж составляет <данные изъяты> ежемесячно в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, что установлено графиком платежей.

В соответствии со ст. ст. 435, 438 ГК РФ между сторонами заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, заемщик обязался для погашения кредита вносить ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита (внесения ежемесячного платежа). Тем самым, в нарушение взятых на себя обязательств заемщик не производила платежи, допустила просрочки погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

При этом, как следует из позиции ответчика Г.Н.М. последней заявлено о пропуске срока исковой давности.

Так, в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В данном случае обязательство имеет срок исполнения, дата начала течения срока исковой давности зависит от установленного срока погашения кредиторской задолженности ежемесячных платежей, поэтому течение срока исковой давности начинается по окончании срока погашения задолженности в соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ.

Как следует из позиции истца, ООО «ХКФ Банк» просит взыскать с должника сумму просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету задолженности, последний платеж от заемщика Г.Н.М.. поступил ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ, с даты внесения очередного платежа по кредиту, банку было достоверно известно о наличии задолженности у ответчика, периоде задолженности, а также о наличии права на предъявление иска в суд о ее взыскании. По графику платежей последний платеж по кредиту должен был поступить ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском в суд истец обратился в ДД.ММ.ГГГГ

При указанных обстоятельствах суд считает, что истец пропустил общий трехлетний срок исковой давности в части взыскания всех платежей за трехлетний период, предшествовавший обращению с иском, поэтому требования истца удовлетворению не подлежат.

Кроме того суд учитывает следующее. В связи с неисполнением ответчиком обязательства, банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 1 Кяхтинского района ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с должника Г.Н.М.. задолженности по кредитному договору, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения. Вместе с тем, истец обратился в суд с иском с требованием о взыскании задолженности по данному договору только в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, соответственно, на момент обращения с иском в суд срок исковой давности был пропущен.

В указанной части суд учитывает, что пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, с момента предполагаемого нарушения прав истца прошло более 3 лет до момента его обращения в суд, исчисляемого с момента, когда истец узнал о нарушении своего права на получение с ответчика суммы основного долга и процентов, входящих в размер ежемесячных платежей, требования о восстановлении срока не заявлялись, уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом в названной части по указанному периоду не приведено и судом таковых не установлено. В установленные сроки после отмены судебного приказа истец в порядке искового производства в суд не обратился.

При указанных обстоятельствах суд считает, что истец пропустил общий трехлетний срок исковой давности, поэтому требования истца удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для взыскания денежных средств с ответчика, исковые требования суд оставляет без удовлетворения.

Судебные издержки истца, связанные с расходами по уплате госпошлины взысканию с ответчика также не подлежат, поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                ░░░░░░░░░ ░.░.