Решение от 07.12.2016 по делу № 2-4851/2016 от 21.10.2016

№2-4851/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2016 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.

при секретаре Шишиной О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шклярова В.С. к ООО «Инвестиционно-строительная компания «Наш город» о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шкляров В.С. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. он и ФИО3 заключили с ответчиком договор участия в долевом строительстве № Согласно условия договора объектом строительства является двухкомнатная квартира с проектным номером 57, расположена на 15 этаже 1 подъезда в 16-этажном 3 секционном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №. литер № <адрес> объекта составляет 64,17 кв.м., проектная площадь балкона без учета понижающего коэффициента составляет 6, 86 кв.м., жилая площадь составляет 29,61 кв.м.

Стоимость квартиры составляет 2598885 рублей. Истцом оплата объекта долевого участия была произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2000000 рублей и 598885 рублей.

Согласно п. 4.2 договора ответчик обязан передать объект долевого участия в первом квартале ДД.ММ.ГГГГ., то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в установленный договором срок объект долевого участия передан не был. Ответчик передал квартиру только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что не передав квартиру в установленный договором срок, было нарушено его право на получение качественной услуги, чем был причинен ему моральный вред который он оценивает в 30000 рублей. Нравственные и физические страдания и переживания причинены самим фактом ненадлежащего исполнения договора, невозможностью по вине ответчика проживать в своей квартире, хранить в ней свои вещи. Истец так же указал, что не имеет другой недвижимости в г. Ростове-на-Дону и из-за действий ответчика вынужден был потратить значительное время на поиски временного жилья. Истец обращался к ответчику с требованием о добровольной выплате компенсации. Однако данное требование осталось без удовлетворения. Шкляров В.С. просил суд взыскать в его пользу с ООО «Инвестиционно-строительная компания «Наш город» компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Истец Шкляров В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Шклярова В.С. - Рязанцева М.В, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила также взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 11 000 рублей, почтовые расходы в размере 348 руб. 69 коп.

В отношении истца дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, ознакомившись с письменными возражениями ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых, у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвестиционно-строительная компания «Наш город» и Шкляровым В.С, ФИО3 был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 16-этажный 4-секционный жилой дом литер «14»по строительному адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить предусмотренную договором цену и принять объект долевого строительства (л.д. 4-7).

Согласно представленным квитанциям оплата по Договору произведена в полном объёме, денежная сумма в размере 2598885 руб. уплачена ООО «Инвестиционно-строительная компания «Наш город».

По условиям договора объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира, № по проекту 57, расположенная на 15 этаже 1 подъезда в 16-этажном 4-секционном жилом доме. <адрес> объекта составляет 64,17 кв.м., проектная площадь балкона без учета понижающего коэффициента составляет 6, 86 кв.м., жилая площадь составляет 29,61 кв.м.

Как следует из заключенного между сторонами договора, застройщик обязался передать квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При этом планируемый срок получения застройщиком разрешения на ввод дома эксплуатацию – 4-й квартал ДД.ММ.ГГГГ года (п.4.1 договора).

Таким образом, квартира должна была быть передана истцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Застройщик свои обязательства по договору не исполнил, а именно: им нарушены сроки передачи объекта строительства участнику долевого строительства.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, квартира была передана истцу по акту приема-передачи только ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ Шкляровым В.С. в адрес ООО «Инвестиционно-строительная компания «Наш город» направлена претензия о нарушении обязательств по своевременной передаче объекта долевого строительства.

В силу п.1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-Ф застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 314 ГК Российской Федерации предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Судом установлено, что ответчик в установленный договором срок передачу квартиры не произвел, допустив просрочку исполнения договора.

Решение мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону отДД.ММ.ГГГГ исковые требования Шклярова В.С. ООО «Инвестиционно-строительная компания «Наш город» о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворены частично. С ООО «Инвестиционно-строительная компания «Наш город» в пользу Шклярова В.С. взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 49552 руб. 07 коп., штраф в размере 24776 руб. 03 коп., судебные расходы в размере 11727 руб. 90 коп. Указанное решение вступило в законную силу.

В силу ч.9 ст.4 Федерального закона от 20.12.2004 года №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» вследствие нарушения прав потребителя, изготовитель (исполнитель, продавец) при наличии его вины обязан компенсировать моральный вред, причиненный потребителю.

Истцом заявлен моральный вред в сумме 30 000 рублей. В обоснование этого требования представитель истца в судебном заседании указал, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, истец нес нравственные страдания, возникшие вследствие нарушения законных прав потребителя.

Закон содержит прямую норму о компенсации морального вреда, позволяющую при этом компенсировать моральный вред независимо от возмещения имущественного вреда, его размера и понесенных потребителем убытков.

Суд, принимая во внимание степень нравственных и физических страданий истца, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности потерпевшего, свидетельствующие о тяжести перенесенных им страданий, с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств, считает необходимым оценить моральный вред в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В судебном заседании установлено, что Шкляровым В.С. в адрес ООО «Инвестиционно-строительная компания «Наш города» была направлена претензия с требованием выплатить компенсацию морального вреда за нарушение сроков передачи квартиры, однако требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были.

Таким образом, в связи с удовлетворением основного требования истца имеются основания для взыскания с ответчика в его пользу штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, что составляет 2 500 руб.

В судебном заседании представитель истца просил также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей; расходы за составление исковое заявления в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 348 руб. 69 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 98 ГПК РФ устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами. При этом суд распределяет расходы без какого-либо специального заявления сторон.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы, понесенные за составление искового заявления в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 348 руб. 69 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 12, 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судам разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными, следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца и проделанной им работы, полагает возможным взыскать с ООО «Инвестционно-строительная компания «Наш город» в пользу Шклярова В.С. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные доказательства в их взаимной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования Шклярова В.С. подлежат удовлетворению.

Истец в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты госпошлины освобожден. В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 2500 ░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 348 ░░░. 69 ░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░, ░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2016 ░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░