Решение по делу № 2-681/2023 от 09.02.2023

№

УИД 23RS0021-01-2023-000320-85

    Решение

именем Российской Федерации

    10 мая 2023 года                                                                  ст. Полтавская

            Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Кравченко Н.А.,

    при секретаре Савченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сатис Консалтинг» к Васильевой Р.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ООО «Сатис Консалтинг» Гречкина А.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Васильевой Р.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований Гречкина А.И. ссылается на то обстоятельство, что решением Красноармейского районного суда от 20 мая 2020 года удовлетворен иск ООО «Сатис Консалтинг». С Васильевой Р.П. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № от 26 марта 2013 года в размере 88672 рубля 22 копейки, проценты в размере 50711 рублей 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 3987 рублей 66 копеек.

Задолженность по указанному акту была погашена 19 сентября 2022 года. Поскольку сумма основного долга по кредитному договору погашена 19 сентября 2022 года и решением суда действие кредитного договора не прекращено, у истца сохраняется право до даты полного погашения основного долга по договору начислять проценты и неустойку, предусмотренные договором и законом.

Задолженность ответчика составляет 131326 рублей 53 копейки, из них: сумма процентов за пользование займом в период с 25 октября 2019 года по 19 сентября 2022 года в сумме 31236 рублей 53 копеек; сумма неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с 25 октября 2019 года по 19 сентября 2022 года в сумме 489207 рублей 76 копеек. Истец полагает возможным снизить неустойку в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ до 100000 рублей.

Гречкина А.И. просит суд взыскать с Васильевой Р.П. задолженность кредитному договору № от 26 марта 2013 года по состоянию на 30 марта 2023 года в размере 131326 рублей 53 копейки и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3826 рублей 53 копейки. Кроме того, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Васильева Р.П. в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать.

Выслушав ответчика, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что решением Красноармейского районного суда от 20 мая 2020 года удовлетворен иск ООО «Сатис Консалтинг». С Васильевой Р.П. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № от 26 марта 2013 года в размере 88672 рубля 22 копейки, проценты в размере 50711 рублей 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 3987 рублей 66 копеек.

Согласно выписки по движению денежных средств по исполнительному листу задолженность погашена 19 сентября 2022 года.

В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

     В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

       Поскольку сумма основного долга по кредитному договору погашена 19 сентября 2022 года и решением суда действие кредитного договора не прекращено, у истца сохраняется право до даты полного погашения основного долга по договору, начислять проценты и неустойку, предусмотренные договором и законом.

Задолженность ответчика составляет 131326 рублей 53 копейки, из них: сумма процентов за пользование займом в период с 25 октября 2019 года по 19 сентября 2022 года в сумме 31236 рублей 53 копеек; сумма неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с 25 октября 2019 года по 19 сентября 2022 года в сумме 489207 рублей 76 копеек. Истец заявил требование о сниженном размере неустойки до 100000 рублей.

         Таким образом, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать госпошлину в размере 3826 рублей 53 копейки, оплаченную при подаче иска.

В силу ст.98 ч 1 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесённые по делу расходы. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию заявленная сумма госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Сатис Консалтинг» к Васильевой Р.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Васильевой Р.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт 0306 №) проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Сатис Консалтин» задолженность кредитному договору № от 26 марта 2013 года по состоянию на 30 марта 2023 года в размере 131326 рублей 53 копейки и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3826 рублей 53 копейки.

         Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд.

Судья