Решение от 29.04.2014 по делу № 12-177/2014 от 09.04.2014

Решение

по делу об административном правонарушении

29.04.2014 года г. Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Е.В. Яремчук,

при секретаре Крысенкове А.В.,

с участием Беспалова А.А.,

рассмотрев жалобу Беспалова ФИО7 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Беспалов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно указанному постановлению Беспалов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 13-40 час. у <адрес>, управляя транспортным средством LADA 210740 регистрационный знак Х № при перестроении, в нарушение п. 8.4 ПДД, не уступил дорогу автомобилю Lexus RX 300, регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего допустил столкновение.

Не согласившись с указанным постановлением, Беспалов А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что постановление по делу об административном правоанрушении вынесено по истечении срока привлечения к административной ответственности. Кроме того, в постановлении указано место совершения дорожно- транспортного происшествия «<адрес>», тогда как ДТП было совершено на <адрес>. Таким образом, в постановлении отсутствует один из признаков объективной стороны административного правонарушения - место его совершения.

В судебном заседании Беспалов А.А. поддержал доводы и основания, изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить.

Исследовав материалы административного дела, заслушав Беспалова А.А., судья приходит к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Беспалова А.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, имели место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по данному правонарушению истекает 21.03.2014 года.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 10.06.2010 г.) в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении, и мотивированное решение по делу.

Из материалов дела следует, что дорожно – транспортное происшествие произошло на <адрес>, при этом из постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что столкновение транспортных средств произошло у <адрес>.

Исходя из изложенного, подлежащее обязательному установлению в ходе административного производства по делу и указанию в постановлении, место совершения административного правонарушения, как это следует из представленных материалов, точно не установлено.

Таким образом, в постановлении должностного лица - инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД по г. Саратову Чернова А.А., вынесшего ДД.ММ.ГГГГ в отношении Беспалова А.А. обжалуемое последним постановление, при рассмотрении материала о дорожно – транспортном происшествии не были выполнены в полном объеме требования задач производства по делу об административном правонарушении, а именно требования о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, рассмотрение вопроса о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, что повлекло за собой нарушение прав и законных интересов участников производства по делу.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, статья 26.11 КоАП РФ которого предусматривает необходимость всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценив приведённые доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что при вынесении постановления о привлечении Беспалова А.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, вышеуказанные требования закона должностным лицом не выполнены.

Исходя из приведенных положений КоАП РФ, а также требований ч. 3 ст. 30.6 настоящего Кодекса, согласно которой судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме, прихожу к выводу, что при указанных обстоятельствах должностное лицо было обязано принять меры к проверке и установлению обстоятельств совершения данного административного правонарушения, однако таких мер не приняло.

Указанные существенные процессуальные нарушения не позволяют суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, с необходимостью возвращения дела на новое рассмотрение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 12.14 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░.░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░