Решение от 23.01.2015 по делу № 2-31/2015 (2-731/2014;) от 19.12.2014

                         2-31/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чкаловск. 23.01.2015 года.

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Романычевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Букине К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

Вороновой Н.А. к Пуреховской сельской администрации Чкаловского района Нижегородской области, администрации Чкаловского района Нижегородской области и Кусковой О.А. о признании права собственности на земельный участок,

    У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца Вороновой Н.А. Сироткина Л.В. (по нотариальной доверенности) первоначально обратилась в суд с иском к Пуреховской сельской администрации Чкаловского района Нижегородской области (далее по тесту – Пуреховская сельская администрация) о приобретении права собственности на земельный участок, указав, что родители Вороновой Н.А. умерли: отец С.А.А. - ДД.ММ.ГГГГ года, а мать С.Г.И. – ДД.ММ.ГГГГ года. После смерти отца открылось наследство в виде земельного участка с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенный по адресу: <адрес> (далее – спорный земельный участок). Отец при жизни и вся ее (истца) семья открыто пользовались спорным земельным участком в течение семнадцати лет (с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год), участок ухожен, обнесен забором, на нем отец истца построил небольшой дачный домик. В настоящее время истец решила оформить спорный земельный участок в собственность, поэтому представитель истца и обратилась в суд с указанным иском.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель истца Сироткина Л.В. уточнила исковые требования и просила признать за Вороновой Н.А. право собственности на спорный земельный участок (л.д. 26).

29.12.2014 года в ходе подготовки дела к судебному разбирательству по ходатайству представителя истца Сироткиной Л.В. определением суда в качестве соответчиков по делу привлечены администрация Чкаловского района Нижегородской области и Кускова О.А. – сестра истца (л.д. 28).

В судебное заседание истец, представитель истца и ответчики в лице Пуреховской сельской администрации и администрации Чкаловского района Нижегородской области, а также Кускова О.А. не явились, обратившись с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, при этом ответчики указали, что иск Вороновой Н.А. признают в полном объеме, признание иска совершено ими добровольно, без принуждения, последствия признания иска в соответствии со ст. ст. 39 и 173 ГПК РФ им известны и понятны (заявления – л.д. 37,41,51,56,57).

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, которые о дате и времени рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствие с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исследовав и оценив всю совокупность представленных по делу доказательств и мнения ответчиков, изложенные в их письменных заявлениях, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому принимается судом, при этом судом установлено следующее.

Согласно свидетельству о смерти III-ТН № от ДД.ММ.ГГГГ (повторное) С.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (свидетельство – л.д. 6).

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ С.Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка д. <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем отделом ЗАГС <адрес> главного управления ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (свидетельство – л.д. 7).Согласно свидетельствам о рождении С.Н.А. и С.О.А. их родителями являются С.А.А. и С.Г.И. (свидетельства – л.д. 8, 48).

Как следует из свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ С.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ после заключения брака с В.А.Н. присвоена фамилия «В.» (свидетельство – л.д. 9).

Как следует из справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС <адрес> главного управления ЗАГС <адрес> С.О.А. после заключения брака с Л.В.Б. присвоена фамилия «Л.» (справка – л.д. 49).

ДД.ММ.ГГГГ брак между Л.В.Б. и Л.О.А. был расторгнут, о чем отделом ЗАГС администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произведена запись № (свидетельство – л.д. 46).

Согласно свидетельству о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Л.О.А. после заключения брака с К.Ю.А. присвоена фамилия «Кускова» (свидетельство – л.д. 47).

Согласно выписке из похозяйственной книги Пуреховской с/а от ДД.ММ.ГГГГ С.А.А., умершему ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежит на праве пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов (выписка – л.д. 10).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № правообладателем на праве пользования спорного земельного участка является С.А.А.; граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена; дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости «ДД.ММ.ГГГГ года» (паспорт – л.д. 23).

Как следует из межевого плана, составленного ДД.ММ.ГГГГ в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади спорного земельного участка, его площадь составляет <данные изъяты> кв.метров, разногласий при согласовании местоположения границы земельного участка и возражений о его местоположении не имеется (план – л.д. 12-21).

Согласно сообщению нотариуса <адрес> Ф.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ наследственные дела после смерти С.А.А. и С.Г.И. не заводились (сообщение – л.д. 59).

Исследовав и оценив всю совокупность представленных по делу доказательств и мнение ответчиков в лице Пуреховской сельской администрации Чкаловского района Нижегородской области, администрации Чкаловского района Нижегородской области и Кусковой О.А., суд приходит к выводу о том, что требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которая подлежит взысканию с Кусковой О.А. в пользу истца, поскольку в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов или ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.