Решение по делу № 2-3773/2020 от 05.08.2020

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            Дело № 78RS0016-01-2020-004106-82

2-3773/2020                                                10 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пазюченко И.Ж.

при секретаре Тесленко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту;

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику, с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен кредит в сумме 594118,00 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 17,5 % годовых.

    Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, путем перечисления денежных средств на банковский счет ответчика.

    Обязательства по его возврату и уплате процентов ответчиком систематически не исполняются, истец потребовал от ответчика досрочного погашения кредита, который до настоящего времени не погашен, образовалась задолженность по кредиту и возврату процентов.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 210814,60 рублей, из которых:

          - 198287,17 руб. – кредит;

- 11885,31 руб. – плановые проценты за пользование кредитом

- 642,12 руб. – пени и расходы по уплате госпошлины в размере 5308,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещался, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В силу ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебном заседании иск признал по праву, возражал против взыскания неустойки.

ООО «Страховая компания ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте которого судебной повесткой, полученной лично, что подтверждается уведомлением о вручении, уважительной причины неявки не представил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, что в силу, ст. 113, ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению дела по существу в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Таким образом, в связи вышеизложенным и в соответствии с ч. 2 ст. 58 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по всем заключенным кредитным договорам.

ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен кредит в сумме 594118,00 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 17,5 % годовых.

Условия кредитного договора, заключенного путем подписания ответчиком согласия на кредит, определены в Правилах и Согласии на кредит.

    Ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 4.1.1 Правил). Возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно 05-го числа каждого календарного месяца.

    Обязательства по кредиту истец исполнил в полном объеме путем перечисления денежных средств на банковский счет ответчика.

Обязательства, в силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, обязанность по уплате процентов по кредиту и погашению задолженности по основному долгу своевременно и надлежащим образом не исполнял, что подтверждается представленными суду выписками по ссудному счету по учету просроченных процентов и о движении средств по просроченной задолженности по основному долгу.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. И, в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающими процентами.

    В соответствии с договором заемщик обязан осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование путем осуществления ежемесячных платежей. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, заемщик систематически нарушал указанные в кредитном договоре сроки, не исполнил обязанность по уплате процентов по кредиту и погашению задолженности по основному долгу, что подтверждается представленными суду выписками по ссудному счету по учету просроченных процентов и о движении средств по просроченной задолженности по основному долгу.

Согласно условиям кредитного договора и как предусмотрено ст. 395, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов по нему, Банк вправе взыскать неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% процента за каждый день просрочки. ( п.12 договора).

В соответствии с пунктом 2 общих условий (Правил кредитования) по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты по ставке, предусмотренной Индивидуальными условиями договора. Платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в предусмотренный день ежемесячного платежа путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа. В случае, если в установленный срок причитающиеся Банку денежные средства не могли быть списаны Банком в полном объеме с банковских счетов заемщика, указанных в индивидуальных условиях, в случаях, предусмотренных законодательством, а также вследствие их отсутствия либо недостаточности для полного исполнения обязательств, заемщик считается просрочившим исполнение своих обязательств по договору.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по уплате основного долга и процентов по нему на счет не вносил, в связи с чем, образовалась просрочка платежа.

    Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным. Основания считать представленный истцом расчет задолженности некорректным, суду не представлены.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

При этом доводы ответчика об отсутствии корректного расчета начисления неустойки (пени) судом признаны несостоятельны, поскольку ответчик, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставленным ему правом не воспользовался, расчет сумм задолженности не оспорил, иного расчета суду не представил, как равно и не представил подтверждения оплаты кредитов и процентов за пользование ими.

Кроме того, подписывая спорный кредитный договор ответчик тем самым согласился с условиями по уплате основного долга, процентов и в случае наступления просрочек – начисления неустойки (пени) по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности(включительно), на основании п. 2.11 общих условий кредитного договора.

В связи с исполнением обязательств по кредиту ненадлежащим образом, истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ, отправка которого подтверждается реестром отправки заказной почтовой корреспонденции.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд, как предусмотрено частью 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка о досрочном погашении задолженности несостоятельны в силу п 3.2.3 общих правил.

Уведомление о досрочном истребовании задолженности содержит сведения о наличии задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что кредитный договор до настоящего момента не расторгнут, обязательства по возврату задолженности не исполнены, до даты фактического погашения кредита и уплаты процентов по нему банк имеет право начислять неустойку.

     Ссылка ответчика на отсутствие сведений о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора как основание оставления иска без рассмотрения несостоятельна, поскольку по требованиям о досрочном возмещении кредита досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен, что согласуется с положениями ст. 450 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности требований банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обусловленных договором обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в указанном размере судом установлен, наличие такой задолженности подтверждено всей совокупностью собранных по делу доказательств, и не опровергнуто ответчиком на основе доказательств отвечающих требованиям Главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца госпошлину в 5308,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210814,60 рублей, из которых:

          - 198287,17 руб. – кредит;

- 11885,31 руб. – плановые проценты за пользование кредитом

- 642,12 руб. – пени;

Взыскать с ответчика в пользу банка расходы по уплате госпошлины пошлины в размере 5308,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    Пазюченко И.Ж.