Решение от 22.08.2024 по делу № 33-7989/2024 от 23.07.2024

Судья Стебихова М.В.       Дело № 2-2887/2024

Докладчик Кузовкова И.С.     Дело № 33-7989/2024

                          УИД 54RS0010-01-2024-002188-28

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего         Недоступ Т.В.,

судей Кузовковой И.С., Жегалова Е.А.,

при секретаре               Филоненко П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 22 августа 2024 года гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Эппл Рус» в лице представителя Жарковой О. В. на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО «Эппл Рус» к Кравченко С. И. об обязании возвратить ноутбук, взыскании неустойки.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кузовковой И.С., объяснения представителя ООО «Эппл Рус» - Жарковой О.В., участвовавшей в рассмотрении дела посредством систем видеоконференц-связи, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Кравченко С.И. и его представителя Масасиной Е.В., возражавших по доводам жлобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

истец ООО «Эппл Рус» в лице представителя Жарковой О.В. обратилась в Центральный районный суд <адрес> с иском к Кравченко С.И. об обязании возвратить ноутбук, взыскании неустойки, просила суд возвратить истцу ноутбук Apple MacBook Pro для добровольного исполнения решения суда, взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в сумме 500 руб. в день со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования Кравченко С.И. к ООО «Эппл Рус» удовлетворены частично, суд обязал ООО «Эппл Рус» устранить недостатки ноутбука Apple MacBook Pro в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскана судебная неустойка в сумме 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

До настоящего времени ответчик не передал истцу ноутбук для ремонта, а устранить недостатки товара дистанционно невозможно. Ответчик своим бездействием делает невозможным исполнение решения суда, а истец терпит ежедневные убытки в виде судебной неустойки 500 руб. в день.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Эппл Рус» оставлены без удовлетворения.

С данным решением не согласился истец ООО «Эппл Рус», в апелляционной жалобе представитель Жаркова О.В. просит решение суда отменить, удовлетворив исковые требования в полном размере.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт, ссылаясь на положения Закона «О защите прав потребителей», указывает, что не предусмотрена проверка качества товара по месту жительства потребителя.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, адресом ООО «Эппл Рус» является <адрес>, <адрес> Каких-либо филиалов и представительств в <адрес> компания не имеет.

Кравченко С.И. не возвращая товар по требованию истца, нарушает право истца на добровольный порядок урегулирования спора и право на добровольное исполнение решения суда.

Ссылаясь на положения ст. 13 ГПК РФ, полагает, что неисполнение Кравченко С.И. вступившего в силу решения суда, является проявлением неуважения и явным злоупотреблением правом.

Кравченко С.И. своими действиями создает препятствия к добровольному исполнению решения.

Все действия потребителя в данном случае позволяет прийти к выводу об искусственно созданном характере возникшего спора, необоснованном уклонении потребителя от исполнения обязанности по возврату товара.

При этом, апеллянт указывает, что иного способа устранить нарушенные права истца на добровольное исполнение решения суда не представляется возможным.

Кравченко С.И. представил возражения на апелляционную жалобу истца, согласно которым ответчик полагает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Новосибирского областного суда в сети Интернет (https//oblsud.nsk.sudrf.ru/).

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «ЭППЛ РУС» возложена обязанность устранить недостатки ноутбука MacBook Pro 13, приобретенного Кравченко С.И., в течении 30 дней с момента вступления решения в законную силу, с ООО «ЭППЛ РУС» в пользу Кравченко С.И. взыскана судебная неустойка за каждый день неисполнения решения суда в размере 500 рублей по день исполнения решения, а также взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

В целях исполнения указанного судебного акта, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика телеграмму, в которой просил возвратить товар Apple MacBook Pro в ООО «Эппл Рус» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 71), ДД.ММ.ГГГГ телеграмма была вручена Кравченко С.И. (л.д. 72).

В ответ на данную телеграмму Кравченко С.И. направил истцу письмо, в котором просил организовать ремонт ноутбука в <адрес> в официальном сервисном центре ООО «Мобайл Сервис», поскольку отправка товара в Москву создает дополнительные риски и неудобства, товар может быть поврежден, его невозможно будет использовать длительное время (л.д. 117).

Ноутбук ответчиком Кравченко С.И. истцу не предоставлен, что в судебном заседании не оспаривалось.

Разрешая заявленные ООО «Эппл Рус» исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 11, 12, 209, 210, 428 Гражданского кодекса РФ, ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», пришел к выводу о том,    что истец ООО «Эппл Рус» фактически просит определить порядок исполнения решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, который, в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», подлежит определению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Оснований ставить под сомнение данные выводы суда первой инстанции судебной коллегией не усматривается, поскольку они сделаны при всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на положения Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», указывающие о том, что по требованию лица, ответственного за качество товара, потребитель обязан возвратить товар, основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

      ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ « ░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ « ░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ( ░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░ ░░░» ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░    MacBook Pro 13 (░░░░░░░░ ░░░░░ , ░░░░░░: ) ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░    ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░. 6 ░. 1 ░░. 18 ░░░░░░ ░░ "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░░ ░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 202 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 433 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 209 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░. 1, 10 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

           ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░» - ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

33-7989/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Общество с ограниченной ответственностью Эппл Рус
Ответчики
Кравченко Сергей Иванович
Суд
Новосибирский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.nsk.sudrf.ru
26.07.2024Передача дела судье
22.08.2024Судебное заседание
12.09.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.09.2024Передано в экспедицию
22.08.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее