Решение от 08.04.2024 по делу № 2-431/2024 (2-4768/2023;) от 11.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

08.04.2024.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Мумджян Э.Р.,

с участием представителя истца администрации г.Сочи Абхазовой Д.Л.,

представителя ответчиков Ершовой О.В., Петрухно О.Б., Ситковой Н.А., Ситькова Ю.А. – Саркисовой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Сочи к Ершовой О. В., Петрухно О. Б., Ситьковой Н. А., Ситькову Ю. А. о приведении объекта капитального строительства в первоначальное состояние,

установил:

Истец просит суд

признать многоквартирный жилой дом с кн № по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, <адрес> самовольно реконструированным;

обязать ответчиков в течение 6 (шести) месяцев привести многоквартирный жилой дом с кн № по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, <адрес> в первоначальное состояние путем:

понуждения Ершовой О.В. осуществить снос (демонтаж) пристройки к квартире № с кн №, за свой счет;

понуждения Петрухно О.Б. осуществить снос (демонтаж) пристройки к квартире № с кн №, за свой счет;

понуждения Ситьковой Н.А. и Ситькова Ю.А. осуществить снос (демонтаж) пристройки к квартире № с кадастровым номером №, за свой счет;

при вынесении судебного акта об удовлетворении иска администрации г.Сочи взыскать с ответчиков солидарно в пользу администрации г.Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 5000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.

В обоснование исковых требований указывает, что администрацией Центрального района г.Сочи проведено выездное обследование многоквартирного жилого дома по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, <адрес>.

По результатам визуального осмотра установлено, что к квартирам: №, №, №, №. возведены пристройки, вплотную примыкающие к стене многоквартирного дома <адрес>.

Данные пристройки являются частью вышеуказанных квартир и имеют сообщение через дверной проем с помещениями данных квартир.

Пристройки имеют общие конструктивные элементы с многоквартирным домом № по <адрес>.

В соответствии с выпиской из ЕГРН квартира № с кн № принадлежит на праве собственности Ершовой О.В.

В соответствии с выпиской из ЕГРН квартира № с кн № принадлежит на праве собственности Петрухно О.Б.

В соответствии с выпиской из ЕГРН квартира № с кн № принадлежит на праве общей долевой собственности Ситьковой Н.А. и Ситькову Ю.А.

В соответствии с письмом МКУ г.Сочи "Квартирно-правовая служба" заявления из государственного автономного учреждения Краснодарского края "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Краснодарского края" в г.Сочи о согласовании переустройства и (или) перепланировки в отношении квартир №, №, №, № в многоквартирном доме <адрес> не поступали, работы по переустройству и перепланировке не согласовывались.

Согласно письма департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края разрешение на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке с кн № не выдавалось.

Согласно ч.14 ст.1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Таким образом, ответчиками произведена реконструкция многоквартирного жилого дома по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, <адрес>.

В Определении от 23.06.2015 № 24-КГ15-6 Верховный Суд РФ разъяснил, что созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности, объема и т.п.).

Таким образом установлены следующие нарушения:

нарушены требования ч.2 ст.51 ГрК РФ, строительство объекта капитального строительства с осуществляется на основании разрешения на строительство;

нарушены требования ст.49 ГрК РФ, проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий подлежат экспертизе.

нарушены требования ч.15 ст.48 ГрК РФ, проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком. В случаях, предусмотренных ст.49 указанного кодекса, застройщик или заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

В соответствии с ч.6 ст.52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать органы государственного строительного надзора необходимой документацией, обеспечивать ведение исполнительной документации.

Согласно положениям частей 2, 3 и 3.1 ст.52 ГрК РФ от 29.12.2004 №190-ФЗ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, может являться застройщиком либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Частью 2 указанной статьи кодекса установлено, что работы по договорам о строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком (далее также - договор строительного подряда), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства. Выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства по таким договорам обеспечивается специалистами по организации строительства (главными инженерами проектов).

Согласно ч.1 ст.55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством РФ.

Согласно ч.2 ст.51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч.2 указанной стати разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Однако разрешение на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства отсутствует.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно пп.26 п.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов муниципального, городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов муниципального, городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа. Аналогичные полномочия закреплены пп.30 ст.9 Устава муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края.

Следовательно, в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет орган местного самоуправления.

Таким образом, факт самовольного размещения на земельном участке объектов капитального строительства влечет нарушение законных интересов истца как контролирующего органа за размещением объектов в границах муниципального образования.

С учетом изложенного, органы местного самоуправления вправе обращаться с исками о сносе самовольных построек и о демонтаже самовольно возведенных объектов, а также об освобождении самовольно занимаемых земельных участков, что дает право администрации г.Сочи обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014, принимая решение о сносе самовольной постройки, суд при наличии соответствующего ходатайства истца вправе установить определенный срок для его исполнения. В случае неисполнения решения ответчиком в течение установленного срока суд может предоставить истцу право совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с последнего необходимых расходов.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ).

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" на основании п.1 ст.308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 ГК РФ).

В соответствии с п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.1 и ч.2.1 ст.324 ГПК РФ).

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В соответствии с п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, администрация г.Сочи полагает возможным определить судебную неустойку за неисполнение ответчиком решения суда в установленный срок в сумме 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, указанный размер - соразмерным и соответствующим принципам, указанным в ст.1 ГК РФ, и достаточным для защиты нарушенного права.

В судебном заседании сторона истца на удовлетворении требований настаивала.

Представитель ответчиков иск не признал, указал на отсутствие нарушения градостроительных и строительных норм и правил, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Защита прав истца возможна путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с выпиской из ЕГРН квартира № с кн № принадлежит на праве собственности Ершовой О.В.

В соответствии с выпиской из ЕГРН квартира № с кн № принадлежит на праве собственности Петрухно О.Б.

В соответствии с выпиской из ЕГРН квартира № с кн № принадлежит на праве общей долевой собственности Ситьковой Н.А. и Ситькову Ю.А.

В ст.14 ЖК РФ указано, что к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление муниципального жилищного контроля.

Администрацией Центрального района г.Сочи проведено выездное обследование многоквартирного жилого дома по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, <адрес>.

По результатам визуального осмотра установлено, что к квартирам: №, №, №, №. возведены пристройки, вплотную примыкающие к стене многоквартирного дома <адрес>.

Данные пристройки являются частью вышеуказанных квартир и имеют сообщение через дверной проем с помещениями данных квартир.

Пристройки имеют общие конструктивные элементы с многоквартирным домом № по <адрес>.

В соответствии с письмом МКУ г.Сочи "Квартирно-правовая служба" заявления из государственного автономного учреждения Краснодарского края "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Краснодарского края" в г.Сочи о согласовании переустройства и (или) перепланировки в отношении квартир №, №, №, № в многоквартирном доме <адрес> не поступали, работы по переустройству и перепланировке не согласовывались.

Согласно письма департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края разрешение на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке с кн № не выдавалось.

Частью 2 ст.51 ГрК РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с разъяснениями п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" в силу п.1 ст.222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим.

Таким образом, юридически значимыми по делу обстоятельствами является установление соответствия спорного объекта недвижимости установленному виду использования земельного участка, градостроительным и строительным нормам и правилам, параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах; не нарушает ли спорный объект права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу приведенных норм и изложенных разъяснений, в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов иных лиц.

Вместе с тем, необходимо учитывать, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе лишь при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. При решении вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, необходимо выяснять, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

К существенным нарушениям строительных норм и правил также относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При этом, существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил должно устанавливаться судом на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

Судом установлено, что в вышеуказанных квартире выполнены реконструкция.

Поскольку изменились параметры площади квартиры, а значит и многоквартирного жилого дома, при этом, возведенными пристройками изменены конструктивные элементы объекта капитального строительства (часть общего имущества собственников помещений в МКД (фасада дома, земельного участка)), что по смыслу п.14 ст.1 ГрК РФ является реконструкцией объекта недвижимости.

Так, в соответствии с п.14 ст.1 ГрК РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных п.1 ст.222 ГК РФ. При наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (например, самовольно возведенной пристройки).

В ходе судебного разбирательства установлено, что на возведение пристроек к многоквартирному <адрес> в г.Сочи, соответствующее разрешение в администрации г.Сочи получено не было.

При этом, п.3 ст.222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные п.39 ст.1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" независимо от того, заявлено ли истцом требование о сносе самовольной постройки либо о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями, суд с учетом положений п.3.1 ст.22 ГК РФ выносит на обсуждение вопрос об устранимости допущенных при ее возведении нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а в отношении самовольной постройки, возведенной с нарушением разрешенного использования земельного участка, в том числе ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством, - о возможности приведения ее в соответствие с таким разрешенным использованием (ч.2 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.65 АПК РФ).

В ходе рассмотрения данного дела, с целью проверки позиции истца и ответчика, а также проверки указанных в пунктах 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" обстоятельств, судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "ПСФ "КапРемСтрой".

Согласно выводам проведенной по данному гражданскому делу судебной строительно-технической экспертизы от 29.12.2023 № 18382023, выполненной экспертом Каминским Д.О. были сделаны следующие выводы.

В процессе проведения экспертизы, с выездом на место, экспертом установлено наличие технических изменений в виде пристроек к многоквартирному жилому дому с кн №, расположенного на земельном участке с кн № по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, район Центральный, <адрес>.

Со стороны фасада, с противоположной стороны от входов в подъезды, дворовой части дома №, вплотную к конструкциям наружных стен возведены конструкции пристроек: к квартире №, с кн №, принадлежащей на праве долевой собственности ответчикам Ситьковой Н.А. и Ситькову Ю.А.; к квартире №, с кн №, принадлежащей на праве собственности ответчице Ершовой О.В.; к квартире №, с кн №, принадлежащей ответчице Петрухно О.Б.

В месте расположения квартиры №, находящейся составе многоквартирного жилого дома по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, <адрес> вплотную к наружной стене выполнена пристройка размерами 3,05 м * 1,9 м.

Площадь пристроенной части, террасы, к квартире № составляет 5,8 кв.м.

Указанная пристройка состоит из конструкций фундаментов-столбов из бетона, на которых смонтированы ограждающие конструкции из металлопроката, по верхней части которых смонтированы конструкции перекрытия из металлопроката, на котором смонтирована конструкция пристройки к квартире №, расположенной непосредственно над квартирой №.

На конструкции пристройки к квартире № выполнена скатная кровля покрытием из профилированных металлических листов (профнастила).

Пристройка к квартире № имеет размеры 3,05 * 1,87, площадь пристроенной части составляет 5,7 кв.м.

Фактически, пристройки к квартирам 63 и 66 фактически являются террасами в составе указанных квартир, и представляют собой единую конструкцию, смонтированную на 1 -и 2-м этажах, состоящей преимущественно из конструкций металлопроката.

В месте расположения квартиры №, расположенной в составе многоквартирного жилого дома, вплотную к наружным стенам выполнена конструкция пристройки, состоящая из фундаментной части из конструкций металлопроката, погруженных в толщу грунта и обетонированных.

На указанных металлических конструкциях выполнены вертикальные и горизонтальные ограждающие конструкции.

В верхней части указанных конструкций выполнена скатная кровля покрытием из профилированных металлических листов (профнастила).

Вышеуказанные конструкции пристройки к квартире № жестко закреплены к конструкциям наружных стен здания многоквартирного жилого дома <адрес> Центрального района г.Сочи.

Указанные конструкции формируют конструкцию террасы квартиры №.

Конструкции пристройки имеют линейные размеры 3,05 м *1,86 м, площадью 5,7 кв.м.

Возведением пристроек к квартирам: № с кн №, № с кн № и № с кн №, принадлежащим Ответчикам, несущие конструкции, а соответственно несущая способность многоквартирного жилого дома с кн №, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, район Центральный, <адрес> не затронуты.

Реконструированные помещения квартир №, №, № в составе здания многоквартирного жилого дома с кн №, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, район Центральный, <адрес>, а именно после проведения работ по возведению пристроек к указанным квартирам, отвечают требованиям противопожарных, сейсмических, санитарных, строительных норм и правил, а также требованиям технических регламентов по безопасной эксплуатации зданий в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"

Конструктивные элементы пристроек к дому № по <адрес> Центрального района г.Сочи в месте расположения квартир №, №, № выполнены в соответствии с требованиями сейсмических норм, а именно требований СП 14.13330. 2018 "Строительство в сейсмических районах", актуализированная редакция СНиП П-7-81*.

Фундаменты и надземная часть ограждающих конструкций пристроек в месте расположения квартир №, №, № выполнены в соответствии с требованиями:

СП 22.13330.2016 "Основания зданий и сооружений", актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83;

СП 63.13330.2018 "Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения", актуализированная редакция СНиП 52-01-2003;

СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции", актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87;

СП 16.13330.2017 "Стальные конструкции". Актуализированная редакция СНиП И-23-81*;

СП 45.13330.2011 "Земляные сооружения. Основания и фундаменты", актуализированная редакция СНиП 3.02.01-87.

В части размещения пристроек, после произведенных строительно-монтажных работ исполнены противопожарные требования градостроительных норм в соответствии с СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений". Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*.

Исполнены требования пожарной безопасности, а именно требования СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты. Требования к объёмно-планировочным и конструктивным решениям", а соответственно требования Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЭ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Пристройки к квартирам №, № и №, а соответственно правомерные помещения указанных квартир после произведенных строительных работ соответствуют нормам санитарно-эпидемиологическим, а именно соответствуют СП 2.1.3678 - 20 "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг".

Исходя из того, что после произведенных технических изменений, реконструированные квартиры №, №, №, расположенные в составе здания многоквартирного жилого дома с кн №, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, район Центральный, <адрес> отвечают требованиям противопожарных, строительных, в том числе антисейсмических норм, а также санитарно-эпидемиологических норм и правил, в отношении указанных квартир после произведенных технических изменений исполнены требования технических регламентов, а именно требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", ст.7 "Требования механической безопасности"; ст.8 "Требования пожарной безопасности"; ст.10 "Требования безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях".

Наличием пристроек к квартирам №, №, № в составе здания многоквартирного жилого дома с кн №, по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, район Центральный, <адрес>, принадлежащих ответчикам препятствий гражданам, как проживающих в квартирах указанного многоквартирного жилого дома, так и иным гражданам не создаются.

Наличием пристроек к квартирам №, №, № опасность для жизни и здоровья граждан не создана.

Квартиры №, №, №, расположенные в составе многоквартирного жилого дома с кн №, по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, район Центральный, <адрес> возможно сохранить в реконструированном состоянии.

Возможность сохранения в реконструированном состоянии квартир №, №, № обусловлена соответствием указанных квартир после произведенной реконструкции требованиям технических регламентов в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", а также отсутствием препятствий гражданам.

Назначая судебную экспертизу, суд руководствовался ст 79 ГПК РФ, согласно которой при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии с требованиями ст.84 ч.1 ГПК РФ, экспертиза проводиться экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом.

Как указано в ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2).

В соответствии со ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 настоящего Кодекса.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст.67, ч.3 ст.86 ГПК РФ).

Таким образом, в ходе экспертного исследования установлено, что в спорных квартирах имеется реконструкция, в результате которой образовалась е ним пристройки. Данные пристройки используются как террасы.

Эксперт указал, что данные сооружения не являются пристройками, так как не относятся капитальным постройкам, поэтому к нему положения статьи 222 ГК РФ не применимы.

Однако, суд полагает, что в данном случае эксперт вышел за рамки поставленных перед ним вопросов, поскольку оценку о применении положений ст.222 ГК РФ вправе давать только суд, исходя из всех установленных в ходе судебного заседания обстоятельств.

Анализируя имеющееся в материалах дела заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд критически относится к выводам эксперта, так как в материалах дела отсутствуют акты скрытых работ, документы, свидетельствующие о качестве строительных материалов, сертификаты на материалы, использованные при осуществлении пристроек, с указанием марок и других характеристик материалов, поэтому эксперт не мог установить состояние конструктива данного объекта и качества строительства и используемых материалов.

Кроме того, судом не могут быть признаны выводы эксперта о том, что сохранение квартир в фактическом состоянии не создает препятствия жильцам в пользовании рядом и выше расположенными квартирами и местами общего пользования, в том числе собственникам, арендаторам, нанимателям соседних помещений, в пользовании своими помещениями не создаются.

Так, земельный участок с кн №, на котором расположен многоквартирный дом <адрес> в г.Сочи в силу закона принадлежит собственникам помещений многоквартирного дома <адрес> в г.Сочи, то есть кроме ответчиков, также иным третьим лицам.

Согласно п.4 ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности – земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

При этом, согласно ч.3 ст.36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч.4 ст.36 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В данном случае, сохранением возведенных ответчиками пристроек будут нарушены права и законные интересы иных собственников помещений многоквартирного дома, поскольку уменьшена площадь земельного участка, а также уменьшена площадь озеленения и благоустройства.

Из материалов дела действительно следует, что имеются акты согласования выполненных реконструкций с большинством собственников жилого дома. Согласно данным актам, собственники помещений в многоквартирном доме не возражают против размещения и использования легких конструкций, возведенных для обеспечения доступа в квартиру и передачи части земельного участка из общедомовой собственности, указали, что перепланировка и реконструкция их права не затрагивают и не ограничивают.

Однако, статьей ст.36 ЖК РФ предусмотрено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме с согласия части собственников помещений, действующим законодательством не предусмотрено.

В рассматриваемом случае, реконструкция указанной квартиры проведена без разрешительной документации, в связи с чем исковые требования администрации г.Сочи о сносе подлежат удовлетворению.

Согласно пп.26 п.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", к вопросам местного значения городского округа относятся: утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

Суд делает вывод, что ответчиками самовольно реконструированы квартиры, путем возведения пристроек к ним без разрешительной документации.

Учитывая, что ответчиками нарушены положения ст.29 ЖК РФ в части прав и законных интересов граждан, которые являются собственниками помещений многоквартирного дома, у суда отсутствуют основания для отказа в иске администрации.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (п.2 ст.222 ГК РФ) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (п.3.1 ст.222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.

В соответствии с п.4 ст.222 ГК РФ, решение о сносе самовольной постройки принимается в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования;

решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022, из положений абзаца третьего п.2, п.3.1 ст.222 ГК РФ, ст.55.32 ГрК РФ следует, что при установлении возможности устранения нарушений, допущенных при возведении самовольной постройки, независимо от формулировки требования, заявленного истцом, суд принимает решение, предусматривающее оба возможных способа его исполнения - о сносе самовольной постройки или о ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

В данном случае суд полагает, что возведенные ответчиками пристройки не являются самостоятельными постройками, а значит, фактически, их снос должен служить приведением многоквартирного жилого дома в первоначальное состояние.

Суд учитывает в совокупности установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, а также правовую позицию, изложенную в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022, согласно которой снос недвижимого имущества является крайней мерой, когда устранение последствий нарушения невозможно иным способом, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан и эти нарушения являются неустранимыми. Для определения последствий возведения самовольной постройки юридически значимым обстоятельством является установление факта неустранимости допущенных при ее возведении нарушений либо возможности приведения постройки в соответствие с установленными требованиями.

В свою очередь, ответчиками не представлено суду доказательств, подтверждающих невозможность сноса самовольных пристроек к многоквартирному жилому дому.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" принимая решение о сносе самовольной постройки либо о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями, суд указывает срок для его исполнения.

Срок, в течение которого ответчик обязан произвести снос самовольной постройки, а также срок, в течение которого он вправе привести ее в соответствие с установленными требованиями, определяется судом с учетом характеристик самовольной постройки, а также положений пунктов 2, 3 ч.11 ст.55.32 ГрК РФ (ч.2 ст.06 ГПК РФ, ч.1 ст.174 АПК РФ).

В соответствии с абз.4 п.4 ст.222 ГК РФ срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года.

Таким образом, с учетом приведенных положений, суд приходит к выводу о том, что ответчики обязаны осуществить снос пристроек за свой счет и привести часть земельного участка, занимаемого данными пристройками в первоначальное состояние с вывозом отходов, в течение 6 месяцев с момента вступления в силу настоящего решения суда.

Судом рассмотрено заявление об отказе в удовлетворении исковых требований администрации г.Сочи о сносе пристроек в связи с пропуском срока исковой давности. В обоснование данного ходатайство указала на то, что пристройки к указанной выше квартире выявлены истцом путем визуального осмотра, что в данном случае не исключает осведомленность муниципального органа о наличии признаков самовольного строительства в более ранний период и администрация имела возможность обратиться в суд в установленный законом срок давности.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 191 ГК РФ, предусмотрено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" к требованию о сносе самовольной постройки, сохранение которой не создает угрозу жизни и здоровью граждан, применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.196, п.1 ст.200 ГК РФ).

Суд считает, что в рассматриваемом случае срок исковой давности по заявленным требованиям администрации г.Сочи о сносе самовольных пристроек следует исчислять с даты, следующей после дня выявления самовольны построек, то есть составления акта от 01.09.2022.

В данном акте комиссией указано, что пристройки выявлены путем визуального осмотра.

Однако, суду не представлено доказательств, что администрация г.Сочи была ранее осведомлена о наличии признаков самовольного строительства, а также в более ранний период и администрация г.Сочи имела возможность обратиться в суд.

Как следует из материалов дела, с исковым заявлением в суд к ответчикам администрация г.Сочи обратилась 11.07.2023, что подтверждается соответствующей отметкой на конверте.

Таким образом, исковые требования администрацией г.Сочи предъявлены в суд до истечения трехлетнего срока исковой давности со дня, когда администрацией г.Сочи был выявлен объект самовольного строительства, в связи с чем, срок исковой давности к заявленным администрацией г Сочи требованиям применению не подлежит.

Администрацией г.Сочи были заявлены требования о взыскании с ответчиков судебной неустойки в размере 5000 рублей ежедневно до полного исполнения решения суда.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (ч.1).

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч.2).

Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (ч. 3).

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.308.3 ГК РФ, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ).

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" на основании п.1 ст.308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 ГК РФ).

В соответствии с п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре (ч.4 ст.1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 ст.324 АПК РФ).

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В соответствии с п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, исходя из степени затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчиков добровольного исполнения судебного акта, суд полагает возможным определить судебную неустойку за неисполнение ответчиками решения суда в установленный срок в сумме 150 рублей в день за каждый день неисполнения решения суда, указанный размер считает - адекватным, соразмерным, соответствующим принципам, указанным в ст.1 ГК РФ, и достаточным для защиты нарушенного права.

Взыскание производится в отношении каждого из ответчиков за неисполнение только возложенных судебных актом обязательства.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░№ ░ ░░ № ░░ ░░░░ ░░░░,

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░.№ ░ ░░ № ░░ ░░░░ ░░░░,

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░.№ ░ ░░ № ░░ ░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 150 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15.04.2024.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░