Решение по делу № 1-30/2013 от 01.04.2013

Дело № 1-30

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нижнедевицк 16 мая 2013 года

Судья Нижнедевицкого районного суда Воронежской области Тищенко Е.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Нижнедевицкого района Литвинцева И.Г.,

подсудимого – Б.А.С,

защитника – Колесникова Б.А., представившего удостоверение № и ордер Адвокатской консультации ... Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов №,

при секретаре – Шеиной О.М.,

рассмотрев в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Б.А.С ...:

- # мировым судьей судебного участка № ... по п. ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от # №26-ФЗ) к 120 часам обязательных работ. Наказание отбыто.

- # Центральным районным судом ... по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7000 (семь тысяч) рублей в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Б.А.С совершил преступление – тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

# примерно в 01 час 40 минут Б.А.С, находясь в жилом доме Ш.Л.П, расположенном по адресу: ..., имея корыстные мотивы и прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, путём свободного доступа, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, тайно снял со спящей Ш.А.А находящиеся в её ушах золотые серьги, весом 2,06 грамм, стоимостью 2863 рубля, с которыми с места преступления скрылся.

Похищенным серьгами он распорядился по своему усмотрению, чем причинил Ш.А.А материальный ущерб на общую сумму 2863 рубля, являющийся для неё значительным.

Действия Б.А.С органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Б.А.С вину признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он также осознает последствия постановления приговора в таком порядке.

Учитывая наличие ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства суд, огласив заявление потерпевшей, выслушав мнение защитника и представителя государственного обвинения, согласившихся с ходатайством подсудимого, приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился обоснованно и помимо полного признания им своей вины, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает достаточными и допустимыми.

Суд квалифицирует действия подсудимого Б.А.С по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания Б.А.С, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства, при которых оно было совершено, а также личность подсудимого - по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание Б.А.С, суд признает наличие малолетнего ребёнка, признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Б.А.С, является рецидив преступлений.

С учетом того, что ранее Б.А.С судим дважды за хищения, суд не находит оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Б.А.С, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положения части 6 статьи 15 УК РФ.

Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении срока наказания суд учитывает требования ст. ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом суммы похищенного, смягчающих обстоятельств суд считает возможным назначить подсудимому условное наказание, не применяя дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Б.А.С виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Б.А.С ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительство без уведомления инспекции, в месячный срок после вступления приговора в законную силу возместить потерпевший материальный ущерб, устроиться на работу в течение двух месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ назначенное Б.А.С основное наказание по приговору Центрального суда ... от # в виде штрафа в размере 7 000 рублей подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения Б.А.С до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства – товарный чек № Оф07299 от #, копию кассового чека № от # – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Тищенко