Решение по делу № 2-493/2024 от 06.05.2024

85RS0006-01-2024-000785-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2024 года                                                                      п.Усть-Ордынский

Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе судьи Ажуновой Л.Ю., при секретаре Орноевой (Сибгатулиной) А.П., с участием ответчиков Баиновой Т.А., Обшолова М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-493/2024 по иску ООО Страховой компании «Гелиос» к Обшолову Монте Обогоевичу, Баиновой Татьяне Алексеевне о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Гелиос» обратилось в суд с иском к Обшолову Монте Обогоевичу, Баиновой Татьяне Алексеевне о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса, судебных расходов, в обоснование указав следующее.

16.12.2021 г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Б.А.Я. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Обшолова М.О., принадлежащего на правах собственности Баиновой Т.А. В результате ДТП водитель Б.А.Я. и пассажир Б.В.В. получили телесные повреждения, повлекшие вред здоровью.

На момент ДТП гражданская ответственность транспортного средства <данные изъяты> была застрахована в ООО СК «Гелиос» по полису ОСАГО серии ХХХ №.

Истец осуществил выплату страхового возмещения по страховому случаю с Б.А.Я. в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, также выплачено Б.В.В. в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Обшолов М.О. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Ущерб в размере <данные изъяты>. подлежит возмещению непосредственно за счет лица, причинившего вред, и собственника транспортного средства.

На основании изложенного просит взыскать с ответчиков солидарно сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца, будучи надлежаще извещенный, на судебное заседание не явился, суд, с учетом мнения ответчиков, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчики Обшолов М.О., Баинова Т.А. исковые требования не признали, указали на то, что на стадии судебного следствия по уголовному делу полностью возместили потерпевшим моральный и материальный вред, о чем свидетельствуют расписки потерпевшей Б.В.В.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из положений ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ, предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Приговором Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 19.04.2023 г. установлено, что Обшолов Монте Обогоевич совершил преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п. "б" ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Собственником автомобиля <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия являлась Баинова Т.А. На момент ДТП гражданская ответственность транспортного средства <данные изъяты> была застрахована в ООО СК «Гелиос» по полису ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ Б.В.В., Б.А.Я. обратились в ООО СК "Гелиос" с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

ООО СК "Гелиос" признало факт ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и выплатило страховое возмещение Б.А.Я. в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, Б.В.В. в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с изложенным, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд приходит к выводу о том, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, то есть к Обшолову М.О., управлявшему автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, оснований для солидарной ответственности собственника транспортного средства Баиновой Т.А. суд не усматривает.

Доводы ответчиков о том, что они возместили ущерб потерпевшим на стадии судебного следствия при рассмотрении уголовного дела не влияют на вывод суда о правомерности и обоснованности требований страховой компании, поскольку несмотря на возмещение ущерба в рамках уголовного дела, потерпевшие не лишены права обратится в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств

Учитывая, что исковые требования, предъявленные к Обшолову М.О., удовлетворены в полном объеме, с него подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., уплаченные истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО Страховой компании «Гелиос» к Обшолову Монте Обогоевичу о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса, судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Обшолова Монте Обогоевича в пользу ООО Страховой компании «Гелиос» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ООО Страховой компании «Гелиос» к Баиновой Татьяне Алексеевне о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса, судебных расходов в солидарном порядке отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Эхирит-Булагатский районный суд.

        Судья                                                                                                        Л.Ю. Ажунова

        Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2024 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>