Решение от 25.06.2020 по делу № 2а-267/2020 от 21.01.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

по делу № 2а-267/2020

25 июня 2020 года город Железногорск-Илимский

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Юсуповой А.Р.,

при секретаре Богачёвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-267/2020 по административному исковому заявлению Думы Новоигирминского городского поселения Нижнеилимского района Иркутской области к судебному приставу-исполнителю Нижнеилимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Дороховой Виктории Витальевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Нижнеилимского районного отдела судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

В Нижнеилимский районный суд Иркутской области обратилась Дума Новоигирминского городского поселения с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Нижнеилимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Дороховой Виктории Витальевны, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявления указано, что судебным приставом - исполнителем Нижнеилимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Дороховой Викторией Витальевной в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ возбуждено исполнительное производство *** от *** на основании исполнительного листа *** от ***, выданного Нижнеилимским районным судом по делу ***, вступившему в законную силу *** об обязании Думы Новоигирминского городского поселения устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Ступиной Н.В., препятствующих исполнению обязанностей председателя Думы Новоигирминского городского поселения. В ходе исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству *** постановлением Дороховой В.В. от *** был установлен исполнительский сбор в размере ***% от подлежащей взысканию суммы, что составляет сумму в размере *** рублей. Административный истец считает постановление от ***, вынесенное судебным приставом - исполнителем, незаконным, так как Думой Новоигирминского городского поселения предпринимались меры для надлежащего исполнения обязательства по исполнению судебного акта. *** Думой Новоигирминского городского поселения было проведено очередное заседание, на котором рассматривался вопрос об исполнении решения Нижнеилимского районного суда по делу ***, однако принять решение не удалось, так как согласно статье 32 Регламента Думы Новоигирминского городского поселения, решения принимаются большинством голосов от установленного числа депутатов. В настоящее время исполнение решения суда в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок невозможно по не зависящим от должника причинам. В связи с чем, просят признать постановление судебного пристава - исполнителя Нижнеилимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Дороховой Виктории Витальевны о взыскании исполнительского сбора от *** в размере *** рублей незаконным.

Представитель административного истца Дума Новоигирминского городского поселения в судебное заседание не явился, телефонограммой просили отложить судебное заседание, не представ доказательств уважительности причины неявки, также настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Нижнеилимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Дорохова В.В. в судебном заседании просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, поскольку обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено законно и обоснованно.

Заинтересованное лицо Ступина Н.В. в судебном заседании против удовлетворения административного искового заявления возражала, просила отказать в полном объеме, пояснила, что до настоящего времени должник не исполнил решение суда.

С учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, извещенного надлежащим образом, не усматривая оснований для отложения судебного заседания.

Выслушав в судебном заседании административного ответчика судебного пристава исполнителя Дорохову В.В., заинтересованного лица Ступину Н.В., изучив материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению судебного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде, в районе деятельности которого указанное должностное лицо осуществляет свои обязанности.

В соответствии со ст. 122 Закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подаётся в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещённым о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными постановлений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых постановлений, действий судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В силу ст. 12 указанного Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствие со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 11-13 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе. Если исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то устанавливаемый срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства.

По смыслу указанных положений закона судебный пристав-исполнитель вправе наложить исполнительский сбор только в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. При этом данный срок начинает исчисляться именно с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Суд, рассмотрев административные исковые требования Думы Новоигирминского городского поселения Нижнеилимского района Иркутской области, проверив в соответствии с ч.ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Как установлено судом из материалов исполнительного производства ***, данное производство возбуждено *** на основании исполнительного документа Исполнительного листа серия *** от ***, выданного Нижнеилимским районным судом Иркутской области по гражданскому делу ***, вступившим в законную силу ***. Должником является Дума Новоигирминского городского поселения Нижнеилимского района Иркутской области, взыскателем – Ступина Наталья Викторовна. Предмет исполнения: признать незаконным решение Думы Новоигирминского городского поселения от *** *** «О досрочном прекращении полномочий председателя Думы Новоигирминского городского поселения Ступиной Н.В.». Обязать Думу Новоигирминского городского поселения устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Ступиной Натальи Викторовны, препятствующие исполнению обязанностей председателя Думы Новоигирминского городского поселения. Думе Новоигирминского городского поселения сообщить об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Как видно из п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства *** от ***, должнику установлен пятидневный срок с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требований.

Согласно отметке на постановлении о возбуждении исполнительного производства *** от ***, с указанным постановлением ознакомлен председатель Думы Новоигирминского городского поселения Нижнеилимского района Иркутской области А. лично ***, что административным истцом не оспаривается и подтверждается доводами иска.

*** судебным приставом-исполнителем Нижнеилимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Дороховой В.В. выдано предупреждение в связи с воспрепятствованием исполнению решения суда, которое получено лично председателем Думы Новоигирминского городского поселения Нижнеилимского района Иркутской области А. ***.

Судебным приставом-исполнителем Нижнеилимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Дорохова В.В. выдано должнику два требования об исполнении решения суда: в 5-дневный срок и в срок до ***.

В связи с тем, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, *** судебный пристав-исполнитель Нижнеилимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Дорохова В.В. вынесла постановление о взыскании с Думы Новоигирминского городского поселения Нижнеилимского района Иркутской области исполнительского сбора в размере *** рублей.

*** вынесено постановление о назначении нового срока должнику для исполнения в срок до ***.

Административный истец Дума Новоигирминского городского поселения Нижнеилимского района Иркутской области с указанными постановлениями о взыскании исполнительского сбора не согласна.

В соответствие с ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Настоящее административное исковое заявление поступило в суд ***, сдано в организацию почтовой связи для отправки ***, что подтверждается штампом на почтовом конверте, в связи с чем, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подано в пределах срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ с учетом требований ст.ст. 92, 93 КАС РФ.

Согласно доводам административного искового заявления, Дума Новоирминского городского поселения Нижнеилимского района Иркутской области не исполнило в пятидневный срок требования исполнительного документа в связи с тем, что невозможно исполнить решение по независящим от должника причинам.

При этом административным истцом факт получения постановления о возбуждении исполнительного производства *** от *** не оспаривается.

*** должник обратился к административному ответчику с Ходатайством о приостановлении исполнительного производства в связи с обращением с иском об оспаривании постановления о взыскании исполнительного сбора.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Нижнеилимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Дороховой В.В. от *** должнику отказано в удовлетворении заявления.

Поскольку требования исполнительного документа в пятидневный срок, не были исполнены должником Думой Новоигирминского городского поселения Нижнеилимского района Иркутской области, Нижнеилимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Дорохова В.В. обоснованно вынесла *** постановление о взыскании с Думы Новоирминского городского поселения Нижнеилимского района Иркутской области исполнительского сбора в размере *** рублей.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом административный ответчик не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, либо иных причин, не зависящих от должника.

Проведение очередного заседания Думы Новоигирминского городского поселения во исполнение решения суда по делу № *** на котором не принято решение по исполнению решения суда, не является доказательством того, что исполнение невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, либо иных причин, не зависящих от должника, поскольку должник был обязан исполнить решение суда – устранить нарушение прав, свобод и законных интересов Ступиной Натальи Викторовны, препятствующие исполнению обязанностей председателя Думы Новоигирминского городского поселения, сообщить об исполнении решения в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, учитывая требования ст.ст.17, 18, 45, 55 Конституции РФ, ст.ст.2, 11, 13, 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что вынесенное судебным приставом-исполнителем Дороховой В.В. *** по исполнительному производству *** от *** постановление о взыскании исполнительского сбора является законными и обоснованными, в связи с чем административные исковые требования Думы Новоигирминского городского поселения Нижнеилимского района Иркутской области о признании действий судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконными и отмене указанного постановления удовлетворению не подлежат.

Доказательств обратного, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – 10 ░░░░ 2020 ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░ 2020 ░░░░